Игнатенко Лариса Васильевна

Дело № 2-6086/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2016 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.

при секретаре Королевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Игнатенко Л.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд иском к Игнатенко Л.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обосновании заявленных требований указал, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № (с <дата> – Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 66 000 руб. под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 68 816 руб. 29 коп., из которых: неустойка за просрочку кредита – 0,00 руб., неустойка за просрочку процентов – 17, 86 руб., задолженность по процентам – 8 013, 65 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 60 784, 78 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 68 816 руб. 29 коп., возложив на него расходы по госпошлине, расторгнуть кредитн...

...ый договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Игнатенко Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Причина неявки ответчика в судебное заседание не известна, каких-либо сообщений об уважительных причинах неявки ответчик суду не представил, об отложении судебного разбирательства суд не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно, возвращено в адрес суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд установил, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Игнатенко Л.В. был заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 66 000 руб. под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 15-17). Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 816 руб. 29 коп. (л.д. 10).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности с ответчика является законным.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было, как не предоставлено и возражений по исковому заявлению. Расчет задолженности, предоставленный истцом, признан судом верным. В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> на сумму 68 816 руб. 29 коп.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Поскольку, неисполнение заемщиком условий вышеуказанного кредитного договора носило регулярный, длительный характер, что признается судом существенным нарушением условий договора, то в соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о наличии в данном случае законных оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного с Игнатенко Л.В.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 264, 49 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд <адрес>,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Игнатенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Игнатенко Л.В..

Взыскать с Игнатенко Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 68 816 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 264 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Таганрогский городской суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>

Председательствующий Одинцова Л.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

10 января 2017 года ст. Кумылженская,

Волгоградская область

Судья Кумылженского районного суда Волгоградской области Исаева Л.П., рассмотрев поступившее в суд 21 декабря 2016 года исковое заявление Михайлова ФИО11 к администрации <данные изъяты> сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, переустройство которого выполнено самовольно, признании права собственности на долю земельного участка в праве общей долевой собственности,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, переустройство которого выполнено самовольно, признании права собственности на долю земельного участка в праве общей долевой собственности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года поданное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ года для исправления недостатков.

Истцу разъяснено, что в случае невыполнения требований по устранению недостатков в указанный срок заявление считать неподанным и возвратить его заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ года истцом не исполнено, поскольку допущенные им недостатки поданного заявления не устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление счит...

...ается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Михайлова ФИО10 к администрации <данные изъяты> сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, переустройство которого выполнено самовольно, признании права собственности на долю земельного участка в праве общей долевой собственности, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что после устранения допущенных недостатков искового заявления заявитель вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Судья: Л.П. Исаева

№ 2-23/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Исаевой Л.П.

при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

18 января 2017 года в ст.Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко <данные изъяты> <данные изъяты>, Игнатенко <данные изъяты> <данные изъяты>, Игнатенко <данные изъяты> <данные изъяты> к администрации <данные изъяты> сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, переустройство которого выполнено самовольно, признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области, о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, переустройство которого выполнено самовольно, признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в праве общей долевой собственности. В обоснование своих требований ссылаются на то, что им на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне – Волжский филиал, данный многоквартирный дом состоит из 8 квартир. Во исполнение федерального законодательства Администрацией <данные изъяты> сельского поселения Кумылженского муниципального района был сформирован земельный участок с кадастровым № № под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план и получен кадастровый паспорт земельного участка. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права общедолевой собственности на земельный участок, но препятствием к тому служит тот, факт, что все сособственники отсутствуют по месту нахождения объекта недвижимости и в добровольном порядке невозможно принять решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы самовольно произвели переу...

...стройство принадлежащей им квартиры в целях благоустройства и удобства в пользовании. А именно произвели капитальный ремонт своей квартиры, выполнив установку внутриквартирной системы водоснабжения и канализации, а так же водоснабжение и водоотведение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы получили заключение о соответствии выполненных строительно-монтажных работ по водоснабжению и водоотведению многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное ИП ФИО14., из которого следует, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектной документацией, градостроительным регламентом, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, с соблюдением выданных технических условий.

Истцы просят сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес> в переустроенном состоянии в соответствии с проектом «Переустройство многоквартирного жилого дома <адрес>» Том 1, шифр 141/16; «Водоснабжение и водоотведение многоквартирного жилого дома Волгоградская область Кумылженский район, <адрес>, Том 2, шифр 141/16, разработанным ООО НП «Архидея». Признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Игнатенко Л.В., Игнатенко А.П., Игнатенко В.А. в судебное заседание не явились, предоставили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель ответчика администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Ежелева М.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Третьи лица ФИО15., ФИО16 ФИО17 ФИО18. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела и возражение на исковое заявление не представили.

В судебное заседание третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Михайловского межрайонного отдела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленных объяснений, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости – квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, сведения о собственнике данного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование – для размещения многоквартирных жилых зданий не выше 3 этажей, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Сведения о правах в ЕГРН отсутствуют. За государственной регистрацией своих прав на вышеуказанные объекты недвижимости истцы не обращались. Просит принять решение на усмотрение суда.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 г. N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии ст.26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По смыслу ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии со ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии; акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса; самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Так же, согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10) совхоз «<данные изъяты>» передал безвозмездно в собственность Игнатенко <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Игнатенко <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> доли) и Игнатенко <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> доли) квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Техническое описание принадлежащей истцам квартиры содержится в техническом паспорте на квартиру <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, выданном Волгоградским областным унитарным предприятием «Волгоградоблтехинвентаризация» Михайловского филиала (л.д. 15-18), согласно которого в квартире отсутствует центральное водоснабжение и канализация.

Из технических условий на подключение к коммунальным системам холодного водоснабжения жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> МП «Хопер» следует, что возможно произвести врезку из существующего водопровода Д-32 мм по ул<данные изъяты> (л.д.18).

Аналогичные условия указаны в проекте «Переустройство многоквартирного жилого дома <адрес>» Том 1, шифр 141/16; «Водоснабжение и водоотведение многоквартирного жилого дома Волгоградская область Кумылженский район <адрес>», Том 2, шифр 141/16, разработанным ООО НП «Архидея» (л.д. 21-30, 31-35).

Согласно заключению о соответствии выполненных строительно- монтажных работ по водоснабжению и водоотведению многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ИП ФИО19 (л.д. 45-51) строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектной документацией, градостроительным регламентом, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, с соблюдением выданных технических условий.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно кроме прочего: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ст.23 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне – Волжский филиал, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из 8 квартир (л.д.53).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, сведения о земельном участке кадастровый номер №, общей площадь <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. Разрешенное использование земельного участка – для размещения многоквартирных жилых зданий не выше 3 этажей (л.д.11-14).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.62-63).

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> законны и подлежат удовлетворению.

С учётом изложенных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Игнатенко <данные изъяты> <данные изъяты>, Игнатенко <данные изъяты> <данные изъяты>, Игнатенко <данные изъяты> <данные изъяты> и сохранить жилое помещение, квартиру, расположенную по ул. <адрес> в переустроенном состоянии в соответствии с проектом «Переустройство многоквартирного жилого дома <адрес>» Том 1, шифр 141/16; «Водоснабжение и водоотведение многоквартирного жилого дома Волгоградская область Кумылженский район <адрес>», Том 2, шифр 141/16, разработанным ООО НП «Архидея», признать за Игнатенко Л.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № №, за Игнатенко А.П. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № №, за Игнатенко В.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № № в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Игнатенко <данные изъяты> <данные изъяты>, Игнатенко <данные изъяты> <данные изъяты>, Игнатенко <данные изъяты> <данные изъяты> к администрации <данные изъяты> сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, переустройство которого выполнено самовольно и о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в праве общей долевой собственности – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, квартиру, расположенную по <адрес> области в переустроенном состоянии в соответствии с проектом «Переустройство многоквартирного жилого дома <адрес>» Том 1, шифр 141/16; «Водоснабжение и водоотведение многоквартирного жилого дома Волгоградская область Кумылженский район <адрес>», Том 2, шифр 141/16, разработанным ООО НП «Архидея»;

Признать за Игнатенко <данные изъяты> <данные изъяты> право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № № в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская <адрес>.

Признать за Игнатенко <данные изъяты> <данные изъяты> право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № № в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Игнатенко <данные изъяты> <данные изъяты> право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № № в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.П. Исаева

№ 2-28/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Исаевой Л.П.

при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

18 января 2017 года в ст.Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежелевой <данные изъяты> <данные изъяты>, Ежелева <данные изъяты> <данные изъяты> к администрации <данные изъяты> сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, переустройство которого выполнено самовольно, признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области, о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, переустройство которого выполнено самовольно, признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в праве общей долевой собственности. В обоснование своих требований ссылаются на то, что им на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от № года принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне – Волжский филиал, данный многоквартирный дом состоит из <данные изъяты> квартир. Во исполнение федерального законодательства Администрацией <данные изъяты> сельского поселения Кумылженского муниципального района был сформирован земельный участок с кадастровым № № под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план и получен кадастровый паспорт земельного участка. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права общедолевой собственности на земельный участок, но препятствием к тому служит тот, факт, что все сособственники отсутствуют по месту нахождения объекта недвижимости и в добровольном порядке невозможно принять решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцы самовольно произвели переустройство принадлежащей им квартиры в целях...

... благоустройства и удобства в пользовании. А именно произвели капитальный ремонт своей квартиры, выполнив установку внутриквартирной системы водоснабжения и канализации, а так же водоснабжение и водоотведение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в ст. <данные изъяты> Кумылженского района Волгоградской области. Истцы получили заключение о соответствии выполненных строительно-монтажных работ по водоснабжению и водоотведению многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное ИП ФИО16., из которого следует, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектной документацией, градостроительным регламентом, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, с соблюдением выданных технических условий.

Истцы просят сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес> в переустроенном состоянии в соответствии с проектом «Переустройство многоквартирного <адрес>» Том 1, шифр <данные изъяты>; «Водоснабжение и водоотведение многоквартирного <адрес>, Том 2, шифр <данные изъяты>, разработанным ООО НП «Архидея». Признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью № кв.м., с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Ежелева М.Н., Ежелев А.В. в судебное заседание не явились, предоставили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель ответчика администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела и возражение на исковое заявление не представили.

В судебное заседание третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Михайловского межрайонного отдела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленных объяснений, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости – квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются истцы. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью № кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> имеет разрешенное использование – для размещения многоквартирных жилых зданий не выше 3 этажей, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Сведения о правах в ЕГРН отсутствуют. За государственной регистрацией своих прав на вышеуказанные объекты недвижимости истцы не обращались. Просит принять решение на усмотрение суда.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 г. N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии ст.26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По смыслу ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии со ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии; акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса; самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Так же, согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № (л.д.9) Ежелевой <данные изъяты> <данные изъяты> на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № (л.д.10) Ежелеву <данные изъяты> <данные изъяты> на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Техническое описание принадлежащей истцам квартиры содержится в техническом паспорте на квартиру <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, выданном Волгоградским областным унитарным предприятием «Волгоградоблтехинвентаризация» Михайловского филиала (л.д. 12-15), согласно которого в квартире отсутствует центральное водоснабжение и канализация.

Из технических условий на подключение к коммунальным системам холодного водоснабжения жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> МП «Хопер» следует, что возможно произвести врезку из существующего водопровода Д-110 мм по ул.<адрес> (л.д.19).

Аналогичные условия указаны в проекте «Переустройство многоквартирного жилого дома <адрес>» Том 1, шифр <данные изъяты>; «Водоснабжение и водоотведение многоквартирного жилого дома <адрес>», Том 2, шифр <данные изъяты>, разработанным ООО НП «Архидея» (л.д. 28-37).

Согласно заключению о соответствии выполненных строительно- монтажных работ по водоснабжению и водоотведению многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ИП ФИО22. (л.д. 38-41), строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектной документацией, градостроительным регламентом, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, с соблюдением выданных технических условий.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно кроме прочего: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ст.23 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне – Волжский филиал, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Волгоградская <адрес> состоит из <данные изъяты> квартир (л.д.46).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, сведения о земельном участке кадастровый номер №, общей площадь № кв.м., расположенном по адресу: <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. Разрешенное использование земельного участка – для размещения многоквартирных жилых зданий не выше 3 этажей. Сведения о правах отсутствуют (л.д.42).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.11).

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская <адрес> законны и подлежат удовлетворению.

С учётом изложенных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ежелевой <данные изъяты> <данные изъяты>, Ежелева <данные изъяты> <данные изъяты> и сохранить жилое помещение, квартиру, расположенную по <адрес> в переустроенном состоянии в соответствии с проектом «Переустройство многоквартирного жилого дома <адрес>» Том 1, шифр <данные изъяты>; «Водоснабжение и водоотведение многоквартирного жилого дома <адрес>», Том 2, шифр <данные изъяты>, разработанным ООО НП «Архидея», признать за Ежелевой М.Н. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № №; за Ежелевым А.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № № в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ежелевой <данные изъяты> <данные изъяты>, Ежелева <данные изъяты> <данные изъяты> к администрации <данные изъяты> сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, переустройство которого выполнено самовольно и о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в праве общей долевой собственности – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, квартиру, расположенную по <адрес> в переустроенном состоянии в соответствии с проектом «Переустройство многоквартирного жилого дома <адрес>» Том 1, шифр <данные изъяты>; «Водоснабжение и водоотведение многоквартирного жилого дома <адрес>», Том 2, шифр <данные изъяты>, разработанным ООО НП «Архидея»;

Признать за Ежелевой <данные изъяты> <данные изъяты> право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № № в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Ежелевым <данные изъяты> <данные изъяты> право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № № в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.П. Исаева

№ 2-129/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Исаевой Л.П.

при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

20 апреля 2017 года в ст.Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова <данные изъяты> <данные изъяты> к администрации Слащевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, переустройство которого выполнено самовольно, признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к администрации Слащевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области, о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, переустройство которого выполнено самовольно, признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в праве общей долевой собственности. В обоснование своих требований ссылается на то, что ему на основании решения Кумылженского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне – Волжский филиал, данный многоквартирный дом состоит из <данные изъяты> квартир. Во исполнение федерального законодательства Администрацией Слащевского сельского поселения Кумылженского муниципального района был сформирован земельный участок с кадастровым № № под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план и получен кадастровый паспорт земельного участка. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права общедолевой собственности на земельный участок, но препятствием к тому служит тот, факт, что все сособственники отсутствуют по месту нахождения объекта недвижимости и в добровольном порядке невозможно принять решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец самовольно произвел переустройство принадлежащей ему квартиры в целях ...

...благоустройства и удобства в пользовании. А именно произвел капитальный ремонт своей квартиры, выполнив установку внутриквартирной системы водоснабжения и канализации, а так же водоснабжение и водоотведение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец получил заключение о соответствии выполненных строительно-монтажных работ по водоснабжению и водоотведению многоквартирного жилого дома <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное ИП ФИО12., из которого следует, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектной документацией, градостроительным регламентом, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, с соблюдением выданных технических условий.

Истец просит сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес> в переустроенном состоянии в соответствии с проектом «Переустройство многоквартирного жилого дома <адрес>» Том 1, шифр 141/16; «Водоснабжение и водоотведение многоквартирного жилого дома <адрес>, Том 2, шифр 141/16, разработанным ООО НП «Архидея». Признать за ним право собственности по <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью № кв.м., с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Михайлов А.П. в судебное заседание не явился, предоставил заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Слащевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО15., ФИО16., ФИО17. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, предоставили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО13., ФИО14. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела и возражение на исковое заявление не представили.

В судебное заседание третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Михайловского межрайонного отдела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью № кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование – для размещения многоквартирных жилых зданий не выше 3 этажей, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Сведения о правах в ЕГРН отсутствуют. За государственной регистрацией своих прав на вышеуказанные объекты недвижимости истец не обращался. Просит принять решение на усмотрение суда.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 г. N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии ст.26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По смыслу ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии со ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии; акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса; самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Так же, согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № Михайлову <данные изъяты> <данные изъяты> на праве собственности принадлежит квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.8).

Техническое описание принадлежащей истцу квартиры содержится в техническом паспорте на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, выданном Волгоградским областным унитарным предприятием «Волгоградоблтехинвентаризация» Михайловского филиала, согласно которого в квартире отсутствует центральное водоснабжение и канализация (л.д. 9-13).

Из технических условий на подключение к коммунальным системам холодного водоснабжения жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> МП «Хопер» следует, что возможно произвести врезку из существующего водопровода Д-110 мм <адрес> (л.д.18).

Аналогичные условия указаны в проекте «Переустройство многоквартирного жилого дома <адрес>» Том 1, шифр 141/16; «Водоснабжение и водоотведение многоквартирного жилого дома <адрес>», Том 2, шифр 141/16, разработанным ООО НП «Архидея» (л.д. 21-42).

Согласно заключению о соответствии выполненных строительно- монтажных работ по водоснабжению и водоотведению многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ИП ФИО18., строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектной документацией, градостроительным регламентом, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, с соблюдением выданных технических условий (л.д. 43-46).

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно кроме прочего: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне – Волжский филиал, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из <данные изъяты> квартир (л.д.20).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, сведения о земельном участке кадастровый номер №, общей площадь № кв.м., расположенном по адресу: <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. Разрешенное использование земельного участка – для размещения многоквартирных жилых зданий не выше 3 этажей. Сведения о правах отсутствуют (л.д.14).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.19).

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> законны и подлежат удовлетворению.

С учётом изложенных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Михайлова <данные изъяты> <данные изъяты> и сохранить жилое помещение, квартиру, расположенную по <адрес> в переустроенном состоянии в соответствии с проектом «Переустройство многоквартирного жилого дома <адрес>» Том 1, шифр 141/16; «Водоснабжение и водоотведение многоквартирного жилого дома <адрес>», Том 2, шифр 141/16, разработанным ООО НП «Архидея», признать за Михайловым А.П. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № № в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михайлова <данные изъяты> <данные изъяты> к администрации Слащевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, переустройство которого выполнено самовольно и о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в праве общей долевой собственности – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, квартиру, расположенную по <адрес> в переустроенном состоянии в соответствии с проектом «Переустройство многоквартирного жилого дома <адрес>» Том 1, шифр 141/16; «Водоснабжение и водоотведение многоквартирного жилого дома <адрес>», Том 2, шифр 141/16, разработанным ООО НП «Архидея»;

Признать за Михайловым <данные изъяты> <данные изъяты> право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № № в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.П. Исаева

Дело № 2-676/21

УИД 91RS0019-01-2020-006142-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Тафийчук А.Л.,

с участием истца- Игнатенко Л.В.,

представителя ответчика Игнатенко А.С. – адвоката Грогуль Е.Г., в порядке ст. 50 ГПК РФ,

третьего лица- Остапенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Игнатенко Ларисы Васильевны к Игнатенко Андрею Сергеевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Остапенко Илья Сергеевич, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Игнатенко Л.С. обратилась в суд с иском к Игнатенко А.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Остапенко И.С., о признании утратившим ответчика права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. По указанному адресу зарегистрирован ответчик Игнатенко А.С., однако в домовладении ответчик не проживает с 2018 года, его место жительства истцу неизвестно, его вещей в доме нет, попыток вселения ответчиком никогда не предпринимались, в связи с чем истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по...

... основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства не известно, направленные судебные повестки по адресу его регистрации вернулись с отметкой по истечению срока хранения.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Грогуль Е.Г. просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Остапенко И.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, допросив свидетелей и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является истец по делу Игнатенко Л.С.

В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик по делу Игнатенко Л.С., что подтверждается сообщением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Игнатенко А.С. является сыном истицы Игнатенко Л.С., однако по указанному адресу ответчик не проживает с 2018 года, связь с родными не поддерживает, его вещей в доме нет, попыток вселения ответчиком не предпринимались.

Факт не проживания ответчика по названному адресу в судебном заседании подтвердил также Остапенко И.С., который проживает в домовладении вместе с матерью Игнатенко Л.С.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, которое ему необходимо для личного пользования, а регистрация ответчика в нем нарушает его права как собственника жилого помещения, ответчик в доме не проживает, в связи с чем, заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением соответствуют содержанию охраняемого законом права собственности истца и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что решением суда ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании вступившего в законную силу решения суда компетентными органами миграционной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковое заявление Игнатенко Ларисы Васильевны к Игнатенко Андрею Сергеевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Остапенко Илья Сергеевич, о признании утратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать Игнатенко Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Игнатенко Андрея Сергеевича по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года)

Судья А.С. Томащак