Калиманова Вера Геннадьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 10 февраля 2015 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Калимановой В.Г. к ООО «Эльфидо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Калиманова В.Г. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ООО «Эльфидо». Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Эльфидо» заключен договор о предоставлении услуг № <данные изъяты>, в соответствии с которым, ответчик, являясь агентством недвижимости, обязался в связи с продажей квартиры, принадлежащей истцу, предоставить информационные услуги, в том числе: найти покупателя на квартиру, организовать просмотры квартиры, согласовать условия сделки, закрепить специалиста по сопровождению исполнения договора, обеспечить юридическую чистоту сделки, подготовить пакет документов для регистрации сделки, давать консультации, предоставлять информацию покупателям. В п. 1.2.2. договора указаны данные о ее квартире и условия ее продажи, в том числе и стоимость продажи 1 млн. рублей. Пунктом п. 3.1 договора указано, что агентство за свои услуги получает вознаграждение в размере суммы разницы от суммы договора с ценой по договору с покупателем.

Поскольку ответчиком ей были оказаны услуги не в полном объеме, а также в связи с тем, что разница между договорами равна нулю, она просит взыскать с ответчика выплаченную ею сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную ей за услуги агентству, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в разме...

...ре <данные изъяты> рублей, штраф, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, она просит вернуть ей излишне уплаченную государственную поплину в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Калиманова В.Г. в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя адвоката Шумкова В.А., о чем указала в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Шумков В.А., поддержав заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что средняя стоимость услуг по г. Зеленогорску, аналогичных оказанным, составляет около <данные изъяты>.руб.

Представитель ответчика Юрченко В.Н., не согласившись с заявленными требованиями, пояснил, что условия договора, заключенного с Калимановой В.Г., являются законными и обоснованными, следовательно истица в законном порядке удовлетворила требования агентства и выплатила вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Калимановой В.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение имеющихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калимановой В.Г. и ООО «Эльфидо» (агентство) был заключен договор о предоставлении услуг <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик предоставляет заказчику за вознаграждение информационные услуги, необходимые для отчуждения последним объекта недвижимости по адресу г. Зеленогорск, <адрес>.

В соответствии с п. 2.1. агентство обязуется произвести поиск покупателя на объект недвижимости, указанный договоре, организовать просмотры вышеуказанного помещения потенциальным покупателям, действуя в интересах заказчика, и в пределах полномочий, отведенных договором, согласовать условия настоящей сделки с покупателем объекта недвижимости, обеспечить закрепление специалиста Агентства по сопровождению исполнения договора, а также привлечения фирм и специалистов, необходимых для своевременного исполнения условий договора и обеспечения юридической чистоты сделки, подготовить пакет документов необходимых для регистрации основного договора купли-продажи жилого помещения, в федеральной регистрационной службе. Своевременно информировать заказчика о ходе выполнения договора, оказать юридические консультации по всем вопросам, связанным с передачей прав собственности на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Калиманова В.Г. и ФИО6 заключили соглашение о задатке, в соответствии с которым продавец Калиманова В.Г. обязуется продать, а покупатель ФИО6 обязуется оплатить стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес> по определенной сторонами цене: <данные изъяты> рублей. При этом в целях обеспечения обязательств покупатель передал продавцу в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между Калимановой В.Г. и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Зеленогорск, <адрес>, при этом по взаимному соглашению сторон стоимость указанной квартиры определена в <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уплачены покупателем до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей будет уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Других соглашений к указанному договору об изменении стоимости квартиры не заключалось.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт оплаты ФИО6 за квартиру <данные изъяты> рублей.

Во исполнение договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Калиманова В.Г. уплатила ООО «Эльфидо» вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

В нарушение ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о стоимости оказываемых услуг, следовательно, указанный договор следует признать не заключенным.

В соответствии с пунктом 2.2. Агентство имеет право требовать оплаты услуг согласно условиям договора. Пунктом 3.1 предусмотрено, что за исполнение обязательств по договору, Агентство получает вознаграждение в размере суммы разницы от суммы настоящего договора с ценой по договору с покупателем. Таким образом, потребителю не предоставлена информация о стоимости услуг, оказываемых ответчиком, что не позволяет потребителю сделать правильный выбор до заключения договора. Установление вознаграждения агентству от суммы, определяемой как разница между ценой продаваемой клиентом квартиры и ценой, установленной в договоре купли-продажи этой квартиры, свойственно иным видам договоров (агентских, комиссии и т.д.), но не оказания консультационных услуг.

Кроме того, поскольку в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры установлена в размере 1 млн. рублей, а стоимость продаваемой квартиры, указанная в договоре оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., указана также 1 млн. рублей, то сумма разницы от сумм договора оказания услуг и договора купли-продажи квартиры составляет 0 рублей. Таким образом, у истицы по не заключенному договору не могут возникнуть обязательства.

Представителем ответчика в качестве доказательства надлежащего оказания услуги представлена копия акта об оказанных работах и услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «Эльфидо» Калимановой В.Г. была оказана услуга по отчуждению квартиры по адресу г. Зеленогорск, <адрес>. Результаты оказанных исполнителем услуг соответствуют требованиям Клиента. В соответствии с условиями договора клиент произвел оплату за оказанные исполнителем услуги в размере <данные изъяты> рублей. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Однако в связи с тем, что данный акт Калимановой В.Г. подписан не был, суд не может принять это как надлежащее доказательства согласия истицы с размером вознаграждения, подлежащего оплате ООО «Эльфидо».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств заключения между сторонами дополнительного письменного соглашения об изменении условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Вместе с тем, ООО «Эльфидо» услуги по поиску покупателя и юридическому сопровождению сделки действительно оказало, что подтверждается копиями договоров задатка, купли-продажи квартиры, расписками о получении денег, другими доказательствами. Из представленных суду справок, видно, что средняя цена на аналогичные услуги агентств недвижимости в г. Зеленогорске составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку Калимановой В.Г. были оплачены услуги агентства недвижимости ООО «Эльфидо» в размере <данные изъяты> рублей, то с ООО «Эльфидо» в пользу Калимановой В.Г. подлежит взысканию сумма уплаченного ею вознаграждения в размере <данные изъяты>

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца, выразившихся в нервных переживаниях и психотравмирующей ситуацией, связанной с невыполнением ответчиком ее законных требований, определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму <данные изъяты>) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме <данные изъяты> рублей - по требованиям неимущественного характера и <данные изъяты> рублей - по требованиям имущественного характера, а всего: <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд с учетом сложности дела и количества судебных заседаний считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., на основании подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату лицу, уплатившему государственную пошлину, на основании его заявления, которое подается в налоговый орган с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 333.40 указанного Кодекса.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калимановой В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эльфидо» в пользу Калимановой В.Г. выплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рулей.

Взыскать с ООО «Эльфидо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю произвести возврат Калимановой В.Г. излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.