Тигиева Фатима Дзоцаевна

Дело № 2-386/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 08 августа 2018 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Икаевой М.Э.,

с участием ответчиков Гергиева Бориса Петровича, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № – далее ПАО «Сбербанк России» - к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Гергиеву Б.П., Тигиевой Ф.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 197,58 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 2 056 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 60 месяцев под 21,15% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств было представлено поручительство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследником к имуществу ФИО4 является ее супруг ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 50 837,50 рублей, из которых: проценты за кредит – 632,92 рублей, ссудная задолженность – 50 197,58 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсу...

...тствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Гергиев Б.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик Тигиева Ф.Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем так же представила суду письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.

Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 056 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 2 056 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 837 (пятьдесят тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала -Северо-Осетинского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056 (две тысячи пятьдесят шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.