Калимбетов Павел Васильевич

Уголовное дело №1-75/2025 (12501040102000030) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2025-000287-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 15 апреля 2025 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – Рыбинского межрайонного прокурора Егорова А.А.,

защитника в лице адвоката Солохиной Ж.В. «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов», предоставившей ордер № от 15.04.2025г. и удостоверение №,

Подсудимого Калимбетова П.В.,

при секретаре Егоровой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАЛИМБЕТОВА ПАВЛА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Калимбетов П.В. незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах:

Калимбетов П.В., являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имеющий разрешение на хранение и ношение оружия, в указанный период времени, приобрел на законных основаниях взрывчатое вещество-порох, для снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному оружию. ДД.ММ.ГГГГ Калимбетов П.В., утратив разрешение на хранение и ношение оружия, в нарушение положений статьи 16 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», главы 11 п.59 постановления Правительства РФ №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым свободная реализация взрывчатых веществ (к которым, в том числе, относится порох), на территории РФ запрещена, а приобретать и хранить порох могут только физические лица, получившие разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия в целях снаряжения патронов к такому оружию, достоверно зная, что в двух металлических банках находится взрывчатое вещество - промышленно изготовленный бездымный сферический двухосновный порох метательного действия, массами 394г. и 328г., имея реальную возможность к сдаче взрывчатого вещества - порох, в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, мер к сдаче не принял, поместил две указанные металлические банки с порохом, на полку тумбы, в хозяйственной постройке во дворе дома, расположен...

Показать ещё

...ного по адресу: <адрес>, по месту своего жительства, не обеспечив их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, где стал его незаконно хранить до момента обнаружения сотрудниками МО МВД России «Бородинский» и последующего изъятия в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в хозяйственной постройке во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты две металлические банки с порохом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества из банок, являются двумя промышленно изготовленными бездымными сферическими двухосновными порохами - взрывчатыми веществами метательного действия, массами 394г. и 328г. Представленные пороха пригодны для производства взрыва.

Подсудимый Калимбетов П.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что ранее он был охотником, у него было оружие, на которое он каждые пять лет продлевал разрешение, но потом по состоянию здоровья он сдал оружие, а порох хотел отдать своему сыну, у которого имеется разрешение на оружие, но забыл. Порох хранил в пристройке к дому. Когда приехали сотрудники полиции и спросили о запрещенных предметах, он сразу же выдал имеющиеся у него 2 банки с порохом. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания виновность подсудимого Калимбетова П.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Бородинский». В феврале 2025 года поступила оперативная информация о том, что у Калимбетова П.В. по месту жительства хранятся запрещённые к обороту на территории РФ вещества и предметы. В связи с чем, было получено судебное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Калимбетова П.В., по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника ОУР ФИО5 и оперуполномоченным ФИО6 выехали в д. Верховая, по месту жительства Калимбетова П.В., для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Перед проведением данного мероприятия им были приглашены на добровольной основе двое граждан - Свидетель №4 и Свидетель №1, для удостоверения факта проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. После того, как данным гражданам были разъяснены их права и обязанности, они приступили к обследованию дома и надворных построек Калимбетова П.В., который также участвовал в данном мероприятии, по факту проведения обследования велся протокол. Калимбетову П.В. было предложено выдать добровольно находящиеся при нем или по месту его жительства предметы, запрещённые к обороту на территории РФ. После чего, Калимбетов П.В. указал на место в хозяйственной пристройке, расположенной во дворе дома, где в шкафу стола на первой полке стояли две металлические банки с порохом. Калимбетов П.В. пояснил, что раньше был охотником, ружье сдал, а порох у него остался и он его хранил. Данные предметы в ходе обследования были изъяты, упакованы в пакеты, опечатаны, на бирках все участвующие лица расписались, в том числе, и Калимбетов П.В., подтвердив тем самым правильность их составления. Также участвующие лица расписались и в протоколе. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, он (Свидетель №2) по данному факту позвонил в дежурную часть ОП МО МВД России «Бородинский» и сделал сообщение, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженный порох в дальнейшем был направлен на экспертизу и согласно полученному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества из банок являются двумя промышленно изготовленными бездымными сферическими двухосновными порохами - взрывчатыми веществами метательного действия, массами 394г. и 328г. Представленные пороха пригодны для производства взрыва. В связи с тем, что в действиях Калимбетова П.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, им был выведен соответствующий рапорт о направлении материалов проверки в следственный отдел для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ ( л.д<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут сотрудники полиции предложили поучаствовать ему в качестве понятого в ходе обследования дома Калимбетова Павла Васильевича, проживающего по адресу: <адрес>. С Калимбетовым П.В он ранее знаком не был. Он согласился поучаствовать в качестве понятого. После чего, туда же был приглашен второй понятой - знакомый ему Свидетель №1. После чего, они подъехали к дому Калимбетова П.В., который был на улице. Сотрудники полиции предьявили Калимбетову судебное решение - разрешение на проведение обследования жилища. Перед данным мероприятием им разъяснили их права и обязанности и пояснили, что имеется информация о том, что Калимбетов П.В. по месту своего жительства хранит запрещённые к обороту предметы. После чего сотрудники полиции начали проводить обследование, Калимбетов П.В. присутствовал при этом и ему самому было предложено добровольно выдать запрещённые предметы. Калимбетов П.В. сказал, что необходимо пройти в хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома, где тот сам указал на стол, в котором был шкаф с полками, затем Калимбетов П.В. открыл дверцу шкафа в столе, где на верхней полке лежало две металлические банки, которые тот достал, на одной банке была наклеена этикетка, на которой имелась надпись порох охотничий бездымный «Барс», на второй банке этикетки не было. Калимбетов П.В. сказал, что раньше был охотником и порох у него остался, и он его хранит здесь. Две металлические банки с порохом сотрудниками полиции были изъяты, упакованы в пакет, опечатаны и на бирках они все расписались. По результатам обследования был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались, подтверждает, что в протоколе стоят его подписи. В каком-либо зависимом положении от сотрудников полиции он не состоит, морального и психологического давления на него не оказывалось (л.д<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый Калимбетов П.В. подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №3 о том, что Калимбетов П.Вю. является её мужем. Ранее её муж занимался охотой и у него было разрешение на хранение и ношение оружия, которое он продлевал. Оружие он хранил в сейфе по месту их жительства. Потом в силу возраста муж не стал продлевать разрешение и оружие сдал. О том, что у мужа был ещё порох, который он оставил у себя, она не знала, он ей об этом никогда не говорил. Сейф муж убрал в гараж. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Вечером, когда вернулась с работы, то она обратила внимание, что муж чем-то расстроен, она стала у него спрашивать, что случилось и он ей рассказал, что приезжали сотрудники полиции с проверкой и изъяли порох. Муж пояснил, что забыл про данный порох, хотел его отдать сыну, у которого имеется разрешение на оружие.

Кроме того, виновность подсудимого Калимбетова П.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями свидетелей.

Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого Калимбетова П.В. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Калимбетовым П.В. данного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Калимбетова П.В., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное Калимбетову П.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калимбетова П.В., в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, что ранее не судим, на учетах не состоит, его состояние здоровья (гипертоническая болезнь, хронический бронхит), состояние здоровья его супруги (гипертоническая болезнь), благотворительная помощь участникам СВО.

Обстоятельством, смягчающим наказание Калимбетова П.В., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку Калимбетов П.В. сразу же дал полные и признательные показания, добровольно указав место хранения пороха, чем способствовал следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калимбетова П.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Калимбетовым П.В. преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ, с минимальным штрафом, оснований для освобождения от которого суд не находит.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также правил ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАЛИМБЕТОВА ПАВЛА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Калимбетову П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Калимбетова П.В. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в отношении Калимбетова П.В. исполнять самостоятельно.

Разъяснить Калимбетову П.В., что штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН 2466050868, КПП 246601001, Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), р/с 40№, Банк: БИК 040407001, ОКТМО 04707000, КБК 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Калимбетову П.В. отменить.

Вещественные доказательства: две банки с промышленно изготовленным бездымным сферическим двухосновным порохами - взрывчатыми веществами метательного действия, массами 394г. и 328г., хранящиеся в КХО МО МВД России «Бородинский», по вступлении приговора в законную силу передать в УМТ и ХО ГУ МВД РФ по <адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.

Свернуть