Калимуллин Фирдавес Альбисович

Дело № 2 -405/2024

УИД 16RS0035-01-2024-000171-78

Учёт 2.129

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Е.Д., с участием прокурора Гарипова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполнительного комитета города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан к Калимуллину Ф.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

исполнительный комитет города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Калимуллину Ф.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан зарегистрировал право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Переход права собственности на жилое помещение подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Между Калимуллиным Ф.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 и исполнительным комитетом города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан заключено Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 10 Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд стороны установили, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, лица, проживающие в квартире, обязаны освободить жилое помещение, и обеспечить, чтобы иные лица имевшие право пользования жилым помещением, а также освободили жилое помещение. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован Калимуллин Ф.А., что подтверждается выпиской из домовой книги. Калимуллин Ф.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 были информирован...

...ы ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освободить жилое помещение и снятии с регистрационного учета, что подтверждается Актом об информировании ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о необходимости снятия с регистрационного учета по месту жительства. Однако требование ответчик не исполнил. На основании изложенного истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Представитель истца – исполнительного комитета города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан Валеева Л.Т. на судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме (л.д.40).

Ответчик Калимуллин Ф.А., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д.27,39).

Представитель третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ» города Азнакаево на судебное заседание не явился, был извещен (л.д.28).

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 г. № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещение, направленное ответчику по месту регистрации, и по месту проживания ему не вручено.

С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика. Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлены.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности является отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных).

Статья 13 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, среди прочего, путем прекращения жилищного правоотношения.

Пунктом 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением Исполнительного комитета города Азнакаево Азнакаевского района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу из-за аварийного технического состояния его несущих строительных конструкций, а именно плит перекрытия и каркаса, характеризующееся их несоответствие требованиям механической прочности, долговечности и безопасности, которые могут привести к потере прочности и внезапному обрушению несущего каркаса здания. Произведено отселение жильцов из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с действующим законодательством. Рекомендовано собственникам жилых помещений <адрес> обеспечить снос аварийного дома в шестимесячный срок после предъявления требования о проведении сноса (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в лице руководителя исполнительного комитета города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, именуемый в дальнейшем «Сторона-1» с одной стороны, и Калимуллиным Ф.А., ФИО4, действующей за себя и за несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, имеющие в собственности по 1/4 доли в жилом помещении, находящегося по адресу: <адрес>, именуемые в дальнейшем «Сторона-2» с другой стороны, заключили соглашение № о передаче «Стороной-2» в собственность «Стороне-1» жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: <адрес>, а «Сторона-1» обязуется уплатить «Стороне-2» за указанную долю в жилом помещении выкупную цену (л.д.9-12).

Согласно пункту 10 Соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации «Сторона-2» обязана освободить жилое помещение, и обеспечить, и обеспечить, чтобы иные лица имевшие право пользования жилым помещением, также освободили жилое помещение.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за исполнительным комитетом города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в адрес ответчика направлено требование (претензия) о добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства, в котором ответчику предложено в разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно сняться с регистрационного учета (л.д. 17-18).

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ Калимуллин Ф.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.30,31).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании Калимуллина Ф.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой судом удовлетворены, настоящее решение является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление исполнительного комитета города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан к Калимуллину Ф.А. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Калимуллиным Ф.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Калимуллина Ф.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.

Копия

Дело № 2 - 518/2022

УИД 16RS0035-01-2022-000968-80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Галлямове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калимуллина С.Р., Калимуллин Ф.А., Калимуллин А.Ф. к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Калимуллина С.Р., Калимуллин Ф.А., Калимуллин А.Ф. обратились в суд с иском к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о защите прав потребителей. В обосновании требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. Доля в праве общей долевой собственности составляет по 1/4. Квартира приобретена в собственность на основании договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с НО "ГЖФ при Президенте РТ ". В договоре социальной ипотеки НО "ГЖФ при Президенте РТ" выступал в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим Будущее", являющегося Поверенным. Согласно п. 1.1 договора социальной ипотеки Настоящий договор составлен и подписан сторонами во исполнение нормативных актов, регулирующих отношения по республиканской государственной поддержке в улучшении жилищных условий нуждающихся Граждан, вставших на учет по социальной ипотеке. Настоящий договор предоставляет Гражданину право выбора, "право использования", и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией "будущую собственную квартиру". Оформление права собственности за Гражданином осуществляется на основании справки Поверенного о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчетный счет специализированной некоммерческой организации 100 % платежей за будущую собственную квартиру, поступающих в виде задатков. В соответствии с п. 2.1 договора социальной ипотеки "Будущая собственная квартира" Гражданина - объект прав, существующий на момент заключения договора в виде затрат по строительству, выкупаемых по итогу "выбора" у Фонда, оплата которых обеспечена Гражданином путем внесения "задатка" на условиях социальной ипотеки "Будущая собственная квартира" становится квартирой с момента регистрации Гражданином права собственности на нее. ДД.ММ.ГГГГ с ГЖФ был заключен договор № целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья. Договор социальной ипотеки и договор целевого денежного займа истцами были заключены с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ГЖФ совместно с кооперативом "Строим будущее" истцам была выдана справка о выплате пая № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой: ДД.ММ.ГГГГ внесен паевый взнос, преобразованный из суммы задатка, поступившего по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ГЖФ при Президенте РТ в сумме 1 746 846,47 рублей из следующих источников: собственных средств – 220 861,37 рублей; заемных средств – 1 525 985,1 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Государственным жилищным фондом при Президенте РТ. Сумма паевого взноса (окончательная стоимость) составляет 1 746 846,47 рублей. Взаиморасчеты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Г...

...ЖФ при Президенте РТ и с СПК "Строим будущее" завершены и стороны претензий не имеют. После чего ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали право общей долевой собственности на квартиру с обременением: ипотека в силу закона. Истцам стало известно, что в Арбитражном суде РТ находится на рассмотрении дело № № по иску ООО "УК Жилсервис-Азнакаево" к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" по вопросу качества построенного многоквартирного жилого <адрес>. По данному арбитражному делу была произведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта №, выполненного ООО "ЦАЛЭСК" "По результатам обследования и проверочного расчета конструкций ж/бетонного монолитного каркаса здания техническое состояние плит перекрытия и каркаса в целом оценивается как аварийное согласно СП 13-102-2003; СП 454.1325800.2019 и восстановлению не подлежит. Требуется срочное применение противоаварийных мероприятий: немедленная разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны". ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. На дату составления искового заявления истцы узнали, что по делу № принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично; многоквартирный жилой <адрес> Республики Татарстан построенный обществом с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» признан с ненадлежащим качеством; на общество с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» возложена обязанность произвести противоаварийные мероприятия по разгрузке конструкт устройству временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. При этом остался не разрешенным вопрос о том, пригоден или непригоден многоквартирный дом для проживания граждан. Просят заменить квартиру, назначение: жилое, общая площадь 77,9 кв.м, этаж 2, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, на такую же квартиру, пригодную для комфортного проживания, с сохранением условий договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании в качестве третьего лица по делу привлечено ООО «КСТ-2000».

Истцы Калимуллина С.Р., Калимуллин Ф.А., Калимуллин А.Ф. в суд не явились, извещены.

Представитель истца Калимуллиной С.Р. – Емельянов А.Ю. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия истцов.

Представитель ответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ», надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц СИПК «Строим будущее», ООО «КСТ-2000», ООО «УК «Жилсервис-Азнакаево» на судебное заседание не явились, были извещены.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, с иском согласны, просят удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 162 ЖК РФ).

Судом установлено, что между НО «ГЖФ при Президенте РТ» (участник долевого строительства) и ООО «КСТ-2000» (застройщик) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № 344/ф от 30.05.2008, предметом которого является выполнение застройщиком построить (создать) объект: «144-квартирный жилой дом, строительная позиция № 9, Восточный микрорайон «Б», г. Азнакаево (первая очередь - 48 квартир, вторая очередь 96 квартир)», общей площадью квартир 7 912,23 кв.м и площадью нежилых помещений цокольного этажа - 594 кв.м (первая очередь), 1 188 кв.м (вторая очередь) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиры, указанные в пункте 1.3 договора участнику долевого строительства, а также обязательство участника долевого строительства оплатить договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 04.03.2015).

Цена договора составляет 176 790 618 руб. 62 коп. с НДС (пункт 4.2 договора с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2.1.6 договора с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность застройщика построить в первую очередь объекты (48 квартир) и ввести их в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а вторую очередь объекта (96 квартир) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком указанного объекта является ООО «КСТ-2000».

Строительство объекта велось силами застройщика, который в одном лице выступал застройщиком, заказчиком, проектировщиком и подрядчиком.

Также, между фондом (инвестор-застройщик) и МУП «УКС» (технический заказчик) заключен договор № 488/Ф от 08.07.2015 для выполнения функций технического заказчика по осуществлению услуг строительного контроля за выполнением работ в пределах ведомости остаточных объемов, стоимости работ и потребности в материальных ресурсах на завершение строительства объекта.

Также, между МУП «УКС» (заказчик) и ООО «АльмаСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда №27/П от 08.07.2015 на завершение строительства объекта (144- квартирный жилой дом №9 восточный мкр.Б в г.Азнакаево с наружными инженерными сетями. 2-ая очередь строительства на 96 квартир).

Согласно акту частичного приема-передачи квартир по договору долевого участия в строительстве № 344/ф от 30.05.2008 от 15.02.2017 с приложением перечня квартир № 1 застройщик передал, а фонд принял 93 квартиры в объекте «144-квартирный жилой дом, строительная позиция № 9, Восточный микрорайон «Б», г. Азнакаево (вторая очередь строительства) общей площадью 5 038,30 кв.м на сумму 161 984 591 руб. 52 коп. Данный акт подписан обеими сторонами с проставлением печати организации. Подписанием данного акта каждая из сторон договора долевого участия в строительстве подтвердила, что обязательства сторон в части передачи квартир выполнены в полном объеме, согласно пункту 1 указанного акта.

Исполкомом г. Азнакаево ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 144-квартирного жилого дома с мансардой (2 очередь - 96 квартир), расположенного по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения управления многоквартирными домами с объектами внешнего благоустройства (МКД), надлежащего их содержания и обслуживания, а также предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам и организациям, находящимся в помещениях МКД, между фондом и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирными жилыми домами № 1-10/ф от 01.01.2017.

В приложении № договора управления указан перечень многоквартирных жилых домов, в который входит <адрес>.

При оказании управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг в адрес УК от собственников (нанимателей) стали поступать жалобы на строительные недоделки, по которым были составлены акты обследования жилого дома.

Из актов обследований от 01.02.2017, от 04.10.2017, от 25.04.2018, от 02.10.2018, от 22.11.2019 от 21.02.2020 установлено, что при эксплуатации дома в течение гарантийного срока выявлены недостатки выполненных строительно-монтажных работ.

По результатам заключения федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации № Э018- 2021/14, а также технического отчета акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» № ТО-021-21 жилой дом находится в аварийном техническом состоянии и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК» № от ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству (созданию) объекта: «144- квартирный жилой дом, строительная позиция № 9, Восточный микрорайон «Б», г. Азнакаево (первая очередь - 48 квартир, вторая очередь 96 квартир)» не соответствуют условиям договора № 344/ф от 30.05.2008 и нормативным требованиям по проектированию и строительству конструкций жилых зданий.

Согласно выводам экспертного заключения по результатам обследования и проверочного расчета конструкций железобетонного монолитного каркаса здания техническое состояние плит перекрытия и каркаса в целом оценивается как аварийное (СП 13-102-2003; СП 454.1325800.2019) и восстановлению не подлежит. Требуется срочное применение противоаварийных мероприятий: немедленная разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Экспертами установлено, что основными причинами возникновения ненормативных прогибов в плитах перекрытия здания, образование трещин в балках, плитах перекрытия, стенах и перегородках здания являются нарушения, допущенные в процессе проектирования жилого дома, а также по технологии производства работ при бетонировании и возведении железобетонного каркаса, кладки стен из ячеистых блоков, устройству стыков между конструкциями здания в период строительства жилого дома. Причинами образования следов протечек на стенах, потолках здания и дефектов по фасадным элементам являются нарушения герметичности примыкания конструкций балконов и лоджий к наружным стенам, некачественное выполнение конструкции покрытия и стен мансардного этажа, отсутствие организованной водосточной системы. Конструкция покрытия выполнена не из огнестойких материалов без обработки огнезащитными составами.

При производстве экспертизы экспертами были определены ряд недостатков, образовавшихся в результате проектирования, а также недостатков, образовавшихся в период строительства жилого дома.

Экспертной организацией также представлены письменные пояснения к экспертному заключению.

Экспертом было указано, что толщина плит перекрытий занижена, и образовавшиеся прогибы плит перекрытия являются значительным и превышают допустимое значение; плита верхнего этажа имеет прогиб и опирается на перегородки; бетонные керны имеют разную высоту, качество бетона неоднородно, прочность бетона ниже в 2 раза допустимого значения. Проект прошел государственную экспертизу, однако в положительном заключении государственной экспертизы имеются замечания, на основании которых в проектную документацию были внесены изменения, связанные с армированием и толщиной плит перекрытий жилого дома. По замечаниям государственной экспертизы выполнена замена толщины плиты перекрытия, однако, армирование плиты перекрытия не изменено. Однако, армирование и толщина плит перекрытия жилого дома не удовлетворяет нормативным требованиям прочности и деформативности.

Экспертной организацией представлены письменные пояснения, подтверждающие выводы экспертного заключения относительно действия сводов правил на дату производства строительно-монтажных работ объекта экспертизы, а также требований к расчету прогибов плит перекрытий.

Экспертом было указано, что в период проектирования проектной документации по спорному дому действовали нормы для определения прогибов «СНиП 2.01.07-85* Строительные нормы и правила. Нагрузки и воздействия». В заключении эксперта при определении предельных допускаемых прогибов указан «СП 20.13330.2016. Свод правил. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*». Согласно СНиП 2.01.07-85* и СП 20.13330.2016 при расчете прогибов каждое из указанных требований должны быть выполнены при расчете конструкций независимо от других. То есть изменений в расчете между СНиП 2.01.07-85* и СП 20.13330.2016 не выявлено.

Относительно требований к расчету прогибов плит перекрытия, опертых по контуру, экспертами указано, что определение и расчет прогибов железобетонных плит перекрытия, опертых по контуру производилось согласно «Руководству по расчету статически неопределимых конструкций». В формулах для расчета предельного прогиба плиты перекрытия указана короткая сторона плиты. На основании этого был сделан вывод, что расчет предельного допустимых прогибов для плит перекрытия, опертых по контуру, рассчитывается по короткой стороне плиты перекрытия.

На основании Указа Президента Республики Татарстан от 23.06.2005 № УП-265 «О мерах по реализации Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» является специализированной организацией, осуществляющей реализацию Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» в соответствии с предусмотренными уставом фонда предметом, целями деятельности и полномочиями.

Строительство объектов, инвестируемых фондом, осуществляется в рамках республиканской программы социального ипотечного кредитования.

В рамках реализации государственных жилищных программ построен, в том числе, жилой <адрес> Республики Татарстан. Дому было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Фонд является дольщиком спорного дома на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома № 344/ф от 30.05.2008, заключенного с ООО «КСТ- 2000» как с застройщиком (подрядчиком).

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (часть 2 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные ГК РФ.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5.5 договора № 344/ф от 30.05.2008 застройщик, то есть ООО «КСТ-2000», гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документами показателей и возможностей эксплуатации в соответствии с договором на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок определен в 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с условиями договора целевого денежного займа № 422/ф от 22.07.2014 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.02.2015, дополнительного соглашения № 2 от 23.10.2015, дополнительного соглашения № 3 19.11.2015), заключенного между фондом (займодавец) и фондом «Азнакаево» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан (правопреемник фонда «Азнакай» Азнакаевского муниципального района по дополнительному соглашению № 3 19.11.2015 к договору целевого денежного займа № 422/ф от 22.07.2014) (заемщик), фонд предоставляет целевой денежный займ для создания объекта: «144(148) квартирный жилой дом № 9, вост.м/р «Б» Азнакаево».

Из содержания норм права и условий заключенных договоров следует, что застройщиком спорного дома является ООО «КСТ-2000».

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Положения Федерального закона от 25.02.1999 № 39 - ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Законом об участии в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент заключения договора № 344/ф от 30.05.2008) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Земельный участок был передан по договору аренды ООО «КСТ-2000», разрешение на строительство № RU 16502000-0319/с выдавалось ООО «КСТ-2000», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдавалось также на ООО «КСТ-2000».

Предметом договора между фондом и ООО «КСТ-2000» № 344/ф об участии в долевом строительстве жилого дома от 30.05.2008 является строительство квартир. Таким образом, фонд выступает дольщиком.

Фактическим застройщиком - лицом, осуществляющим проектирование и строительство жилого дома является именно ООО «КСТ-2000».

Заключение фондом договора с МКУ «УКС» обусловлено необходимостью завершения строительства квартир, подлежащих передаче фонду, которые впоследствии подлежали передаче гражданам в рамках программы социального ипотечного кредитования. Заключение такого договора само по себе не свидетельствует о возможности придания участнику договора долевого строительства статуса застройщика.

В данном случае фонд выступает единственным собственником квартир в многоквартирном жилом доме. Следовательно, передача дома в управление управляющей компании произведено в соответствии со статьей 161 ЖК РФ, в силу которой правомочием по выбору способа управления многоквартирным жилым домом и управляющей компании обладают собственники помещений, коим в настоящем случае выступает фонд. Из этого следует, что с жильцами заключены договоры найма, в собственность граждан квартиры не переданы.

В свою очередь, реализация правомочий, предусмотренных статьями 161 и 162 ЖК РФ, не является основанием приобретения фондом статуса застройщика.

Согласно положениям статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 3 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только, если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Установлено также, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис- Азнакаево»» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000» об обязании устранить недостатки.

Затем ООО «Управляющая компания «Жилсервис- Азнакаево» изменило предмет иска на признание спорного объекта ненадлежащего качества, непригодным для проживания граждан; об обязании произвести противоаварийные мероприятия, указанные в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК» №; а также об обязании временно расселить граждан из опасной зоны.

Ходатайство об изменении предмета иска принято арбитражным судом частично на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В принятии требования о расселении жильцов отказано в связи с тем, что данное требование не относится к предмету спора.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворил частично. Признал многоквартирный жилой <адрес> построенный обществом с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» с ненадлежащим качеством.

Обязал общество с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» произвести противоаварийные мероприятия по разгрузке конструкций, устройству временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» 350 000 руб. в счёт возмещения расходов по судебной экспертизе и 6 000 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей в полном объеме.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Калимуллина С.Р., Калимуллин Ф.А., Калимуллин А.Ф. к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» произвести замену квартиры, назначение: жилое, общая площадь 77,9 кв.м, этаж 2, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, на такую же квартиру, пригодную для комфортного проживания, с сохранением условий договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет Азнакаевского муниципального района РТ.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 августа 2022 года.

Судья Д.Г.Ткачев

Копия

Дело № 2 – 4/2024

УИД 16RS0035-01-2022-000968-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2024 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калимуллина С.Р., Калимуллин Ф.А., Калимуллин А.Ф. к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», ООО «Команда строительного творчества-2000» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Калимуллина С.Р., Калимуллин Ф.А., Калимуллин А.Ф. обратились в суд с иском к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о защите прав потребителей. В обосновании требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. Доля в праве общей долевой собственности составляет по 1/4. Квартира приобретена в собственность на основании договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с НО "ГЖФ при Президенте РТ ". В договоре социальной ипотеки НО "ГЖФ при Президенте РТ" выступал в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим Будущее", являющегося Поверенным. Согласно п. 1.1 договора социальной ипотеки Настоящий договор составлен и подписан сторонами во исполнение нормативных актов, регулирующих отношения по республиканской государственной поддержке в улучшении жилищных условий нуждающихся Граждан, вставших на учет по социальной ипотеке. Настоящий договор предоставляет Гражданину право выбора, "право использования", и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией "будущую собственную квартиру". Оформление права собственности за Гражданином осуществляется на основании справки Поверенного о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчетный счет специализированной некоммерческой организации 100 % платежей за будущую собственную квартиру, поступающих в виде задатков. В соответствии с п. 2.1 договора социальной ипотеки "Будущая собственная квартира" Гражданина - объект прав, существующий на момент заключения договора в виде затрат по строительству, выкупаемых по итогу "выбора" у Фонда, оплата которых обеспечена Гражданином путем внесения "задатка" на условиях социальной ипотеки "Будущая собственная квартира" становится квартирой с момента регистрации Гражданином права собственности на нее. ДД.ММ.ГГГГ с ГЖФ был заключен договор №/з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья. Договор социальной ипотеки и договор целевого денежного займа истцами были заключены с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ГЖФ совместно с кооперативом "Строим будущее" истцам была выдана справка о выплате пая № к договору 1643000948 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой: ДД.ММ.ГГГГ внесен паевый взнос, преобразованный из суммы задатка, поступившего по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ГЖФ при Президенте РТ в сумме 1 746 846,47 рублей из следующих источников: собственных средств – 220 861,37 рублей; заемных средств – 1 525 985,1 рублей по договору 1643000948/з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Государственным жилищным фондом при Президенте РТ. Сумма паевого взноса (окончательная стоимость) составляет 1 746 846,47 рублей. Взаиморасчеты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ГЖФ при Президент...

...е РТ и с СПК "Строим будущее" завершены и стороны претензий не имеют. После чего ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали право общей долевой собственности на квартиру с обременением: ипотека в силу закона. Истцам стало известно, что в Арбитражном суде РТ находится на рассмотрении дело № А65-5561/2021 по иску ООО "УК Жилсервис-Азнакаево" к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" по вопросу качества построенного многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Радужная г. Азнакаево. По данному арбитражному делу была произведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта №, выполненного ООО "ЦАЛЭСК" "По результатам обследования и проверочного расчета конструкций ж/бетонного монолитного каркаса здания техническое состояние плит перекрытия и каркаса в целом оценивается как аварийное согласно СП 13-102-2003; СП 454.1325800.2019 и восстановлению не подлежит. Требуется срочное применение противоаварийных мероприятий: немедленная разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны". ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. На дату составления искового заявления истцы узнали, что по делу № А65-5561/2021 принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично; многоквартирный жилой дом № 3 по улице Радужная города Азнакаево Республики Татарстан построенный обществом с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» признан с ненадлежащим качеством; на общество с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» возложена обязанность произвести противоаварийные мероприятия по разгрузке конструкт устройству временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. При этом остался не разрешенным вопрос о том, пригоден или непригоден многоквартирный дом для проживания граждан. Просят заменить квартиру, назначение: жилое, общая площадь 77,9 кв.м, этаж 2, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, на такую же квартиру, пригодную для комфортного проживания, с сохранением условий договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании привлечен Азнакаевский городской прокурор РТ, в качестве соответчика привлечено ООО «КСТ-2000».

Истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явились, о причине неявки не известили, вследствие чего рассмотрение дела было отложено на 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцы, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились по вторичному вызову, о причине неявки не известили.

Представители ответчиков НО «ГЖФ при Президенте РТ», ООО «КСТ-2000» в суд не явились, извещены.

Представители третьих лиц СИПК «Строим будущее», ООО «УК «Жилсервис-Азнакаево», исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ в суд не явились, извещены.

Прокурор в суд не явился, извещены.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление Калимуллиных подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истцов по делу на судебное заседание по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, принимая во внимание, что истцы не явились в суд по вторичному вызову, не просили дело рассмотреть без их участия, исковое заявление Калимуллиных подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Калимуллина С.Р., Калимуллин Ф.А., Калимуллин А.Ф. к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», ООО «Команда строительного творчества-2000» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения суда с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.Г.Ткачев