Калимуллина Светлана Радиковна

Судья Абдуллин И.И. УИД 16RS0035-01-2024-000528-74

дело № 2-615/2024

№ 33-12262/2024

учёт № 179г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Валиуллина А.Х., Курниковой С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтияровым Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Д.С.АВТО» на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя. С ООО «Д.С. АВТО» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору независимой гарантии денежные средства в размере 82 079,34 рубля, в счёт компенсации морального вреда 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 861,16 рубля, штраф в размере 42 970,25 рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Д.С.АВТО» в соответствующий бюджет взыскана госпошлина в размере 2 988,22 рубля.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к ООО «Д.С.АВТО» (далее также Общество) с иском о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что при заключении 5 октября 2023 года с АО «Тинькофф Банк» (далее также Банк) кредитного договора ею приобретена услуга по предоставлению независимой гарантии по договору, заключённому с ООО «Д.С.АВТО». Стоимость услуги составила 100 000 рублей, оплачена за счёт заёмных сре...

...дств. В услуге она не нуждалась, услуга навязана. Цена услуги включена в стоимость кредита. Претензия об отказе от договора и возврате денежных средств, направленная 31 января 2024 года, ответчиком проигнорирована.

На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ООО «Д.С.АВТО» уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2024 года по 15 марта 2024 года в сумме 1 442 рубля и далее с 16 марта 2024 года по день исполнения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы, в возмещение расходов на услуги представителя 15 000 рублей.

Истица ФИО1 на суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что независимая безотзывная гарантия предоставляется на основании оферты во исполнение поручения потребителя-заёмщика, указанного в заявлении. Общество предоставило Банку безотзывную независимую гарантию .... от 5 октября 2023 года, после передачи гарантии Общество приняло на себя обязательства перед Банком-кредитором по его требованию выплатить сумму в размере неисполненных обязательств заёмщика. Потребитель извещён о праве на расторжение договора и возврат денежных средств только до предоставления безотзывной независимой гарантии.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в суд не явился.

Городской суд иск ФИО1 удовлетворил частично, приняв решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «Д.С. АВТО» ставится вопрос об отмене решения с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. По мнению Общества, судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Суд незаконно взыскал стоимость услуг безотзывной независимой гарантии, оказанных истице в полном объёме. Истица отказалась от услуги после её фактического оказания. Независимая гарантия на момент её выдачи предполагает возникновение у ООО «Д.С.АВТО» обязательств перед банком-кредитором.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, сведения об уважительности причин их неявки не представлены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для пересмотра принятого по делу решения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Статьёй 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрены аналогичные положения.

По смыслу приведённых норм, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе её оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 октября 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор ...., по условиям которого ей выдан кредит на сумму 1 211 000 рублей под 23,87% со сроком возврата 6 октября 2028 года.

В тот же день, 5 октября 2023 года, на основании заявления ФИО8 о предоставлении независимой гарантии в обеспечение обязательств заявителя перед бенефициаром АО «Тинькофф Банк» по договору от 5 октября 2023 года .... о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера истице предоставлен сертификат ...., к котором отражено, что гарант ООО «Д.С.АВТО» по поручению клиента предоставляет бенефициару безотзывную независимую гарантию. Датой выдачи независимой гарантии указано 5 октября 2023 года в обеспечение обязательств по кредитному договору от 5 октября 2024 года ...., бенефициар – АО «Тинькофф Банк», срок действия – 24 месяца, стоимость – 100 000 рублей.

Пунктом 3 сертификата предусмотрено, что независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в пунктах 3.1-3.2 сертификата и при предоставлении указанных в этих пунктах документов:

Пунктом 3.1 сертификата предусмотрены следующие обстоятельства: потеря клиентом (принципалом) работы по следующим основаниям: 1) расторжение трудового договора принципалом и его работодателем на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу ликвидации организации либо деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 4) расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу принципала суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 9 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации вследствие отказа принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

Пунктом 5 сертификата предусмотрено, что требование бенефициара о выплате независимой гарантии направляется в письменном форме.

Согласно условиям оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», размещенной на интернет-сайте ООО «Д.С.АВТО», следует, что договор о предоставлении независимой гарантии считается заключённым после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом; совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану (пункт 1.2).

31 января 2024 года истица направила в адрес ООО «Д.С.АВТО» претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, полученную ответчиком 12 февраля 2024 года, однако по настоящее время денежные средства ей не возвращены.

Частично удовлетворяя иск ФИО1, суд первой инстанции, указав, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, пришёл к выводу о признании суммы, оплаченной за оказываемые Обществом услуги подлежащей возврату пропорционально периоду фактического действия договора. Городской суд также нашёл обоснованными требования истицы о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком прав истицы как потребителя, в том числе по возврату уплаченной по договору суммы, суд пришёл к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с учётом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истицы. Также суд постановил взыскать с Общества штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы. Суд разрешил требования истицы о распределении судебных расходов, понесённых истицей в рамках разбирательства по настоящему делу.

Судебная коллегия с выводами городского суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учётом правового положения потребителя услуги, являющегося экономически слабой стороной в отношениях с юридическим лицом, выступившим исполнителем по договору, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания финансовых услуг.

Суд первой инстанции, взыскав 82 079,34 рубля пропорционально неиспользованному периоду действия договора и производные от этой суммы процентов и штрафных санкций, нарушений имущественных прав ответной стороны не допустил, поскольку взыскал совокупную сумму, ниже причитавшейся истцовой стороне. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что стороной истицы решение суда не обжаловалось.

Из приведённых норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Применительно к Общим условиям, ООО «Д.С.АВТО» взяло на себя обязанность предоставить ФИО1 независимую гарантию в обеспечение исполнения им обязательств по заключённому с Банком кредитному договору, а истица обязалась оплатить выдачу независимой гарантии.

Из материалов дела усматривается, что отказ истицы от договора с ООО «Д.С.АВТО» последовал спустя непродолжительное время после выдачи независимой гарантии. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к Обществу в рамках данного договора с требованием предоставления предусмотренного исполнения, а также понесённых ответчиком расходов при исполнении соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объёме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Общества о фактическом оказании истице услуг, что исключает возможность взыскания, уплаченного ответчику вознаграждения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В ходе производства по делу истцовой стороной отрицался факт получения каких-либо услуг со стороны Общества. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к Обществу в рамках данного договора с требованием предоставления предусмотренного исполнения, а также понесённых ответчиком расходов при исполнении соглашения.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов в обоснование несогласия ООО «Д.С.АВТО» с постановленным по делу решением в апелляционной жалобе не приведено.

Решение проверено судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В остальной части и иными участвующими в деле лицами принятое по делу решение не обжаловано.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции соответствует принципу справедливости, постановлено законно, обоснованно, с учётом всех юридически значимых по делу обстоятельств, в связи с чем оснований для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Д.С.АВТО» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ

Дело № 2-1859/2024

03RS0015-01-2024-002796-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 2 августа 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

с участием истцов Красовской Н.Н., Ковалевой Т.В., представителей третьего лица ООО «Жилуправление №8» Асылбаевой Г.В., Степаненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегудовой Марины Георгиевны, Ковалевой Татьяны Викторовны, Рябовой Галины Николаевны, Ягудиновой Эльвиры Фикратовны, Исаковой Галины Равильевны, Клеменкова Артура Вячеславовича, Атапиной Веры Николаевны, Чариковой Марии Ивановны, Стаценко Валентины Яковлевны, Кузнецовой Валентины Семеновны, Мещеряковой Ляйсан Борисовны, Калимуллиной Альмиры Шамилевны, Калимуллиной Светланы Радиковны, Яппарова Хурмата Ахмадуллеевича, Поскребышевой Натальи Григорьевны, Челпан Сергея Константиновича, Мурашкина Ивана Михайловича, Красовской Натальи Николаевны, Пыркова Павла Алексеевича, Лукмановой Марьям Сайфулловны, Кузнецова Алексея Ивановича к Демичевой Евгении Денисовне, Демичевой Лиде Петровне о понуждении привести жилое помещение в соответствие с требованиями санитарных правил и компенсации морального вреда,

установил:

Жильцы дома МКД ... по ул. (адрес) обратились в суд с иском к Демичевой Е.Д., Демичевой Л.П. с требованием о понуждении привести жилое помещение в соответствие с требованиями санитарных правил, компенсации морального вреда. В обоснование указали, что являются собственниками жилых помещений в доме №... по (адрес), собственники квартиры ... содержат свою квартиру в антисанитарных условиях, что привело к размножению клопов, тараканов; из квартиры ответчиков исходит зловонный воздух, в квартире происходит складирование бытового мусора, в том числе путем приноса с мусорных стоянок. Каких-либо действий, препятствующих размножению клопов, тараканов ответчики не принимают. Неоднократные обращения к ответчикам о проведении дезинсекции в жилом помещении, а так...

...же предписание управляющей организации оставлены без удовлетворения. Просят обязать ответчиков в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу устранить нарушения санитарно-гигиенических требований законодательства по содержанию жилого помещения, принадлежащего ответчикам, привести жилое помещение в соответствие с требованиями с санитарными нормами путем устранения из квартиры источников неприятного запах, захламления, загрязнения жилого помещения, проведения в жилом помещении санитарной обработки, взыскать с ответчиков компенсацию морального в размере 2000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истцы Красовская Н.Н., Ковалева Т.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что Демичева Л.П. проживающая в квартире №... МКД №... по ул. (адрес), содержит указанное жилое помещение в антисанитарном состоянии, собирает и складирует в указанном жилом помещении мусор, что приводит к появлению в большом количестве насекомых и неприятному запаху, доносящемуся из указанной квартиры. Насекомые распространяются по всему подъезду, проникают в квартиры истцов МКД №... по ул. (адрес), что приносит истцам нравственные страдания, поскольку они не могут нормально спать, находятся в постоянном напряжении, не могут нормально пользоваться своими жилыми помещениями.

Представители третьего лица ООО «Жилуправление №8» Асылбаева Г.В., Степаненко Н.В. также просили удовлетворить исковые требования. Пояснили, что до ответчика неоднократно доводилась информация о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее санитарное состояние, необходимости провести дезинфекцию, дезинсекцию. В настоящее время уборка жилого помещения проведена, однако в жилом помещении остались насекомые, следы их жизнедеятельности, в связи с чем необходимо повторное проведение уборки и дезинсекции в жилом помещении.

Истцы, представитель третьего лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, в суд не явились.

Ответчик Демичева Л.П. в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно предпринимались меры к надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела ответчика Демичевой Л.П., о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». Никаких иных достоверных сведений о ее месте жительства установлено не было. Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, судебное извещение, направленное в адрес ответчика Демичевой Л.П. следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик Демичева Е.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В силу ст. 8 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В силу ч. 3 ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание жилых помещения должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан и охрану здоровья, благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 3 ст. 39 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир в МКД №... по ул. (адрес).

Ответчик Демичева Е.Д. является собственником квартиры №..., расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В квартире зарегистрированы Демичева Л.П. и Демичева Е.Д., что подтверждается ответом ОМВД России по г. Салавату. Постоянно проживает Демичева Л.П., что не отрицалось сторонами в ходе судебного рассмотрения дела.

Жители МКД №... по ул. (адрес) неоднократно обращались в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, ООО «Жилуправление №8», Администрацию ГО г. Салават, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Салават с просьбой предпринять меры в отношение ответчиков, обязании ответчиков привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние.

29 августа 2023 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан было вынесено предостережение в адрес ООО «Жилуправление №8» о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено при появлении насекомых (тараканов) проводить дезинсекционные мероприятия в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по адресу (адрес).

Согласно договору №35б, заключенному между ООО «Профилактическая дезинфекция» и ООО «Жилуправление №8», графику проведения дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества МКД, актам выполненных работ, работы по дезинсекции и дератизации в МКД производятся ежеквартально.

При этом согласно актам от 25 и 29 июля 2024 года в квартире №... МКД №... по ул. (адрес) антисанитарные условия, имеются насекомые (тараканы, клопы), видны результаты жизнедеятельности насекомых на стенах, потолке, поверхностях мебели, холодильнике.

25 июля 2024 года в адрес Демичевой Л.П. направлено требование в срок до 29 июля 2024 года провести санитарную обработку квартиры. Требование получено Демичевой Л.П.

Из представленных ответчиком Демичевой Е.Д. договора на проведение дезинсекционных работ №1 от 30 июля 2024 года и фотографий принадлежащего ей жилого помещения следует, что в квартире №... в МКД №... по ул. (адрес) проведена дезинсекция, а также произведена уборка жилого помещения, в том числе произведена очистка жилого помещения от мусора.

Вместе с тем, согласно акту осмотра квартиры №... от 2 августа 2024 года после проведенной уборки и дезинсекции в квартире имеются тараканы, требуется повторная дезинсекция помещения, что свидетельствует о сохранении неблагоприятной обстановки на момент исследования, недостаточности выполненных ответчиками мероприятий.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики не выполняют свои обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего им жилого помещения, нарушает санитарные правила, чем ставит под угрозу здоровье и благополучие иных лиц проживающих в указанном многоквартирном доме, в связи с чем суд считает, что заявленные истцами требования об обязании устранить нарушения санитарно-гигиенических требований законодательства по содержанию жилого помещения - произвести дезинсекцию жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), подлежат удовлетворению.

Согласно ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

По мнению суда, баланс интересов сторон будет установлен путем определения срока, в течение которого ответчику необходимо привести жилое помещение в соответствие с санитарными нормами, а именно в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу. Приведение жилого помещения в соответствие с санитарными нормами необходимо произвести силами и за счет средств ответчиков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда следует определять исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, которые в соответствии с положениями процессуального закона должны получить надлежащую оценку суда.

Оценивая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, в связи с тем, что собственник жилого помещения не выполняет свои обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ей имущества, нарушает санитарные правила, чем ставит под угрозу здоровье и благополучие иных лиц проживающих в указанном многоквартирном доме. В связи с чем считает, что присуждению в пользу истцов подлежит компенсация в размере 500 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Перегудовой Марины Георгиевны, Ковалевой Татьяны Викторовны, Рябовой Галины Николаевны, Ягудиновой Эльвиры Фикратовны, Исаковой Галины Равильевны, Клеменкова Артура Вячеславовича, Атапиной Веры Николаевны, Чариковой Марии Ивановны, Стаценко Валентины Яковлевны, Кузнецовой Валентины Семеновны, Мещеряковой Ляйсан Борисовны, Калимуллиной Альмиры Шамилевны, Калимуллиной Светланы Радиковны, Яппарова Хурмата Ахмадуллеевича, Поскребышевой Натальи Григорьевны, Челпан Сергея Константиновича, Мурашкина Ивана Михайловича, Красовской Натальи Николаевны, Пыркова Павла Алексеевича, Лукмановой Марьям Сайфулловны, Кузнецова Алексея Ивановича – удовлетворить частично.

Обязать Демичеву Евгению Денисовну, Демичеву Лиду Петровну привести жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» путем устранения из квартиры источников неприятного запаха, захламления, загрязнения жилого помещения и проведения в жилом помещении санитарной обработки в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Демичевой Евгении Денисовны (ИНН ...) компенсацию морального вреда в пользу Перегудовой Марины Георгиевны (ИНН ...), Ковалевой Татьяны Викторовны (ИНН ...), Рябовой Галины Николаевны (ИНН ...), Ягудиновой Эльвиры Фикратовны (...), Исаковой Галины Равильевны (ИНН ...), Клеменкова Артура Вячеславовича (ИНН ...), Атапиной Веры Николаевны (ИНН ...), Чариковой Марии Ивановны (ИНН ...), Стаценко Валентины Яковлевны (...), Кузнецовой Валентины Семеновны (ИНН ...), Мещеряковой Ляйсан Борисовны (ИНН ...), Калимуллиной Альмиры Шамилевны (ИНН ...), Калимуллиной Светланы Радиковны (ИНН ...), Яппарова Хурмата Ахмадуллеевича (ИНН ...), Поскребышевой Натальи Григорьевны (паспорт ...), Челпан Сергея Константиновича (ИНН ...), Мурашкина Ивана Михайловича (ИНН ...), Красовской Натальи Николаевны (ИНН ...), Пыркова Павла Алексеевича (ИНН ...), Лукмановой Марьям Сайфулловны (ИНН ...), Кузнецова Алексея Ивановича (ИНН ...) в размере 500 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024.

Решение не вступило в законную силу 09.08.2024 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1859/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Дело №2-615/2024

УИД16RS0035-01-2024-000528-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре – Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калимуллиной к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Калимуллина С.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. Авто» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 05.10.2023 при заключении кредитного договора №5287588803 в АО «Тинькофф Банк», истцом с ООО «Д.С.Авто» заключен договор №2023-1005-113-027857 от 05.10.2023. За данную услугу истцом оплачено 100 000 руб. и данная сумма зачислена на расчетный счет ответчика. Тем самым, заключенный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.368 ГК РФ. Истец не обращался к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договора исполнения в период его действия. 31.01.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, возврат денежных средств не произведен. Истец просит взыскать с ООО «Д.С. Авто» уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2024 по 15.03.2024 в размере 1442 руб.00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2024 по день испол...

...нения решения суда, за услуги представителя 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Калимуллина С.Р. на судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Авто» на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что независимая безотзывная гарантия предоставляется на основании оферты во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенной в заявлении, общество предоставило Банку кредитору безотзывную независимую гарантию №2023-1005-113-027857 от 05.10.2023, после передачи гарантии общество приняло на себя обязательства перед банком кредитором по его требованию выплатить сумму в размере неисполненных обязательств заемщика, потребитель был извещен о праве на расторжение и возврате денежных средств только до предоставления безотзывной независимой гарантии; обязательства общества перед истцом исполнены в полном объеме в момент предоставления безотзывной независимой гарантии, при удовлетворении исковых требований просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, морального вреда, процентов и расходов на услуги представителя.

Представитель третьего лица - АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, был извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.10.2023 между АО «Тинькофф Банк» и Калимуллиной С.Р. заключен кредитный договор №5287588803, по условиям которого истцу выдан кредит на сумму 1 211 000 рублей под 23,87% со сроком возврата 06.10.2028.

В тот же день на основании заявления Калимуллиной С.Р. о предоставлении независимой гарантии в обеспечение обязательств заявителя перед Бенефициаром АО «Тинькофф Банк» по договору от 05.10.2023 №5287588803 о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера (имеется подпись в указанной графе) истцу предоставлен Сертификат №2023-1005-113-027857 от 05.10.2023. В сертификате отражено, что гарант ООО «Д.С. Авто» по поручению Клиента предоставляет Бенефициару безотзывную независимую гарантию. Датой выдачи независимой гарантии указано 05.10.2023 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 05.10.2024 №5287588803, Бенефициар АО «Тинькофф Банк» срок действия 24 месяца, стоимость 100 000 рублей.

Пунктом 3 сертификата предусмотрено, что независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного (договора потребительского кредита (займа)) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в пунктах 3.1-3.2 сертификата и при предоставлении указанных в этих пунктах документов:

Пунктом 3.1 сертификата предусмотрены следующие обстоятельства: потеря клиентом (принципалом) работы по следующим основаниям: 1) расторжение трудового договора принципалом и его работодателем на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу ликвидации организации либо деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 4) расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу принципала суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 9 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации вследствие отказа принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

Пунктом 3.2 сертификата предусмотрены Смерть Клиента (Принципала).

Пунктом 5 сертификата предусмотрено, что требования бенефициара о выплате независимой гарантии направляется в письменном форме.

Согласно условиям оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», размещенной на интернет-сайте ООО «Д.С. Авто» следует, что договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом; совершение принципалом оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному Тарифному плану (пункт 1.2).

Дата заключения договора соответствует дате поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения за исполнение гарантом поручения принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному принципалом Тарифному плану (пункт 1.3).

После совершения Принципалом действий, указанных в п. 1.2. Оферты, Гарант предоставляет Сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается Гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) (пункт 1.4).

Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии (пункт 1.8 оферты).

Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии (пункт 1.9).

В случае, если Гарантом по заявлению Принципала в соответствии с Тарифным планом предоставлена независимая (отзывная) гарантия, Принципал вправе отказаться от предоставленной независимой гарантии в любое время до ее полной или частичной выплаты Гарантом в пользу Бенефициара (пункт 1.10).

31.01.2024 истцом в адрес ООО «Д.С. Авто» направлено заявление о расторжение договора и возврате денежных средств, получено ответчиком 12.02.2024, однако по настоящее время денежные средства не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Согласно положениям статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм следует, что обязательство гаранта перед бенефициаром возникает не на основании заключенного с принципалом либо бенефициаром договора, а в силу одностороннего волеизъявления гаранта, оформленного в письменной форме и отправленного гарантом адресату, то есть бенефициару.

Для возникновения обязательства у гаранта перед бенефициаром недостаточно лишь заключения договора о выдаче независимой гарантии между принципалом и гарантом, который лишь предшествует выдаче независимой гарантии.

Ответчик во исполнение заключенного с истцом договора и в силу положений статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был направить соответствующее письменное волеизъявление, отвечающее требованиям части 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес бенефициара АО «Тинькофф Банк».

При этом, обеспечением обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства, а дополнительные договора на момент выдачи кредита уже заключены сотрудником автосалона.

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доказательств тому, что истец использует предусмотренные договором услуги для коммерческих целей, не представлено, в связи с чем взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и им регулируемым.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

При этом обязанность доказать наличие понесенных расходов и размер понесенных расходов, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств при разрешении настоящего спора надлежит выяснить, было ли реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии, прекратились ли и когда именно его обязательства, вытекающие из заключенного с истцом договора, а также определить фактически понесенные гарантом расходы по исполнению данных обязательств.

Исходя из существа сложившихся между сторонами отношений, под оказанием услуги в полном объеме следует понимать, в том числе, получение имущественного блага, для которого такая услуга была приобретена заемщиком.

В рассматриваемом случае к имущественному благу следует отнести оплату ответчиком суммы по независимой гарантии в размере неисполненных обязательств истца по кредитному договору, но не свыше величины обязательств за 12 регулярных платежей подряд, при этом срок действия гарантии (сертификата) определен в 24 месяца. То есть фактически предполагается оказание ответчиком указанной выше услуги в течение длительного периода (2 лет или 731 день).

Таким образом, при обращении Калимуллиной С.Р. к исполнителю услуги с заявлением об отказе от договора ООО «Д.С.АВТО» было обязано возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за исключением фактически понесенных затрат, пропорционально прошедшему и неиспользованному периодам по договору.

Доказательств, подтверждающих фактическое несение ответчиком расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, заключенному с истцом, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Истец пользовался указанным договором 131 день, то есть в период с 5 октября 2023 года по 12 февраля 2024 года (дата получения претензии). Неиспользованный период составляет 600 дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца уплаченных по договору от 5 октября 2023 года №2023-1005-113-027857 денежных средств пропорционально сроку действия договора в размере 82079 руб. 34 коп. (100 000/731*600).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на который ссылался истец, разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из содержания статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Законодатель признает ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, и относит к таковым, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 и подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Такое регулирование направлено на защиту прав потребителей в их отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет присоединившейся к договору стороне требовать его расторжения или изменения, если он хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Пункт 3 той же статьи наделяет тем же правом сторону, которой явное неравенство переговорных возможностей существенно затруднило согласование отдельных условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», норм статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в заявление о предоставление независимой гарантии условий о его безотзывности, по мнению суда нарушают права истца и являются недействительными.

Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости оценивает в 3 000 рублей, отмечая, что истцом не представлено доказательств претерпевания значительных нравственных страданий и наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, увеличивающих степень его нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика.

Также с ООО «Д.С. Авто» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, согласно нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно нормам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить дату начала срока начисления процентов с 21.02.2024 (12.02.2024 - дата получения ответчиком заявления истца о расторжении договора и возврате денежных средств + 7 рабочих дней для добровольного выполнения требований), поскольку просрочка ООО «Д.С. Авто» по возвращению денежных средств началась с указанной даты и по день вынесения решения суда.

За период с 21.02.2024 по 15.03.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 82 079 руб. 34 коп. составили сумму в размере 861,16 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 82 079 руб. 34 коп. с 15.03.2024 и по день исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке до предъявления Калимуллиной С.Р. иска в суд требования ООО «Д.С.Авто» о возврате уплаченной по договору суммы исполнены не были.

Штраф с ООО «Д.С. Авто» подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составит 42 970 рублей 25 копеек ((82079,34 + 861,16 +3 000)/2).

Оснований для снижения размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, размер штрафа не является чрезмерным, соответствует обстоятельствам дела, само ходатайство ответчика о снижении размера штрафа не мотивировано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском 14.03.2024 между Калимуллиной С.Р. и Шаймардановым Р.И. заключен договор б/н на оказание представительских услуг, согласно условиям договора стоимость услуг составила 15 000 руб., оплата подтверждается распиской.

Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требования разумности, учитывая возражения ответчика, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика 3 000 руб.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 988 руб. 22 коп. (из которых 300 рублей по неимущественному требованию о взыскании морального вреда).

Руководствуясь статьями 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Калимуллиной С.Р. к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ИНН7751208478) в пользу Калимуллиной уплаченные по договору независимой гарантии денежные средства в размере 82 079 рублей 34 копейки, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 861 рубль 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 42 970 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (ИНН7751208478) в пользу Калимуллиной проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 82 079 рублей 34 копейки начиная с 15.03.2024 по день исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении иска Калимуллиной С.Р. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (ИНН7751208478) в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 988 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья: И.И.Абдуллин

Копия

Дело № 2 - 518/2022

УИД 16RS0035-01-2022-000968-80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Галлямове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калимуллина С.Р., Калимуллин Ф.А., Калимуллин А.Ф. к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Калимуллина С.Р., Калимуллин Ф.А., Калимуллин А.Ф. обратились в суд с иском к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о защите прав потребителей. В обосновании требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. Доля в праве общей долевой собственности составляет по 1/4. Квартира приобретена в собственность на основании договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с НО "ГЖФ при Президенте РТ ". В договоре социальной ипотеки НО "ГЖФ при Президенте РТ" выступал в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим Будущее", являющегося Поверенным. Согласно п. 1.1 договора социальной ипотеки Настоящий договор составлен и подписан сторонами во исполнение нормативных актов, регулирующих отношения по республиканской государственной поддержке в улучшении жилищных условий нуждающихся Граждан, вставших на учет по социальной ипотеке. Настоящий договор предоставляет Гражданину право выбора, "право использования", и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией "будущую собственную квартиру". Оформление права собственности за Гражданином осуществляется на основании справки Поверенного о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчетный счет специализированной некоммерческой организации 100 % платежей за будущую собственную квартиру, поступающих в виде задатков. В соответствии с п. 2.1 договора социальной ипотеки "Будущая собственная квартира" Гражданина - объект прав, существующий на момент заключения договора в виде затрат по строительству, выкупаемых по итогу "выбора" у Фонда, оплата которых обеспечена Гражданином путем внесения "задатка" на условиях социальной ипотеки "Будущая собственная квартира" становится квартирой с момента регистрации Гражданином права собственности на нее. ДД.ММ.ГГГГ с ГЖФ был заключен договор № целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья. Договор социальной ипотеки и договор целевого денежного займа истцами были заключены с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ГЖФ совместно с кооперативом "Строим будущее" истцам была выдана справка о выплате пая № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой: ДД.ММ.ГГГГ внесен паевый взнос, преобразованный из суммы задатка, поступившего по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ГЖФ при Президенте РТ в сумме 1 746 846,47 рублей из следующих источников: собственных средств – 220 861,37 рублей; заемных средств – 1 525 985,1 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Государственным жилищным фондом при Президенте РТ. Сумма паевого взноса (окончательная стоимость) составляет 1 746 846,47 рублей. Взаиморасчеты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Г...

...ЖФ при Президенте РТ и с СПК "Строим будущее" завершены и стороны претензий не имеют. После чего ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали право общей долевой собственности на квартиру с обременением: ипотека в силу закона. Истцам стало известно, что в Арбитражном суде РТ находится на рассмотрении дело № № по иску ООО "УК Жилсервис-Азнакаево" к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" по вопросу качества построенного многоквартирного жилого <адрес>. По данному арбитражному делу была произведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта №, выполненного ООО "ЦАЛЭСК" "По результатам обследования и проверочного расчета конструкций ж/бетонного монолитного каркаса здания техническое состояние плит перекрытия и каркаса в целом оценивается как аварийное согласно СП 13-102-2003; СП 454.1325800.2019 и восстановлению не подлежит. Требуется срочное применение противоаварийных мероприятий: немедленная разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны". ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. На дату составления искового заявления истцы узнали, что по делу № принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично; многоквартирный жилой <адрес> Республики Татарстан построенный обществом с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» признан с ненадлежащим качеством; на общество с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» возложена обязанность произвести противоаварийные мероприятия по разгрузке конструкт устройству временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. При этом остался не разрешенным вопрос о том, пригоден или непригоден многоквартирный дом для проживания граждан. Просят заменить квартиру, назначение: жилое, общая площадь 77,9 кв.м, этаж 2, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, на такую же квартиру, пригодную для комфортного проживания, с сохранением условий договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании в качестве третьего лица по делу привлечено ООО «КСТ-2000».

Истцы Калимуллина С.Р., Калимуллин Ф.А., Калимуллин А.Ф. в суд не явились, извещены.

Представитель истца Калимуллиной С.Р. – Емельянов А.Ю. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия истцов.

Представитель ответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ», надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц СИПК «Строим будущее», ООО «КСТ-2000», ООО «УК «Жилсервис-Азнакаево» на судебное заседание не явились, были извещены.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, с иском согласны, просят удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 162 ЖК РФ).

Судом установлено, что между НО «ГЖФ при Президенте РТ» (участник долевого строительства) и ООО «КСТ-2000» (застройщик) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № 344/ф от 30.05.2008, предметом которого является выполнение застройщиком построить (создать) объект: «144-квартирный жилой дом, строительная позиция № 9, Восточный микрорайон «Б», г. Азнакаево (первая очередь - 48 квартир, вторая очередь 96 квартир)», общей площадью квартир 7 912,23 кв.м и площадью нежилых помещений цокольного этажа - 594 кв.м (первая очередь), 1 188 кв.м (вторая очередь) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиры, указанные в пункте 1.3 договора участнику долевого строительства, а также обязательство участника долевого строительства оплатить договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 04.03.2015).

Цена договора составляет 176 790 618 руб. 62 коп. с НДС (пункт 4.2 договора с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2.1.6 договора с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность застройщика построить в первую очередь объекты (48 квартир) и ввести их в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а вторую очередь объекта (96 квартир) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком указанного объекта является ООО «КСТ-2000».

Строительство объекта велось силами застройщика, который в одном лице выступал застройщиком, заказчиком, проектировщиком и подрядчиком.

Также, между фондом (инвестор-застройщик) и МУП «УКС» (технический заказчик) заключен договор № 488/Ф от 08.07.2015 для выполнения функций технического заказчика по осуществлению услуг строительного контроля за выполнением работ в пределах ведомости остаточных объемов, стоимости работ и потребности в материальных ресурсах на завершение строительства объекта.

Также, между МУП «УКС» (заказчик) и ООО «АльмаСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда №27/П от 08.07.2015 на завершение строительства объекта (144- квартирный жилой дом №9 восточный мкр.Б в г.Азнакаево с наружными инженерными сетями. 2-ая очередь строительства на 96 квартир).

Согласно акту частичного приема-передачи квартир по договору долевого участия в строительстве № 344/ф от 30.05.2008 от 15.02.2017 с приложением перечня квартир № 1 застройщик передал, а фонд принял 93 квартиры в объекте «144-квартирный жилой дом, строительная позиция № 9, Восточный микрорайон «Б», г. Азнакаево (вторая очередь строительства) общей площадью 5 038,30 кв.м на сумму 161 984 591 руб. 52 коп. Данный акт подписан обеими сторонами с проставлением печати организации. Подписанием данного акта каждая из сторон договора долевого участия в строительстве подтвердила, что обязательства сторон в части передачи квартир выполнены в полном объеме, согласно пункту 1 указанного акта.

Исполкомом г. Азнакаево ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 144-квартирного жилого дома с мансардой (2 очередь - 96 квартир), расположенного по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения управления многоквартирными домами с объектами внешнего благоустройства (МКД), надлежащего их содержания и обслуживания, а также предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам и организациям, находящимся в помещениях МКД, между фондом и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирными жилыми домами № 1-10/ф от 01.01.2017.

В приложении № договора управления указан перечень многоквартирных жилых домов, в который входит <адрес>.

При оказании управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг в адрес УК от собственников (нанимателей) стали поступать жалобы на строительные недоделки, по которым были составлены акты обследования жилого дома.

Из актов обследований от 01.02.2017, от 04.10.2017, от 25.04.2018, от 02.10.2018, от 22.11.2019 от 21.02.2020 установлено, что при эксплуатации дома в течение гарантийного срока выявлены недостатки выполненных строительно-монтажных работ.

По результатам заключения федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации № Э018- 2021/14, а также технического отчета акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» № ТО-021-21 жилой дом находится в аварийном техническом состоянии и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК» № от ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству (созданию) объекта: «144- квартирный жилой дом, строительная позиция № 9, Восточный микрорайон «Б», г. Азнакаево (первая очередь - 48 квартир, вторая очередь 96 квартир)» не соответствуют условиям договора № 344/ф от 30.05.2008 и нормативным требованиям по проектированию и строительству конструкций жилых зданий.

Согласно выводам экспертного заключения по результатам обследования и проверочного расчета конструкций железобетонного монолитного каркаса здания техническое состояние плит перекрытия и каркаса в целом оценивается как аварийное (СП 13-102-2003; СП 454.1325800.2019) и восстановлению не подлежит. Требуется срочное применение противоаварийных мероприятий: немедленная разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Экспертами установлено, что основными причинами возникновения ненормативных прогибов в плитах перекрытия здания, образование трещин в балках, плитах перекрытия, стенах и перегородках здания являются нарушения, допущенные в процессе проектирования жилого дома, а также по технологии производства работ при бетонировании и возведении железобетонного каркаса, кладки стен из ячеистых блоков, устройству стыков между конструкциями здания в период строительства жилого дома. Причинами образования следов протечек на стенах, потолках здания и дефектов по фасадным элементам являются нарушения герметичности примыкания конструкций балконов и лоджий к наружным стенам, некачественное выполнение конструкции покрытия и стен мансардного этажа, отсутствие организованной водосточной системы. Конструкция покрытия выполнена не из огнестойких материалов без обработки огнезащитными составами.

При производстве экспертизы экспертами были определены ряд недостатков, образовавшихся в результате проектирования, а также недостатков, образовавшихся в период строительства жилого дома.

Экспертной организацией также представлены письменные пояснения к экспертному заключению.

Экспертом было указано, что толщина плит перекрытий занижена, и образовавшиеся прогибы плит перекрытия являются значительным и превышают допустимое значение; плита верхнего этажа имеет прогиб и опирается на перегородки; бетонные керны имеют разную высоту, качество бетона неоднородно, прочность бетона ниже в 2 раза допустимого значения. Проект прошел государственную экспертизу, однако в положительном заключении государственной экспертизы имеются замечания, на основании которых в проектную документацию были внесены изменения, связанные с армированием и толщиной плит перекрытий жилого дома. По замечаниям государственной экспертизы выполнена замена толщины плиты перекрытия, однако, армирование плиты перекрытия не изменено. Однако, армирование и толщина плит перекрытия жилого дома не удовлетворяет нормативным требованиям прочности и деформативности.

Экспертной организацией представлены письменные пояснения, подтверждающие выводы экспертного заключения относительно действия сводов правил на дату производства строительно-монтажных работ объекта экспертизы, а также требований к расчету прогибов плит перекрытий.

Экспертом было указано, что в период проектирования проектной документации по спорному дому действовали нормы для определения прогибов «СНиП 2.01.07-85* Строительные нормы и правила. Нагрузки и воздействия». В заключении эксперта при определении предельных допускаемых прогибов указан «СП 20.13330.2016. Свод правил. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*». Согласно СНиП 2.01.07-85* и СП 20.13330.2016 при расчете прогибов каждое из указанных требований должны быть выполнены при расчете конструкций независимо от других. То есть изменений в расчете между СНиП 2.01.07-85* и СП 20.13330.2016 не выявлено.

Относительно требований к расчету прогибов плит перекрытия, опертых по контуру, экспертами указано, что определение и расчет прогибов железобетонных плит перекрытия, опертых по контуру производилось согласно «Руководству по расчету статически неопределимых конструкций». В формулах для расчета предельного прогиба плиты перекрытия указана короткая сторона плиты. На основании этого был сделан вывод, что расчет предельного допустимых прогибов для плит перекрытия, опертых по контуру, рассчитывается по короткой стороне плиты перекрытия.

На основании Указа Президента Республики Татарстан от 23.06.2005 № УП-265 «О мерах по реализации Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» является специализированной организацией, осуществляющей реализацию Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» в соответствии с предусмотренными уставом фонда предметом, целями деятельности и полномочиями.

Строительство объектов, инвестируемых фондом, осуществляется в рамках республиканской программы социального ипотечного кредитования.

В рамках реализации государственных жилищных программ построен, в том числе, жилой <адрес> Республики Татарстан. Дому было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Фонд является дольщиком спорного дома на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома № 344/ф от 30.05.2008, заключенного с ООО «КСТ- 2000» как с застройщиком (подрядчиком).

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (часть 2 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные ГК РФ.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5.5 договора № 344/ф от 30.05.2008 застройщик, то есть ООО «КСТ-2000», гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документами показателей и возможностей эксплуатации в соответствии с договором на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок определен в 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с условиями договора целевого денежного займа № 422/ф от 22.07.2014 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.02.2015, дополнительного соглашения № 2 от 23.10.2015, дополнительного соглашения № 3 19.11.2015), заключенного между фондом (займодавец) и фондом «Азнакаево» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан (правопреемник фонда «Азнакай» Азнакаевского муниципального района по дополнительному соглашению № 3 19.11.2015 к договору целевого денежного займа № 422/ф от 22.07.2014) (заемщик), фонд предоставляет целевой денежный займ для создания объекта: «144(148) квартирный жилой дом № 9, вост.м/р «Б» Азнакаево».

Из содержания норм права и условий заключенных договоров следует, что застройщиком спорного дома является ООО «КСТ-2000».

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Положения Федерального закона от 25.02.1999 № 39 - ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Законом об участии в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент заключения договора № 344/ф от 30.05.2008) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Земельный участок был передан по договору аренды ООО «КСТ-2000», разрешение на строительство № RU 16502000-0319/с выдавалось ООО «КСТ-2000», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдавалось также на ООО «КСТ-2000».

Предметом договора между фондом и ООО «КСТ-2000» № 344/ф об участии в долевом строительстве жилого дома от 30.05.2008 является строительство квартир. Таким образом, фонд выступает дольщиком.

Фактическим застройщиком - лицом, осуществляющим проектирование и строительство жилого дома является именно ООО «КСТ-2000».

Заключение фондом договора с МКУ «УКС» обусловлено необходимостью завершения строительства квартир, подлежащих передаче фонду, которые впоследствии подлежали передаче гражданам в рамках программы социального ипотечного кредитования. Заключение такого договора само по себе не свидетельствует о возможности придания участнику договора долевого строительства статуса застройщика.

В данном случае фонд выступает единственным собственником квартир в многоквартирном жилом доме. Следовательно, передача дома в управление управляющей компании произведено в соответствии со статьей 161 ЖК РФ, в силу которой правомочием по выбору способа управления многоквартирным жилым домом и управляющей компании обладают собственники помещений, коим в настоящем случае выступает фонд. Из этого следует, что с жильцами заключены договоры найма, в собственность граждан квартиры не переданы.

В свою очередь, реализация правомочий, предусмотренных статьями 161 и 162 ЖК РФ, не является основанием приобретения фондом статуса застройщика.

Согласно положениям статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 3 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только, если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Установлено также, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис- Азнакаево»» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000» об обязании устранить недостатки.

Затем ООО «Управляющая компания «Жилсервис- Азнакаево» изменило предмет иска на признание спорного объекта ненадлежащего качества, непригодным для проживания граждан; об обязании произвести противоаварийные мероприятия, указанные в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК» №; а также об обязании временно расселить граждан из опасной зоны.

Ходатайство об изменении предмета иска принято арбитражным судом частично на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В принятии требования о расселении жильцов отказано в связи с тем, что данное требование не относится к предмету спора.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворил частично. Признал многоквартирный жилой <адрес> построенный обществом с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» с ненадлежащим качеством.

Обязал общество с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» произвести противоаварийные мероприятия по разгрузке конструкций, устройству временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» 350 000 руб. в счёт возмещения расходов по судебной экспертизе и 6 000 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей в полном объеме.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Калимуллина С.Р., Калимуллин Ф.А., Калимуллин А.Ф. к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» произвести замену квартиры, назначение: жилое, общая площадь 77,9 кв.м, этаж 2, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, на такую же квартиру, пригодную для комфортного проживания, с сохранением условий договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет Азнакаевского муниципального района РТ.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 августа 2022 года.

Судья Д.Г.Ткачев

Копия

Дело № 2 – 4/2024

УИД 16RS0035-01-2022-000968-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2024 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калимуллина С.Р., Калимуллин Ф.А., Калимуллин А.Ф. к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», ООО «Команда строительного творчества-2000» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Калимуллина С.Р., Калимуллин Ф.А., Калимуллин А.Ф. обратились в суд с иском к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о защите прав потребителей. В обосновании требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. Доля в праве общей долевой собственности составляет по 1/4. Квартира приобретена в собственность на основании договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с НО "ГЖФ при Президенте РТ ". В договоре социальной ипотеки НО "ГЖФ при Президенте РТ" выступал в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим Будущее", являющегося Поверенным. Согласно п. 1.1 договора социальной ипотеки Настоящий договор составлен и подписан сторонами во исполнение нормативных актов, регулирующих отношения по республиканской государственной поддержке в улучшении жилищных условий нуждающихся Граждан, вставших на учет по социальной ипотеке. Настоящий договор предоставляет Гражданину право выбора, "право использования", и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией "будущую собственную квартиру". Оформление права собственности за Гражданином осуществляется на основании справки Поверенного о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчетный счет специализированной некоммерческой организации 100 % платежей за будущую собственную квартиру, поступающих в виде задатков. В соответствии с п. 2.1 договора социальной ипотеки "Будущая собственная квартира" Гражданина - объект прав, существующий на момент заключения договора в виде затрат по строительству, выкупаемых по итогу "выбора" у Фонда, оплата которых обеспечена Гражданином путем внесения "задатка" на условиях социальной ипотеки "Будущая собственная квартира" становится квартирой с момента регистрации Гражданином права собственности на нее. ДД.ММ.ГГГГ с ГЖФ был заключен договор №/з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья. Договор социальной ипотеки и договор целевого денежного займа истцами были заключены с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ГЖФ совместно с кооперативом "Строим будущее" истцам была выдана справка о выплате пая № к договору 1643000948 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой: ДД.ММ.ГГГГ внесен паевый взнос, преобразованный из суммы задатка, поступившего по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ГЖФ при Президенте РТ в сумме 1 746 846,47 рублей из следующих источников: собственных средств – 220 861,37 рублей; заемных средств – 1 525 985,1 рублей по договору 1643000948/з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Государственным жилищным фондом при Президенте РТ. Сумма паевого взноса (окончательная стоимость) составляет 1 746 846,47 рублей. Взаиморасчеты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ГЖФ при Президент...

...е РТ и с СПК "Строим будущее" завершены и стороны претензий не имеют. После чего ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали право общей долевой собственности на квартиру с обременением: ипотека в силу закона. Истцам стало известно, что в Арбитражном суде РТ находится на рассмотрении дело № А65-5561/2021 по иску ООО "УК Жилсервис-Азнакаево" к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" по вопросу качества построенного многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Радужная г. Азнакаево. По данному арбитражному делу была произведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта №, выполненного ООО "ЦАЛЭСК" "По результатам обследования и проверочного расчета конструкций ж/бетонного монолитного каркаса здания техническое состояние плит перекрытия и каркаса в целом оценивается как аварийное согласно СП 13-102-2003; СП 454.1325800.2019 и восстановлению не подлежит. Требуется срочное применение противоаварийных мероприятий: немедленная разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны". ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. На дату составления искового заявления истцы узнали, что по делу № А65-5561/2021 принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично; многоквартирный жилой дом № 3 по улице Радужная города Азнакаево Республики Татарстан построенный обществом с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» признан с ненадлежащим качеством; на общество с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» возложена обязанность произвести противоаварийные мероприятия по разгрузке конструкт устройству временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. При этом остался не разрешенным вопрос о том, пригоден или непригоден многоквартирный дом для проживания граждан. Просят заменить квартиру, назначение: жилое, общая площадь 77,9 кв.м, этаж 2, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, на такую же квартиру, пригодную для комфортного проживания, с сохранением условий договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании привлечен Азнакаевский городской прокурор РТ, в качестве соответчика привлечено ООО «КСТ-2000».

Истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явились, о причине неявки не известили, вследствие чего рассмотрение дела было отложено на 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцы, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились по вторичному вызову, о причине неявки не известили.

Представители ответчиков НО «ГЖФ при Президенте РТ», ООО «КСТ-2000» в суд не явились, извещены.

Представители третьих лиц СИПК «Строим будущее», ООО «УК «Жилсервис-Азнакаево», исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ в суд не явились, извещены.

Прокурор в суд не явился, извещены.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление Калимуллиных подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истцов по делу на судебное заседание по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, принимая во внимание, что истцы не явились в суд по вторичному вызову, не просили дело рассмотреть без их участия, исковое заявление Калимуллиных подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Калимуллина С.Р., Калимуллин Ф.А., Калимуллин А.Ф. к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», ООО «Команда строительного творчества-2000» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения суда с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.Г.Ткачев

Дело №2-451/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 17 февраля 2016 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием истицы Калимуллиной М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Калимуллиной М.Х. к Калимуллиной С.Р. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Калимуллина М.Х. обратилась в суд с иском к Калимуллиной С.Р. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В этом же доме зарегистрирована, но не проживает Калимуллина С.Р. Ответчик членом семьи истца не является, из жилого помещения выехала добровольно, проживает в г. Салавате, личных вещей в доме не хранит, бремя расходов на содержание жилого помещения не несет. Ее регистрация по указанному адресу носит формальный характер. Истица просила признать Калимуллину С.Р. утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании Калимуллина М.Х. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Калимуллина С.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным ...

...принятие решения по данному делу в заочном порядке.

Свидетели Шаймухаметова З.Б., Шаймухаметов Р.Н. в судебном заседании подтвердили, что Калимуллина С.Р. в спорном жилом помещении не проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся у них сведениям проживает в г. Салавате.

Выслушав истицу Калимуллину М.Х., свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его <данные изъяты>, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Калимуллина М.Х. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Факт регистрации ответчика в спорном жилом доме подтверждается копией домовой книги данного жилого дома.

В судебном заседании истица подтвердила, что соглашение между ней и ответчицей о порядке пользования жилым помещением не заключалось, она добровольно выехала из жилого помещения, проживает в г. Салавате. Ответчицей данные факты не опровергнуты.

Пояснениями свидетелей вышеназванные обстоятельства подтверждены.

Таким образом, судом установлено, что ответчица не является собственником спорного жилого помещения, членом семьи истицы не является, прав относительно спорного жилого помещения не имеет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчицей заключено не было, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением, принадлежащей истице, суд не усматривает.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истицы на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, в силу ст. 304 ГК РФ она, как собственник, может требовать устранения всяких нарушений права.

В соответствии п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Калимуллиной М.Х. удовлетворить.

Признать Калимуллину С.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда после его вступления в законную силу, является основанием для снятия Калимуллиной С.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ишимбайский городской суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совина О.А.