Калимуллина Эльвира Хайдарован

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Скатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозаводского отделения "Номер" ОАО «Сбербанк России» к Калимуллиной Э. Х., Шашнину С. Ю., Хорошавкину В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Автозаводское отделение "Номер" ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Калимуллиной Э.Х., Шашнину С.Ю., Хорошавкину В.В. о расторжении кредитного договора "Номер" от "Дата" в связи с существенным изменением обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора. Заявлены также требования о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что свои обязательства по таковому договору, а также по договорам поручительства ответчики не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность в сумме "Дата" на которую также просит начислить и взыскать пени, и предусмотренные договором проценты за пользование ссудой.

В судебном заседании Представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчики Калимуллина Э.Х., Шашнин С.Ю., Хорошавкин В.В. предъявленные исковые требования признали.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими з...

...аконами или договором.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что "Дата" между истцом и ответчиком Калимуллиной Э.Х. был заключен кредитный договор "Номер", по которому последней был предоставлен кредит в сумме "Дата" на ремонт дома под ... % годовых за пользование кредитом (л.д.4-6).

Истцом принятые обязательства по договору исполнены (л.д.9, 10).

Калимуллина Э.Х. взяла на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (л.д.4-6, 16).

В обеспечение возврата данного кредита между истцом и ответчиками Хорошавкиным В.В. и Шашниным С.Ю. были заключены договора поручительства от "Дата" по которому ответчики обязались отвечать за исполнение Калимуллиной Э.Х. всех ее обязательств по кредитному договору (л.д.7, 8).

Свои обязательства по кредитному договору Калимуллина Э.Х. не выполняет, погашение кредита и уплату процентов не производит, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме "Дата" (л.д.17-18).

Доказательств, опровергающих означенное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, и положения п.5.2.5 кредитного договора, суд полагает, что требования Автозаводского отделения № 6056 ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма долга в названном размере.

Размер процентов за пользование кредитом определен рассматриваемым договором - п.1.1. в размере ... % годовых.

Означенное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания с ответчиков солидарно таковых процентов в указанном размере.

Истцом произведен расчет процентов на "Дата" в размере ... руб. (л.д.17-18).

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет именно за данный период и соглашается с ним.

Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двухкратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа …

Поскольку судом достоверно установлено, что Калимуллина Э.Х. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, то с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка в размере ... % и за весь период просрочки составит ... руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Калимуллиной Э.Х. обязательств по погашению кредита, ответчикам "Дата". было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а Калимуллиной Э.Х. также о расторжении договора, которое ответчиками оставлено без удовлетворения..

Принимая во внимание, что Калимуллиной Э.Х. неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом, значительный размер просроченных платежей, длительный период просрочки, суд полагает, что произошло существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили при заключения договора, что, в свою очередь, является основанием для расторжения кредитного договора.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения (л.д.3) явствует, что госпошлина уплачена в размере 5.414 руб. 65 коп.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

Более того, ответчиками предъявленные требования признаются в полном объеме. Признание иска закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц и в силу ст.173 ГПК РФ служит основанием к удовлетворению исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор "Номер" от "Дата" заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Калимуллиной Э. Х.

Взыскать с Калимуллиной Э. Х., Шашнина С. Ю., Хорошавкина В. В. в пользу Автозаводского отделения "Номер" ОАО «Сбербанк России» сумму долга ... руб.., проценты за пользование кредитом ... руб.., неустойку в размере ... руб.. и в возврат госпошлины 5.414 (пять тысяч четыреста четырнадцать) руб. 65 коп. солидарно.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.

Федеральный судья: Н.А.Гришина