Колбасова Елена Валентиновна

Дело № 2-787-2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2016 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной Л.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к Колбасовой Е. В. о взыскании денежных средств,

ус т а н о в и л:

ООО «Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» обратилось в суд с иском к Колбасовой Е.В и просит взыскать денежные средства за 1073 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 107 800 рублей, проценты за пользование займом в размере 107 300 рублей; штраф за просрочку возврата в размере 500 рублей, в возврат госпошлины 3356 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был приобретен долг у ООО «УК ДО», возникший при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смарт Инвест» и Колбасовой Е.В был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000 рублей. Согласно п.4.2 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 6600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просят рассмотреть иск в отсутствие представителя. В случае неявки ответчиков просят рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчики в суд не явились. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим...

... отклонению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смарт Инвест» и Колбасовой Е.В заключен договор займа №, по условиям которого Колбасовой Е.В выдан процентный займ на сумму 5000 рублей, под 2% (732% годовых) за каждый день пользования займом (л.д.12-13). Выдача займа подтверждена расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смарт Инвест» и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» заключен договор № уступки требования (л.д.16-17).

Согласно приложению № к указанному договору цессионарию передано право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Колбасовой Е.В.

На судебный запрос о предоставлении доказательства передачи права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец не ответил.

При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ООО «Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» в удовлетворении требований к Колбасовой Е. В. о взыскании денежных средств отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Сибатова

Дело № 2-1426/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Мингазовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к Кольбасовой Е. В. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» обратилось в суд с иском к Е.В.Колбасовой и просит взыскать с ответчика денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107800 рублей, из которых проценты за пользование займом в размере 107300 рублей, штраф за просрочку возврата в размере 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3356 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел долг у ООО «УК ДС», возникший при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смарт Инвест» и Е.В.Колбасовой был заключен договор займа №№ на сумму 5000 рублей. Согласно п.4.2 договора ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 6600 рублей. В соответствии с п.1.2 договора ответчик уплачивает проценты в размере <данные изъяты> за каждый день пользования займом. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако претензия была проигнорирована, долг не оплачен. Согласно п.6.1 договора при просрочке уплаты процентов более чем на двадцать д...

...ней должник уплачивает взыскателю штраф в размере 500 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет с учетом суммы процентов и штрафа 107800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, просят рассмотреть дело без участия представителя, на заочное решение согласны.

Ответчик Е.В.Колбасова., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах не явки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Смарт Инвест» в суд не явился, извещены.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону

Согласно части 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (часть 1 статьи 389.1 ГК ПФ).

Материалами дела, договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт заключения договора займа между ООО «Смарт Инвест» и Е.В.Колбасовой о предоставлении заемщику денежных средств в размере 5000 рублей с возложением на заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за каждый день использования суммы займа. При просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей. Договором предусмотрено право займодавца без ограничений уступать свои права по договору третьему лицу (л.д. 8-9).

Согласно расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 5000 рублей получена ответчиком (л.д. 11).

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании суммы процентов и штрафа по вышеуказанному договору займа, истец основывает свои требования на том, что обязательства по данному договору займа перешли к истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом в материалы дела копии договора уступки требования (цессии) №/СИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному договору ООО «Смарт Инвест» уступило, а ООО «Управляющая компания Деньги сразу» приняло права требования к заемщикам по договорам займа. В приложении № к договору под № указана в качестве должника Е.В.Колбасова и данные заключенного с ней договора: № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

В последующем ООО «Управляющая компания Деньги сразу» на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» права требования к заемщикам по договорам займа. В приложении № к договору под № указана в качестве должника Е.В.Колбасова и данные заключенного с ней договора: № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24).

Исследованными судом доказательствами, представленными в материалы дела стороной истца, подтверждается, что обязательства по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Е.В.Колбасовой, предметом договоров цессии не являлись.

Ввиду чего право требования исполнения ответчиком обязательств по указанному договору займа у истца не возникло.

Исковые требования «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» в удовлетворении исковых требований к Колбасовой Е. В. о взыскании денежных средств в сумме 107800 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3356 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.