Калимуллина Лилия Явдатовна

03RS0054-01-2025-000614-23 Дело № 2-526/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 20 марта 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Калимуллиной Лилии Явдатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с Калимуллиной Л.Я. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. включительно, в размере 192 348,18 руб., которая состоит из: основного долга – 111 835,72 руб., процентов на непросроченный основной долг – 15 678,58 руб., комиссии – 2 242,30 руб., штрафа 62 591,58 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 770 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Калимуллина Л.Я. также не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением от <дата обезличена> просила направить дело по подсудности в Губкинский районный суд ЯНАО по месту ее постоянного проживания, указав место своего проживания: <адрес обезличен>

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-2556/2024 о вынесении судебного приказа, заявление ответчика, ...

...суд приходит к следующему:

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило определения территориальной подсудности гражданских дел установлено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие с указанным общим правилом иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из адресной справки, выданной Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Мелеузовскому району, Калимуллина Л.Я. с <дата обезличена> по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание заявление Калимуллиной Л.Я. о передаче дела по подсудности, суд считает гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Калимуллиной Лилии Явдатовне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим передаче в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа-Югра по подсудности на рассмотрение спора по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Калимуллиной Лилии Явдатовне о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа-Югра на рассмотрение спора по существу заявленных требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев

Копия верна

Председательствующий судья А.Р. Байрашев

Дело № 2-1424/2022 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз. 13 октября 2022 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Калимуллиной Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с Калимуллиной Л.Я. в пользу банка сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№> в размере 64 942,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 148,27 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание Калимуллина Л.Я. также не явилась, извещена о дате, места и времени рассмотрения иска, надлежащим образом, при этом ответчиком заявлено письменное ходатайство от <дата обезличена> о направлении гражданского дела по подсудности в Губкинский районный суд ЯНАО по месту ее регистрации и проживания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходи...

...т к следующему:

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из представленных материалов, ответчик Калимуллина Л.Я. зарегистрирована по месту пребывания и проживает по адресу: <адрес обезличен>, что устанавливается свидетельством о регистрации по месту пребывания от <дата обезличена>.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, суд считает гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Калимуллиной Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим передаче в Губкинский районный суд ЯНАО по подсудности для рассмотрения спора по существу заявленных истцом требований в соответствие со ст. 28 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 23,33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Калимуллиной Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Губкинский районный суд ЯНАО по подсудности для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

...

...

Председательствующий: А.Р. Байрашев

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 15.12.2022

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Сташкевич А.А.

с участием ответчика Калимуллиной Л.Я.,

рассмотрев гражданское дело № 2-865/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Калимуллиной Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявлен в суд иск, согласно которому 15.07.2005 истец и Калимуллина Л.Я. заключили договор № № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», банк обязан выпустить ответчику карту, открыть банковский счёт, установить лимит, осуществлять кредитование расходных операций по счёту. Банк обязательства выполнил. В период с 15.07.2005 по 15.03.2012 клиент совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, приняла на себя обязательства ежемесячно вносить денежные средства на счёт в размере не менее минимального платежа, указанное обязательство клиент нарушала, не осуществила возврат предоставленного кредита. Просили взыскать с Калимуллиной Л.Я. задолженность по договору 64 942 руб. 44 коп., государственную пошлину 2 148 руб. 27 коп. (иск л.д. 4-6).

12.08.2022 исковое заявление предъявлено в Мелеузский районный суд Республики Башкортостан, 18.08.2022 принято к производству суда (л.д. 2), 13.10.2022 передано для рассмотрения по подсудности в Губкински...

...й районный суд ЯНАО (л.д. 47).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте разбирательства дела извещён, в суд не явился, заявлял о рассмотрении дела в отсутствие (иск, извещение л.д. 6, 77).

Ответчик Калимуллина Л.Я. в суде возражала относительно требований иска, заявила о применении исковой давности, просила в иске отказать.

Истцу направлены возражения ответчика с заявлением о применении исковой давности, АО «Банк Русский Стандарт» возражения относительно исковой давности не заявил.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» является действующим юридическим лицом (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 12).

15.07.2005 АО «Банк Русский Стандарт» и Калимуллина Л.Я. заключили договор № № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (копия заявления, анкеты л.д. 14, 15).

Согласно договору, Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт» банк выпустил карту на имя Калимуллиной Л.Я., открыл банковский счёт № №, установил лимит кредитования расходных операций по счёту, осуществлял кредитование (тарифный план, условия предоставления и обслуживания карт л.д. 16-19).

В период с 15.07.2005 по 15.03.2012 клиент совершала операции по получению наличных денежных средств, приобретению товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, денежные средства на счёт не вносила, кредит не вернула (выписка по счёту л.д. 21-23).

15.03.2012 банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору с требованием оплаты задолженности 64 943 руб. 44 коп., указан срок оплаты не позднее 14.04.2012 (л.д. 20), требование не исполнено.

08.04.2022 АО «Банк Русский Стандарт» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору с Калимуллиной Л.Я. (копия заявления, конверта л.д. 78-80), 15.04.2022 вынесен судебный приказ (копия судебного приказа л.д. 81-82), который 06.07.2022 отменён на основании возражений ответчика (копия определения л.д. 13).

12.08.2022 истцом предъявлен иск в суд (конверт л.д. 27).

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона на момент заключения кредитного договора по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что банком выставлен заключительный счёт-выписка заёмщику, ею обязательства по договору не исполнены, вследствие чего истец вправе требовать возврата кредитных сумм.

Ответчик Калимуллина Л.Я. в суде заявила о применении исковой давности (л.д. 41, 49-50, 60-61).

При взыскании кредитной задолженности подлежит применению общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет три года.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. По окончании каждого расчётного периода банк формирует и направляет клиенту счёт-выписку с указанием суммы задолженности (п. 4.8). Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, который выставляет клиенту заключительный счёт-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования (со дня выставления заключительного счёта-выписки) (п. 4.17).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления № 43).

Обстоятельства, перечисленные в ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации для приостановления, перерыва течения срока исковой давности, не установлены. Такие доказательства истцом не предъявлены.

Материалами дела подтверждено, что заключительный счёт-выписка выставлен банком Калимуллиной Л.Я. 15.03.2012, указанным способом истец определил момент востребования задолженности по договору не позднее 14.04.2012, следовательно, с 15.04.2012 подлежит исчислению срок исковой давности, который истёк 15.04.2015.

Представленные доказательства не содержат сведений о предъявлении банком требований о взыскании с ответчика долга по договору в срок до 15.04.2015.

Истцом представлены сведения об обращении в суд за защитой нарушенного права 08.04.2022, заявление о выдаче судебного приказа удовлетворено 15.04.2022, судебный приказ отменён на основании возражений должника 06.07.2022, иск предъявлен в суд 12.08.2022.

Вместе с тем судом установлено, что обязанность уплаты задолженности по договору о карте в соответствии с согласованным сторонами условиями возникла у Калимуллиной Л.Я. на основании заключительного счёта-выписки 15.03.2012, установлен срок оплаты по 14.04.2012, после указанной даты подлежал исчислению срок исковой давности, то есть с 15.04.2012.

Таким образом, срок исковой давности истёк 14.04.2015, в том числе на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, при его отмене удлинению до шести месяцев не подлежал.

Об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, его восстановлении истцом не заявлено.

Следует удовлетворить заявление ответчика о применении исковой давности, отказать в удовлетворении требований иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований иска.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е.А. Молокова