Калимуллина Наиля Набиулловна

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-1708/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-1708/2024

УИД №16RS0036-01-2024-002717-50

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 мая 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору целевого денежного займа № истец предоставил своему работнику ФИО1 беспроцентный заем в размере 495522 рубля 70 копеек для оплаты первоначального взноса по договору социальной ипотеки, обеспечивающего его право приобретения жилья, сроком на 10 лет.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа истец заключил с ФИО2 договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 принимает в дар от истца освобождение от обязанности возврата части суммы займа в размере 229761 рубль 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уволилась по собственному желанию, в добровольном порядке задолженность по займу не погасила.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 224761 рубль 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 53376 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 224761 рубль ...

...35 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5981 рубль 38 копеек.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчики на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

Протокольным определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По правилам ст.809, ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Из разъяснений, данных в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

На основании п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина и ФИО1 заключен договор целевого денежного беспроцентного займа №, в соответствии с которым ФИО1 беспроцентный денежный заем в размере 459522 рубля 70 копеек сроком на 10 лет для оплаты первоначального взноса (его части) по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения ФИО1 заемных обязательств между займодавцем и ФИО2 заключен договор поручительства.

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что если заемщик после заключения настоящего договора будет работать у займодавца, то через пять лет после передачи суммы займа, займодавец вправе освободить заемщика от обязанности по возврату 50% от суммы займа, а по истечении срока, на который был предоставлен заем (10 лет), займодавец вправе освободить заемщика от обязанности по возврату оставшейся невозвращенной части займа.

Согласно пункта 2.4. договора займа, в случае прекращения трудовых отношений заемщика и займодавца в период действия договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан единовременно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «Татнефть», исполнить перед займодавцем в натуре обязательства по возврату суммы займа за вычетом той части займа, от обязанности по возврату которой заемщик был освобожден, в срок до издания займодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор дарения №, согласно которому ФИО1 принимает в дар от ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина освобождение от обязанности возврата части суммы займа в размере 229761 рубль 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

На момент увольнения и после увольнения ответчик ФИО1 платежи по добровольному погашению суммы задолженности не произвела.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа согласно условиям заключенного договора, в связи с прекращением трудовых отношений, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком были нарушены условия договора в части возврата предоставленной суммы займа. Требования займодавца о досрочном возврате задолженности в связи с расторжением трудового договора, обоснованы и подлежат удовлетворению. Задолженность подлежит взысканию с заемщика и поручителей солидарно.

Поскольку задолженность в установленные сроки не погашена, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит подлежащим удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет 53376 рублей 63 копейки.

Указанный расчет является арифметически верным, ответчиками не опровергнут.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по дату фактической уплаты задолженности, как предусмотренные действующим законодательством.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 5981 рубль 38 копеек в равных долях, то есть по 2990 рублей 69 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина (ИНН №) задолженность по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 224761 рубль 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 53376 рублей 63 копейки.

Взыскивать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 224761 рубль 35 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины по 2990 рублей 69 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 мая 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-2807/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-2807/2024

УИД №16RS0036-01-2024-005148-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 августа 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умер супруг истца ФИО1, за которого уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации. Срок для обращения ею пропущен по уважительной причине, в связи с чем просит восстановить.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявлением согласна.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований ...

...и возражений.

В соответствии с п.6 ст.16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются, лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета.

При отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности:

1) в первую очередь – детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям);

2) во вторую очередь – братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Выплата средств родственникам умершего кормильца одной очереди осуществляется в равных долях. Родственники второй очереди имеют право на получение средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего кормильца, только при отсутствии родственников первой очереди.

Согласно п.3 ст.38 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО2 приходится ему супругой и правопреемником по закону первой очереди.

За ФИО1 уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п.9 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014г. №711, территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

При наличии информации о правопреемниках по закону территориальный орган Фонда принимает меры по их извещению.

Извещение правопреемников осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее 10 дней со дня получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица.

Ответчиком уведомление о наличии пенсионных накоплений направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства, подтверждающие своевременное извещение ответчиком правопреемников ФИО1 о наличии пенсионных накоплений и возможности их получения, не имеется.

Указанное обстоятельство способствовало пропуску истцом срока для обращения за получением средств пенсионных накоплений.

Поскольку у истца на момент смерти ФИО1 отсутствовали сведения о наличии пенсионных накоплений последнего и о возможности реализации своих прав на получение указанных пенсионных накоплений в государственном пенсионном фонде, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом процессуального срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО1

В виду того, что шестимесячный срок для обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений истцом пропущен по уважительной причине, суд заявленные требования о восстановлении указанного срока находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) срок для обращения в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) за выплатой средств пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 августа 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья

Подлинник данного постановления приобщен к делу об административном правонарушении № 5-4546/2021 Альметьевского городского суда РТ

УИД № 16RS0036-01-2021-006890-93

№ 5-4546/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2021 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калимуллиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг.<данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, неработающей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 30 минут Калимуллина Н.Н. находилась в качестве клиента в общественном месте - в помещении туристического центра «<данные изъяты>» в торгового центре «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.11.2020 №1077, тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространен...

...ия в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (с последующими изменениями), изданных в соответствии с Федеральными Законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30.03.1999 «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Калимуллина Н.Н. на рассмотрение дела не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 30 минут Калимуллина Н.Н. находилась в качестве клиента в общественном месте - в помещении туристического центра «<данные изъяты>» в торгового центре «Западный», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Указанные действия Калимуллиной Н.Н. создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01 декабря 2004 года «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров РТ № 208 от 19 марта 2020 года «О мерах по предотвращению распространения в РТ коронавирусной инфекции» (с последующими изменениями), постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Калимуллиной Н.Н. вменённого ей административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника полиции, объяснением Калимуллиной Н.Н. и другими материалами дела.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Калимуллиной Н.Н., вышеизложенные обстоятельства, ее имущественное положение, возраст последней, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Сведений о том, что совершенное Калимуллиной Н.Н. правонарушение повлекло наступление вредных и негативных последствий для жизни и здоровья людей, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Калимуллину Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде, - предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

КОПИЯ

16RS0036-01-2022-005887-14

Дело № 2-3387/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2022 года городАльметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Миначевой Д.Н. к ответчикам о взыскании долга по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Миначева Д.Н. обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако стороны на судебные заседания не явились, возражений не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление Миначевой Д.Н. без рассмотрения. Это не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Миначевой Д.Н. к ответчикам о взыскании долга по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов