Калин Дмитрий Андреевич

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Шарипову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице своего представителя обратился в суд с иском к Шарипову Х.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, по следующим основаниям.

10.03.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, гос.номер (номер обезличен) находившегося под управлением Ответчика, и автомобилем Киа Рио, гос.номер (номер обезличен)

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Шариповым Х.А.

В результате ДТП автомобилю Киа Рио, гос.номер (номер обезличен) были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Шарипова Х.А. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

На момент ДТП, в соответствии с договором об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось в компанию по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 42 500 рублей.

Согласно документам правоохранительных органов ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия. Регрессное требование возникает по факту оставления места происшествия и не зависит от тог...

...о, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

С учетом уточненных исковых требований представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 42 500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 750 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шарипов Х.А., третье лицо Калин Д.А. в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.931 Гражданского Кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 Гражданского Кодекса РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем восьмым ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Судом установлено, что 10.03.2022 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, гос.номер (номер обезличен), находившегося под управлением Ответчика, и автомобилем Киа Рио, гос.номер (номер обезличен)

В результате ДТП автомобилю Киа Рио, гос.номер (номер обезличен), были причинены механические повреждения, что подтверждается материалом по факту ДТП.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Шарипова Х.А. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

На момент ДТП, в соответствии с договором об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшее лицо обратилось в компанию АО «Согаз» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 42 500 рублей (л.д.15-16).

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.17).

Факт страхования гражданской ответственности Шарипова Х.А. по договору (номер обезличен) подтверждается документально.

Однако как следует из материалов дела, ответчик скрылся с места ДТП. Данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 26 марта 2022 года, согласно которого Шарипов Х.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к наказанию в аресте сроком на 7 суток.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникло регрессное требование к ответчику.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 42 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению (л.д.7), истцом была уплачена государственная пошлина от цены иска в размере 2 750 рублей.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 475 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Шарипову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Шарипова ФИО8, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), водительское удостоверение серия 52АА (номер обезличен), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 77070667683, ОГРН 1027739049689) сумму ущерба в порядке регресса в размере 42 500 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 475 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО СК «Росгосстрах» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова

Решение

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего Якимова И.А.

при секретаре Гасишвили Т.К.

с участием представителей Ковригина А.А., Баранова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеичевой О. В. к Калину Д. А., Калиной Е. А., Калину А. И., Калиной И. Н. о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры

УСТАНОВИЛ:

Матвеичева О.В. обратилась в суд с иском к Калину Д.А., Калиной Е.А., Калину А.И., Калиной И.Н. о возмещении ущерба, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г***. ЧЧ*ММ*ГГ* произошло пролитие её квартиры в результате выхода из строя душевой кабины в *** что подтверждается актом осмотра помещения <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* Согласно выписке из службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области собственниками *** являются ответчики. С целью определения стоимости причиненного ущерба была проведена независимая экспертиза <данные изъяты>, согласно которой стоимость ремонтно – восстановительных работ составляет 306 709 руб., стоимость произведенной оценки составила 7 000 руб. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков: компенсацию ущерба, причиненного пролитием квартиры, в сумме 306 709 руб., компенсацию расходов на производство оценки в сумме 7 000 руб., компенсацию почтовых расходов в сумме 478 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 342 руб.

Впоследствии в силу ст.39 ГПК РФ истец исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного пролитием квартиры, уменьшила и с учетом уточненных исковых требований просила взыскать солидарно с отве...

...тчиков: компенсацию ущерба, причиненного пролитием квартиры, в сумме 260 174 руб., компенсацию расходов на производство оценки в сумме 7 000 руб., компенсацию почтовых расходов в сумме 478 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 342 руб.

Впоследствии истец дополнила исковые требования, просила так же взыскать с ответчиков расходы на составление рецензии по судебной экспертизе в размере 5 500 руб.

Истец Матвеичева О.В. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, в заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представители истца Ковригин А.А., третье лицо Баранов И.А., действующий также по доверенности от имени Матвеичевой О.В., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Калин А.И. в судебном заседании признал исковые требования в части выплаты суммы в размере 50 000 руб. В остальной части полагал иск необоснованным, указывая, что часть работ, в том числе по замене дверей, истцом не производились.

Ответчики Калин Д.А., Калина Е.А., Калина И.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание стороны по спору, непосредственно являться в суд для участия, в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, допросив эксперта, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Матвеичева О.В. является собственником *** (л.д.7 т. 1).

Собственниками *** являются Калин Д.А., Калина Е.А., Калин А.И., Калина И.Н. – по * доли в праве собственности (л.д. 10 т. 1).

ЧЧ*ММ*ГГ* произошло пролитие квартиры истца из-за вышедшей из строя душевой кабины в ванной комнате в ***.

Согласно акту осмотра жилого помещения № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате пролития ЧЧ*ММ*ГГ* жилому помещению причинены следующие повреждения- на кухне испорчен плинтус напольный, отошли обои на арке и фрагменты арки, натяжной потолок необходимо снять для устранения влаги и обработки антисептиком; в коридоре испорчен плинтус напольный, натяжной потолок необходимо снять для устранения влаги и обработки антисептиком, отошли обои на стенах; в комнате площадь. 11,8 кв.м. испорчен ламинат и подложка, дверь в комнату не закрывается, на стенах отошли обои, поврежден комод, испорчен плинтус напольный, следы подтеков на потолке; в комнате площадью 17,1 кв.м. плохо закрывается дверь, испорчен плинтус напольный, отошли обои на стенах, следы подтеков на потолке; в туалете испорчены дверные накладки, необходимо снять подвесной потолок для устранения влаги и обработки антисептиком; в ванной испорчен фасад гарнитура, необходимо снять подвесной потолок для устранения влаги и обработки антисептиком; в комнате площадью 11,5 кв.м. испорчен ламинат и подложка, отошли обои на стенах, следы подтеков на потолке, испорчен плинтус напольный (л.д.8 т. 1).

Факт пролития квартиры истца ответчиками не оспаривался.

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений жилого помещения истец обратилась в <данные изъяты>

Согласно отчету об оценке * от ЧЧ*ММ*ГГ* выполненному <данные изъяты> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений жилого помещения составляет 306 709 руб. (л.д.12- 78 т.1).

О проведении независимой оценки ответчики были извещены уведомлением о проведении осмотра от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.86 т. 1), направленным по почте заказными письмами с уведомлением (л.д. 79-82 т. 1). Согласно акту * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость услуг оценки по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 7000 руб. (л.д. 11 т. 1).

ЧЧ*ММ*ГГ* по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, на разрешение которой суд поставил следующие вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры по *** после пролития, имевшего место ЧЧ*ММ*ГГ*?

Каков размер ущерба, причиненного движимому имуществу в результате пролития квартиры по *** после пролития от ЧЧ*ММ*ГГ*?

Проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* <данные изъяты> по вопросу первому: стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – *** после пролития, имевшего место ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 59 910 руб.; по вопросу второму: в связи с отсутствием характеристик объектов движимого имущества, внешнего вида, состояния после пролития (для возможности либо исключения восстановления имущества), определить размер ущерба, причиненного в результате пролития *** после пролития ЧЧ*ММ*ГГ* не предоставляется возможным (л.д. 126-171 т.1).

Не согласившись с заключением эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* сторона истца представила в суд рецензию <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* на данное заключение (л.д. 186-192 т.1), с указанием его недостатков, просили назначить по делу повторную судебную экспертизу, по основаниям, приведенным в рецензии на экспертизу, экспертом не применены нормы и стандарты в области строительства, заключение является неполным, не указаны все повреждения в квартире.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца был допрошен судебный эксперт <данные изъяты> предупрежденный по ст. 307 УК РФ, который пояснил, что окончил строительный университет. Экспертизу проводил без осмотра жилого помещения, поскольку истец не предоставил возможности осмотреть квартиру, полагает, что необходимо провести шпаклевание в помещении №1, поскольку по практике применяются такие работы по зачищению темных пятен, при этом руководствовался СНИПОМ. Так же пояснил, что считает необходимым наносить один слой грунтовки, поскольку не целесообразно наносить два слоя. Полагает, что поскольку обои флизилиновые подклейка обоев вполне возможна, исходя из состава данных обоев, они имеют свойство растягиваться. Подложка пола не учтена, поскольку эксперт не увидел повреждений на представленных фотоматериалах, не имеется фотографий вскрытого пола, акты ЖЭК не всегда бывают достоверными. Относительно ламината руководствовался методикой, в которой стоимость работ оценивается по средней рыночной стоимости. Полагает, что снимать плинтус не имеется необходимости, так как в деле не имеется сведений об отслоении плинтуса (л.д. 207-211 т.1).

Статья 87 ГПК РФ предусматривает, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В связи с тем, что имеются существенные противоречия в заключениях двух экспертиз, а также то, что экспертом не был произведен осмотр квартиры истца, определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* назначена по делу повторная судебная экспертиза, с осмотром жилого помещения, на разрешение которой поставлены вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры по адресу: *** после пролития, имевшего место ЧЧ*ММ*ГГ*?

Каков размер ущерба, причиненного движимому имуществу в результате пролития квартиры по адресу: *** от ЧЧ*ММ*ГГ*?

Производство экспертизы было поручено экспертам <данные изъяты> (л.д. 212-213 т.1).

Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* <данные изъяты> по первому вопросу: общая стоимость восстановительного ремонта жилого помещения –квартиры по адресу: ***, после пролития, имевшего место ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 260 174 руб.; по второму вопросу: в ходе осмотра повреждения поврежденного имущества эксперту предъявлены не были, поэтому необходимость в исследовании данного вопроса отсутствует (л.д. 1-34 т. 2).

При этом из пояснений в судебном заседании эксперта <данные изъяты> предупрежденной по ст. 307 УК РФ, следует, что в рамках проведенного экспертного исследования было применено множество методов, которые указаны в заключении эксперта, прежде всего были исследованы материалы дела, произведен осмотр объекта исследования, было произведено исследование полученных данных с осмотра и из материалов дела, далее следует проведение расчетов на основании анализа всех полученных данных и формирование выводов по сформированным вопросам. Эксперту были предоставлены материалы дела в полном объеме, и она исследовала все, что было в материалах дела, было произведено сравнение всей полученной информации с осмотра с теми материалами, что были в гражданском деле. Расчет в основном производился на основе актов, поскольку на момент моего осмотра подавляющая часть повреждений была устранена. Экспертных методик, которые точно позволяли бы установить точную дату установки в частности дверного блока, замену обоев – нет, поэтому экспертным путем это установить невозможно, что прописано в заключении. В заключении описаны все цифры, приводится сравнение двух актов и на основании этого анализа составлялся локально –сметный расчет, который отражен в итоговой таблице и выводах. На момент моего осмотра большинства повреждений, указанных в акте уже не было, эксперт работала по актам.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельства дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенны в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», полно и конкретно определяет перечень необходимых работ по устранению последствий пролива, составлено с учетом письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и осмотра квартиры истца, выводы эксперта последовательны, логичны, не содержат противоречий и несоответствий. При даче заключения эксперт основывался на действующей нормативно-правовой базе, утвержденных методиках и научной литературе проведения экспертизы, указанных в заключении, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 Уголовного кодекса РФ. В заключении указаны данные об квалификации, образовании эксперта.

В связи с вышеизложенным, суд на основании ст.67 ГПК РФ принимает за основу заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* <данные изъяты>

Учитывая, что причиной пролития квартиры истца послужил выход из строя душевой кабины в квартире ответчиков, квартире истца причинен вред, заключением повторной судебной экспертизы рассчитана общая стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, и данные положения сторонами не оспаривается, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, соответственно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 260174 руб. Поскольку ответчики являются долевыми собственниками квартиры, вред причинен ими совместно, сумма ущерба взыскивается с них солидарно.

Возражения ответчика Калина А.И. суд находит необоснованными, поскольку эксперт, с учетом имеющихся материалов, акта пролития, пришел к выводу о необходимости замены дверных блоков в квартире истца, ввиду того, что имеется разбухание и деформация элементов дверных проемов. В связи с этим данный вид ремонта обоснованно включен в расчет экспертом.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате оценки в размере 7 000 руб. в равных долях, почтовые расходы в размере 478, 04 руб., уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5801, 74 руб.

Что касается взыскания расходов на рецензию в сумме 5500 руб., то истцом не представлено доказательств того, что он понес данные расходы, отсутствует договор на составление рецензии, платежные документы. В связи с этим во взыскании данных расходов истцу суд отказывает.

Согласно заявлению <данные изъяты> экспертная организация просит взыскать оплату в размере 28 000 рублей (л.д. 236 т. 1), при указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков оплату по судебной экспертизе в пользу <данные изъяты> в размере 28000 руб. в равных долях, поскольку исковые требования Матвеичевой О.В. были удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матвеичевой О. В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калина Д. А., Калиной Е. А., Калина А. И., Калиной И. Н. в пользу Матвеичевой О. В. сумму ущерба 260174 руб., взыскать в равных долях расходы по оценке 7000 руб., почтовые расходы 478,04 руб., по госпошлине 5801,74 коп.

Взыскать оплату судебной экспертизы в пользу <данные изъяты> с Калина Д. А., Калиной Е. А., Калина А. И., Калиной И. Н. в размере 28000 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Якимов