Калиненко Ирина Вячеславовна

УИД № 50RS0052-01-2024-004899-51

Дело № 2-4362/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена: 07.08.2024 года

Мотивированное определение изготовлено: 14.08.2024 года

07 августа 2024 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕДС-Щелково» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании пени, судебных расходов,

установил:

ООО «ЕДС-Щелково» обратилось в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании пени, судебных расходов,

В судебном заседании представлено заявление от истца об отказе от предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 14.04.2021 года и пени за период с 11.12.2018 по 11.06.2021, просит производство по делу прекратить в указанной части, последствия известны и понятны.

Ответчик в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. извещены.

Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие извещенных и неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленное ходатайство истца, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрени...

...ю осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.

Суд приходит к выводу, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца, иных лиц, является правом истца, заявлено уполномоченным согласно данных лицом, имеющим право действовать в интересах юридического лица по доверенности, в связи с чем суд полагает возможным его принять. Производство по делу в связи с изложенным подлежит прекращению в указанной истцом части.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-4362/2024 по иску ООО «ЕДС-Щелково» к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании пени, судебных расходов – прекратить в части заявленных требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2018 года по 14 апреля 2021 года включительно, взыскании пени за период с 11 декабря 2018 года до 11 июня 2024 года.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья К.К. Скарина

Судья: Дмитренко В.М. Дело <данные изъяты>

50RS0052-01-2019-000176-75

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Гарновой Л.П., Ситниковой М.И.,

при помощнике судьи Лесик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2020 года апелляционную жалобу Калиненко Д. Н. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «ЕДС-Щёлково» к Калиненко А. Д., Калиненко Д. Н., Калиненко И. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Федотовой Д.Н. – представителя ООО «ЕДС-Щёлково» по доверенности от <данные изъяты>,

у с т а н о в и л а:

ООО «ЕДС-Щёлково», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Калиненко А.Д., Калиненко Д.Н., Калиненко И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> ООО «ЕДС-Щёлково» является управляющей организацией многоквартирным домом <данные изъяты>, расположенным по <данные изъяты> гор. Щёлково <данные изъяты>. Калиненко Д.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>. Кроме Калиненко Д.Н. в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Калиненко А. Д., Калиненко И. В., а также несовершеннолетние Калиненко А. Д., <данные изъяты> года рождения, и Калиненко С. Д., <данные изъяты> года рождени...

...я. У ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании Федотова Д.Н. – представитель ООО «ЕДС-Щёлково» уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, полагала, что оснований для снижения пени по правилам ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Калиненко Д.Н. заявленные ООО «ЕДС-Щёлково» исковые требования не признал, полагал их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку полномочия истца по управлению МКД не подтверждены документально. Просил в удовлетворении иска в полном объеме отказать.

Ответчики Калиненко А.Д., Калиненко И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресам регистрации.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «ЕДС-Щёлково» удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, Калиненко Д.Н. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

На основании п. 1 и п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЕДС-Щелково» является управляющей организацией многоквартирным домом <данные изъяты>, расположенным по <данные изъяты>, на основании решения общего собрания собственником вышеуказанного многоквартирного дома от <данные изъяты> и договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты>.

Данный договор не оспорен и не расторгнут.

Ранее, в период с 2011 до 2015 года, функции управления многоквартирным домом <данные изъяты>, расположенным по <данные изъяты> гор. Щёлково <данные изъяты>, также осуществлял истец – ООО «ЕДС-Щёлково» на основании решения общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома от <данные изъяты> и договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты>.

В материалы дела также представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, заключенные с ООО «ЕДС-Щёлково».

Ответчик Калиненко Д.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>.

Кроме Калиненко Д.Н. в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Калиненко А. Д., Калиненко И. В., а также несовершеннолетние Калиненко А. Д., <данные изъяты> года рождения, и Калиненко С. Д., <данные изъяты> года рождения.

Согласно расчету, представленному стороной истца, у ответчиков имеется задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6 630 руб. 40 коп.

Кроме того, у ответчиков за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в общем размере 476 755 руб. 26 коп.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <данные изъяты> по <данные изъяты>, а с ответчика Калиненко Д.Н. задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, учитывая неисполнение ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

Ссылка ответчика на то, что Оношенко А.С. – представитель ООО «ЕДС-Щёлково» не имел полномочий на подачу искового заявления, судебной коллегией проверена и отклоняется, поскольку в материалах дела имеется заверенная надлежащим образом копия доверенности от <данные изъяты>, удостоверенная Носовым А.Г. – генеральным директором ООО «ЕДС-Щёлково», которая подтверждает полномочия Оношенко А.С. на выполнение оспариваемых ответчиком действий.

Также судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что истцом представлены подложные доказательства, так как Калиненко Д.Н. не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств в повреждение данного тезиса.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Калиненко Д. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-6370/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-005601-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Теплоэнергетическое предприятие» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнергетическое предприятие» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Собственники помещений в многоквартирном доме перешли на прямые расчеты по поставке холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями. АО «Теплоэнергетическое предприятие» осуществляет предоставление коммунального ресурса – тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям – собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом. На вводе в многоквартирный дом установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который определяет общий объем тепловой энергии, потребленной домом на нужды отопления и горячего водоснабжения. На имя ФИО1 открыт лицевой счет №. По указанному лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 78 630 рублей 97 копеек. На просроченную задолженность истцом начислены п...

...ени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 601 рубль 65 копеек. Ранее, АО «Теплоэнергетическое предприятие» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 630 рублей 97 копеек, пени в сумме 5 601 рубль 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 727 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Теплоэнергетическое предприятие» ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле) иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства заявленного в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании, иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что протокол общего собрания собственников МКД является ничтожным, представленный истцом расчет задолженности не подтвержден документально.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Требованиями ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан оплачивать горячее водоснабжение и отопление.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.19-20). На имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 (л.д.15).

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственником МКД решили с ДД.ММ.ГГГГ заключить с АО «Теплоэнергетическое предприятие» договора на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения, действующим от своего имени напрямую с ресурсоснабжающей организацией (л.д.28-31).

Согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, АО «Теплоэнергетическое предприятие» является ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика (л.д. 44).

Исходя из представленной справки о начислениях по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме 78 630 рублей 97 копеек (л.д.16). Кроме того, в материалы дела представлен подробный расчет задолженности с актами снятия показаний приборов учета.

Данный расчет судом проверен, и сомнений не вызывает. Ответчик выражая несогласие с представленным расчетом по существу его не оспорил, контрррасчет не представил. В судебном заседании ответчик подтвердил, что оплату коммунальных услуг в АО «Теплоэнергетическое предприятие» за заявленный период не производил.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Неоплата жилищно-коммунальных услуг является уклонением от исполнения обязательств, что противоречит ст. 309 ГК РФ, а также ст. 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доводы стороны ответчика о том, что протокол общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным суд отклоняет, поскольку в судебном порядке решения собственников МКД не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу АО «Теплоэнергетическое предприятие» задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 630 рублей 97 копеек.

Кроме того, за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 5 601 рубль 65 копеек, в порядке, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, что следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д.17-18).

Представленный истцом расчет пени является арифметически правильным и подлежит удовлетворению в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ).

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, обстоятельств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Сумма пени в размере 5 601 рубль 65 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 727 рублей

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 726 рублей 98 копеек, а сумма в размере 4 рубля 02 копейки подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «Теплоэнергетическое предприятие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Теплоэнергетическое предприятие» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 630 рублей 97 копеек, пени в размере 5 601 рубль 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 726 рублей 98 копеек.

Возвратить АО «Теплоэнергетическое предприятие» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 рубля 02 копейки, венсенную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023