Гузенко Артем Дмитриевич

Дело № 24RS0028-01-2020-002366-02

Дело № 1-351/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Бурцевой А.М.,

подсудимого Гузенко А.Д.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Красноярского края Федорова А.В., представившего ордер № 895 от 22 июля 2020 года и удостоверение № 1025,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гузенко А.Д., <данные изъяты>, ранее судимого 26 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 09 ноября 2018 года, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гузенко А.Д. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № l63 в Центральном районе г. Красноярска от 26 июля 2018 года, вступившего в законную силу 07 августа 2018 года, Гузенко А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением. транспортными средствами, на срок 2 года. Согласно ст. 86 УК РФ судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Однако, Гузенко А.Д. должных выводов для себя не сделал, и 27 марта 2020 года около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ТОЙОТА КАЛДИНА (TOYOTA CALDINA)», государственный регистрационный знак №, и совершил поездку по улицам г. Красноярска. 27 марта 2020 года примерно в 20 часов 15 минут Гузенко АД,, управляя вышеуказанным автомобилем по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в связи с нахождением в состоянии опьянения отстранен от управления транспортным средством. После чего, 27 марта 2020 года в 20 часов 22 минуты Гузенко АД., находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», припаркованного по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС полка ДПС Г...

...ИБДД МУ МВД России «Красноярское» Т.Е.Ю. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и прошел освидетельствование. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 549766 от 27 марта 2020 года процент алкоголя в выдыхаемом Гузенко АД. воздухе на 20 часов 22 минуты 27 марта 2020 года составил 0,00 мг/л, то есть у Гузенко А.Д. не установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, в связи с тем, что у Гузенко А.Д. наблюдалось поведение, не соответствующее обстановке, в 20 часов 25 минут 27 марта 2020 года старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Т.Е.Ю., ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Гузенко А.Д. управлял автомобилем в состоянии опьянения и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правомерно предложил Гузенко А.Д. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении – КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, заполнив при этом протокол 24 КЛ № 927121 о направлении Гузенко АД. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 27 марта 2020 года в 20 часов 25 минут Гузенко А.Д., находясь по вышеуказанному адресу, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый Гузенко А.Д. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, <данные изъяты>

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с чем, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, дело подлежит рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Виновность подсудимого Гузенко А.Д. считается доказанной материалами дела.

Действия Гузенко А.Д. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У суда не возникло сомнений, что Гузенко А.Д. по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела заключения судебно-психиатрической экспертизы, документов о личности и поведения подсудимого в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гузенко А.Д., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, нахождение на иждивении престарелых родителей и несовершеннолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гузенко А.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания Гузенко А.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности Гузенко А.Д., согласно которым он не привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем, а также с учетом всей совокупности установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с учетом указанных выше требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. Суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому Гузенко А.Д. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, так как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Гузенко А.Д. в колонии-поселении. При этом, согласно ст. 75.1 УК РФ Гузенко А.Д. подлежит самостоятельному следованию в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гузенко А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть месяцев).

На основании ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 26 июля 2018 года, и окончательно назначить Гузенко А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденного Гузенко А.Д. обязать проследовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно.

Осужденному Гузенко А.Д. в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы Гузенко А.Д. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания Гузенко А.Д. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гузенко А.Д. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Кондрашин

Дело № 5-17/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2018 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гузенко А. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а но в и л:

Гузенко А.Д., нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно с 18.03.2014 г. находится на территории Российской Федерации, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что выявлено 18.01.2018 г. в 22 час. 40 мин. на пункте пропуска МАПП «Армянск», расположенного в г. Армянске Республики Крым.

Гузенко А.Д. в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении признал полностью и пояснил, что с 2014 г. проживает без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, просил не назначать административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Также его вина в совершенном правонарушении подтверждается рапортом о поступлении сообщения по линии «102» от 18.01.2018 г., согласно которого 18.01.2018 г. на МАПП «Армянск» выявлен Гузенко А.Д., который превысил сроки пребывания на территории Российской Федерации; паспортом гражданина Украины серии №, выданным 27.08.2012 г. Дарницким РО ГУГМС Украины в горо...

...де Киеве на имя Гузенко А.Д.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в действиях Гузенко А.Д. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Санкция ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др).

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что Гузенко А.Д. впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным не назначать Гузенко А.Д. дополнительное наказание в виде административного выдворения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в его действиях не усматривает.

На основании ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Гузенко А. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., взыскав в доход государства (наименование банка: Отделение Республика Крым, р/с 40101810335100010001, БИК банка: 043510001, ИНН: 9106000085, КПП: 910601001, ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Армянску, л/с 04751А92550), ОКТМО: 35706000, КБК: 188 116 40 000 01 6020 140, УИН: 18880491180002115445), без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; оригинал квитанции об оплате штрафа в тот же срок подлежит предъявлению в суд. В противном случае лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: