Калиниченко Григорий Николаевич

№ УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Щёлковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Сашковой К.О.,

с участием государственного обвинителя Шах Т.В.,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого Филимонов Е.И.,

его защитника - адвоката Владыкина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филимонов Е.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено Филимонов Е.И. при следующих обстоятельствах:

У Филимонов Е.И., в период времени с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ по 07:30 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находящегося на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, Филимонов Е.И. действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа, на законных основаниях, являясь сотрудником <данные изъяты> прошёл на территорию вышеуказанной организации, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, где находится ключ от двери помещения, в котором хранится принадлежащее <данные изъяты> имущество, воспользовался вышеуказанным ключом, открыв замок вышеуказанной двери, после чего проник в вышеуказанное помещение. Продолжая реализовывать задуманное, Филимонов Е.И., находясь в вышеуказанном помещении, тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: инструмент для вытяжных заклепок <данные изъяты> пневмогидравлический в количестве 2 штук, стоимостью за единицу 39 709 рублей 04 копейки, общей стоимостью 79 418 рублей 08 копеек; инструмент для гаечных заклепок <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 92 778 рублей 39 копеек; инструмент для гаечных заклепок <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 92 306 рублей 82 копеек; инструмент для гаечных заклепок <данные изъяты> двуручный в количестве 1 штуки, стоимостью 10 416 рублей 67 копеек; инструмент для вытяжных заклепок <данные изъяты> двуручный в количестве 1 штуки, стоимостью 8129 рублей 17 копеек; дрель-шуруповерт <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу 50 825 рублей, общей стоимостью 101 650 рублей; дрель-шуруп...

Показать ещё

...оверт <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 30 990 рублей; <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью за единицу 18 741 рубль 67 копеек, общей стоимостью 37 483 рубля 33 копейки; <данные изъяты> <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 9990 рублей; сварочный аппарат <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 104 500 рублей; горелка <данные изъяты> в количеств 1 штуки, стоимостью 16 666 рублей 67 копеек; бензиновый генератор <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 110 800 рублей; набор ключей 189 пр. в количестве 1 штуки, стоимостью 27 500 рублей; сварочный аппарат ТВ-250 в количестве 1 штуки, стоимостью 12 250 рублей; шуроповерт <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 9250 рублей; точило+гровер <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 200 рублей; регулятор (редуктор) универсальный <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 2715 рублей 83 копейки; маска сварщика <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью за единицу 6645 рублей 84 копейки, общей стоимостью 13 291 рубль 67 копеек, которое погрузил в находящийся в его пользовании автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Филимонов Е.И. своими преступными действиями причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 760 336 рублей 63 копейки, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Филимонов Е.И. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Филимонов Е.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в должности оператора окрасочно-сушильной линии и агрегата <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В данном строении расположены два цеха, один малярный, другой монтажный. В осенний период, руководство предприятия закупило большое количество нового дорогостоящего инструмента. На протяжении примерно 10 дней ему ежедневно стали звонить на телефон сотрудники банков, которые стали требовать, чтобы он погасил имеющиеся у него задолженности по кредитам. Так как у него не было на тот момент денежных средств, чего он решил в выходной день приехать на рабочее место, пока никого нет из руководства и сотрудников, и похитить инструменты, которые в последствии продать или оставить в залог и заплатить за кредиты. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, точного времени он не помнит, он на автомашине <данные изъяты> г.р.з. №, приехал по месту его работы в <адрес>. Открыв ворота, он заехал на территорию, где на тот момент никого не было. У сотрудников <данные изъяты> вход на территорию завода свободный, поэтому он свободно попал на вышеуказанную территорию. Воспользовавшись данным моментом, он открыл покрасочный цех, где взял ключи от двери монтажного цеха (данные ключи хранятся у них в покрасочном цехе и находятся в свободном доступе). После прошел и данными ключами открыл дверь монтажного цеха, где поднял ворота и заехал на автомашине в данный цех. Находясь в монтажном цеху, он в салон автомашины и в багажник положил большое количество инструмента, которое принадлежит предприятию. После этого уехал домой. Примерно в 12:00 этого же дня он решил поехать и часть инструмента сдать в магазин «<данные изъяты>» расположенный на <адрес>. По прибытию в данный магазин он сдал следующий инструмент: сварочный аппарат, <данные изъяты>, шуруповерт, 4 заклепочника, за что ему сотрудники магазина заплатили 70 000 рублей. После он отправился в <адрес>, где неизвестным ему лицам продал оставшийся у него инструмент, именно: дрель-шуруповерт <данные изъяты> - 3 штуки, бензиновой генератор <данные изъяты> - 1 штуку, набор ключей 189 пр. - 1 штуку, шуроповерт <данные изъяты> - 1 штуку; точило+гровер <данные изъяты> - 1 штуку, регулятор (редуктор) универсальный - 1 штуку; каска сварщика <данные изъяты> - 2 штуки. Вырученные от продажи инструментов денежные средства он потратил на свои собственные нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Похищенное им имущество, принадлежащее <данные изъяты> ему в пользование никогда не давалось, он никогда не использовал его для осуществления трудовой деятельности. Сожительнице о произошедшем он не сообщал (л.д. 27-30, 132-134)

Виновность подсудимого Филимонов Е.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности зам.генерального <данные изъяты> Филимонов Е.И. являлся сотрудником завода. Помещение, расположенное в <адрес>, было закрыто за неделю до произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача оборудования. Просмотрев видеокамеры, было установлено, что оборудование было похищено Филимонов Е.И.. Часть похищенного имущества был найдена в скупке.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности генерального директора <данные изъяты> <данные изъяты>» арендует 2 помещения для производства по адресу: <адрес>, <адрес> В <данные изъяты> на должность оператора окрасочно-сушильной линии был трудоустроен Филимонов Е.И.. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что отсутствует часть оборудования и сварочный аппарат, в связи с чем было принято решение просмотреть камеры видеонаблюдения. В результате было установлено, что Филимонов Е.И. приехал на территорию завода на автомобиле, заехал в цех, после прошел в другое помещение, где взял ключи от соседнего помещения, в котором находилось похищенные впоследствии инструменты. Потом он выехал на автомашине на улицу, зашел в соседнее помещение, где включил свет и помыл руки. После Филимонов Е.И. сел в автомашину и уехал. Позже у него состоялся разговор с Филимонов Е.И., в ходе которого последний признался, что похитил данный инструмент, и что сдал его в скупку. Он предложил Филимонов Е.И. миром решить данную ситуацию, вернуть инструмент, за который он лично заплатит денежные средства в скупку, а тот в свою очередь ему со временем вернет этот долг, на что тот согласился. После он пошел к своей автомашине, а Филимонов Е.И. ушел за ворота ждать его. Когда он выехал, Филимонов Е.И. не было, он позвонил Филимонов Е.И., который в ходе разговора по телефону отказался что-либо возвращать, сказал «докажите». Ущерб от хищения Филимонов Е.И. имущества составляет 760 336 рублей 63 копейки.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что он работал в магазине «<данные изъяты>», куда к нему приходил Филимонов Е.И. и сдал оборудование. Он оценил все вместе на сумму 70 000 рублей, заполнил закупочный акт, в котором Филимонов Е.И. поставил свои подписи. Филимонов Е.И. пояснил, что вышеуказанные предметы принадлежат ему, продает тот их, потому что его фирма обанкротилась. После чего он взял денежные средства на сумму 60 000 рублей, так как за 10 000 Филимонов Е.И. приобрел у них колонку, и ушел.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает с июля 2012 года в должности оператора окрасочно-сушильной линии <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>. В его обязанности входит покраска и подготовка деталей. Примерно с сентября 2022 года по настоящее время <данные изъяты> осуществлял закупку различного инструмента, такие как инструменты для вытяжных заклепок, дрели, <данные изъяты>, сварочные аппараты, шуруповерты, регуляторы, бензиновый генератор, и иное, точного количества и наименований не известно, но он знает, что все вышеуказанное приобретенное АО «<данные изъяты>» имущество хранилось в отдельном помещении, расположенном на территории АО «<данные изъяты>». Данное помещение запиралось на ключ, а ключ хранился в их покрасочном цехе. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте с 07:00 до 16:00 он находился на рабочем месте. В 16:00 он уходил с рабочего места последним. В течении дня он точно видел, что в вышеуказанном помещении, в котором хранится имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», находилось на своем месте. Когда он уходил с работы, ключ от данного помещения лежал у них в цеху. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не выходил на работу, у него были выходные. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и узнал от ФИО4, что все имущество, которое хранилось в вышеуказанном помещении, похищено. Тогда он сообщил ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ он видел все имущество на месте. Через некоторое время он узнал, что кражу принадлежащего АО «<данные изъяты>» имущества совершил Филимонов Е.И. которого в последующем уволили (л.д. 105-107)

Вина подсудимого Филимонов Е.И. также подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением ФИО4, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, проникло в арендованное помещение АО <данные изъяты> по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, откуда похитило инструменты, принадлежащие АО <данные изъяты> (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое находится на земельном участке с кадастровым номером №. В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (л.д. 5-10)

Протоколом обыска, согласно которому в скупке по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято имущество, которое было добыто Филимонов Е.И. преступным путем, а также копия закупочного акта (л.д. 38-43)

Товарными накладными, справкой о расчете ущерба, согласно которым ущерб, причиненный преступлением АО «<данные изъяты>», составляет 760 336 рублей 63 копейки (л.д. 69-78, 80,82)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием представителя потерпевшего ФИО4 осмотрены: сварочный аппарат <данные изъяты> 310 1 шт. с горелкой <данные изъяты> 1 шт.; инструмент для вытяжных заклепок <данные изъяты> пневмогидравлический 2 шт.; Инструмент для гаечных заклепок <данные изъяты> 2 шт.; <данные изъяты> 2 шт. Представитель потерпевшего ФИО4 пояснил, что именно эти предметы были похищены ДД.ММ.ГГГГ из помещения АО «<данные изъяты>». Он опознал их по цвету, размерам, маркам, сериям и номерам. (л.д. 83-87)

Протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрено чистосердечное признание Филимонов Е.И., копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97, 99-101)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием Филимонов Е.И. осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Со слов Филимонов Е.И. на видео запечатлено, как он ДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории АО «<данные изъяты>», перед тем как похитить имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>». За рулем автомобиля, запечатленного на видео, так же находится он. Со слов Филимонов Е.И. именно на данном автомобиле он вывозил похищенное имущество (л.д. 112-114)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Филимонов Е.И. указал место, откуда совершил кражу принадлежащего АО «<данные изъяты>» имущества, разъяснив подробности совершенного преступления, тем самым подтвердив показания, данными мим в ходе допроса подозреваемого (л.д. 117-122)

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Филимонов Е.И. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Сам Филимонов Е.И. не оспаривает совершение им указанного преступления. Показания Филимонов Е.И. согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Филимонов Е.И. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Ущерб, причиненный преступлением АО «<данные изъяты>» на сумму 760 336 рублей 63 копейки, суд признает крупным, поскольку в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ он превышает 250 000 рублей, но не превышает 1 000 000 рублей.

При назначении наказания Филимонов Е.И. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филимонов Е.И., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание Филимонов Е.И. (л.д. 17), которое расценивает как явку с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на место и способ совершения преступления, даче подробных и достоверных показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – публичное принесение извинений потерпевшей стороне, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филимонов Е.И., судом не установлено.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Филимонов Е.И. совершил впервые умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учетах в НД и ПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

С учетом всего изложенного, характера содеянного, данных о личности Филимонов Е.И., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом в соответствии со ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, с учетом которых суд также полагает необходимым назначенное наказание в виде штрафа в доход государства определить с рассрочкой его выплаты на 20 месяцев.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому, суд, не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Филимонов Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Филимонов Е.И. выплату штрафа на 20 месяцев, то есть по 5000 рублей ежемесячно.

Реквизиты по перечислению суммы штрафа: Муниципальное управление МВД России «Щёлковское» 141100, <адрес>, ИНН №; КПП №; л\с № в УФК по <адрес> (отдел № УФК по МО) р\с № в ГУ Банка России по ЦФО <адрес>; БИК №; ОКТМО №; КБК №. Плательщик: Филимонов Е.И.. Назначение платежа: штраф по УД №.

Меру пресечения Филимонов Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

сварочный аппарат <данные изъяты> 1 шт. с горелкой <данные изъяты> 1 шт.; инструмент для вытяжных заклепок <данные изъяты> пневмогидравлический 2 шт.; инструмент для гаечных заклепок <данные изъяты> 2 шт.; <данные изъяты> 2 шт., возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4, - оставить по принадлежности;

CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; чистосердечное признание Филимонов Е.И.; копию закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Н.А. Кузнецова

Свернуть