Калиниченко Павел Михайлович

УИД 23RS0041-01-2017-013363-55

Судья – Ланг З.А. Дело № 33-26148/2024

№2-180/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Ямпольской В.Д.,

Судей Мантул Н.М., Дунюшкиной Н.В.

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике Тисленко Е.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мазуренко ИИ на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах гражданского дела, содержании определения суда, частной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Арзуманова М.Р. обратилась в суд с иском к Мазуренко И.И., Иванову В.Г., Карпову С.Е., администрации муниципального образования г.Краснодар, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае об определении порядка пользования земельным участком.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 марта 2018г. исковые требования Арзумановой М.Р. удовлетворены.

Судом установлен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ........, расположенным по адресу: ............ (Мазуренко И.И.) выделен в пользование участок № 1 площадью 480,9 кв.м. Участок № 1 имеет следующие размеры границ (точка отсчета левый верхний угол земельного участка и далее по часовой стрелке): по фасадной границе по ул. Тепличной- 7,54 м; по стенам строений - 10,21 м; 1,52 м; 1,89 м; 0,65 м; по границе квартир внутри жилого дома Литер А - 7,01 м; по стене строения Литер а - 2,76 м; по стене строения Литер а5 - 1,95 м; по стенам строения Литер а7 – 0,59 м; 2,74...

... м; 5,84 м; 2,19 м; по стене строения Литер Г14 - 1,43 м; по границе с участком № 3 - 0,91 м; 5,78 м; по стенам строения Литер «Б» - 7,54 м; 3,64 м; 3,12 м; 4,05 м; по тыльной границе земельного участка – 3,19 м; по границе со смежным земельным участком № 2 по ул. Тепличной - 49,77 м.

Квартире № 1а (Арзуманова М.Р.) выделен в пользование участок № 2 площадью 88,3 кв.м. Участок № 2 имеет следующие размеры границ (точка отсчета левый верхний угол участка и далее по часовой стрелке): по фасадной границе по ул. Тепличной - 7,28 м; по стенам зданий - 5,92 м; 6,45 м; по границе с участком № 1 - 6,05 м; 1,89 м; 1,52 м; 10,21 м.

Квартире № 2 (Карпов С.Е.) выделен в пользование участок № 3 площадью 374,1 кв.м. Участок № 3 имеет следующие размеры границ (точка отсчета левый верхний угол участка и далее по часовой стрелке): по фасадной границе по ул. Тепличной - 4,03 м; до стены жилого дома Литер А 12,3 м; по границе квартир внутри жилого дома Литер А - 7,03 м; по стенам строения Литер а2 - 2,76 м; 0,63 м; по границе с участком № 4 - 2,55 м; 10,96 м; 3,58 м; 10,64 м; по тыльной границе земельного участка - 12,13 м; по границе с участком № 1 - 3,12 м; 3,64 м; 7,54 м; 0,91 м; 1,43 м; 2,19 м; 5,84 м; 2,74 м; 0,59 м; 1,95 м; 2,76 м; 7,01 м; по границе с участком № 2 - 6,45 м; 5,92 м.

Квартире № 3 (Иванов В.Г. и Печегина Н.В.) выделен в пользование участок № 4 площадью 473,9 кв.м. Участок № 4 имеет следующие размеры границ (точка отсчета левый верхний угол участка и далее по часовой стрелке): по фасадной границе по ул. Тепличной - 4 м; до стены жилого дома Литер А - 12,21 м; по границе квартир внутри жилого дома - 7,06 м; по границе квартир внутри Литер а3 - 2,76 м; по границе с участком № 5 - 1,73 м; 7,5 м; 14,78 м; по границе со смежным земельным участком № 6 по ул. Тепличной - 4,3 м; 13,75 м; по тыльной границе земельного участка - 19,21 м; по границе с участком № 3 - 10,64 м; 3,58 м; 10,96 м; 2,55 м; 0,63 м; 1,76 м; 7,03 м; 12,3 м.

Квартире № 4 (Уврачев В.В.) в пользование выделен участок № 5 площадью 448,2 кв.м. Участок № 5 имеет следующие размеры границ (точка отсчета левый верхний угол участка и далее по часовой стрелке): по фасадной границе по ул. Тепличной - 14,28 м; по границе со смежным земельным участком № 6 по ул. Тепличной 14,61 м; 16,09 м; по границе с участком № 4 - 14,78 м; 7,5 м; 1,73 м; 2,76 м; 7,06 м; 12,21 м.

Указано, что заключение экспертов ООО «Кубаньгеоконтроль» №17030-СЭ от 10 января 2018 г. является неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Решение вступило в законную силу.

Мазуренко И.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая, что при рассмотрении дела и даче заключения экспертом представлены недостоверные сведения относительно квартиры 2 по ул.Тепличной, 4, что повлекло негативные последствия при вынесении решения. Так же получен ответ департамента архитектуры, о невозможности формирования земельного участка под многоквартирным домом.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 декабря 2023 года в удовлетворении заявления Мазуренко И.И. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе, поданной на определение от 01 декабря 2023 года, Мазуренко И.И. указывает, что с выводами суда не согласна, поскольку судом нарушены нормы действующего законодательства. Полагает, что имеются вновь открывшиеся обстоятельства, которые на момент рассмотрения дела сторонам не были известны. Просит обжалуемое определение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Арзуманова М.Р. с решением суда согласилась, просила оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Уврачева В.В. с решением суда согласилась, просила оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица не явились. О времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения о почтовых отправлениях, имеющиеся в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон по делу, признав причину их не явки неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.

Согласно ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.

В силу ч.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований для пересмотра, изложенный в статье, является исчерпывающим, расширительному толкованию данная норма закона не подлежит.

Судом первой инстанции сделан закономерный вывод, что при рассмотрении дела были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, значимые для дела, при вынесении решения суд руководствовался совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств на день его вынесения.

При этом, каких либо новых существенных обстоятельств для рассмотрения дела неизвестных суду на момент вынесения решения от 06 марта 2018г., с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 марта 2018г.

При рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам следует принимать во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений». В частности в пункте 8 указывается, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции, что основания, изложенные в заявлении, не соответствуют указанным выше требованиям норм права, а указанные заявителями обстоятельства по делу не могут служить основанием для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы по своей сути сводятся к изложению обстоятельств рассмотренного дела, несогласию с принятым решением, направлены на оспаривание вступивших в законную силу актов суда и не могут являться основанием к отмене определения суда первой инстанции.

Указанные заявителем частной жалобы обстоятельства не являются вновь открывшимися. У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления Мазуренко И.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 марта 2018г.

Таким образом, вынесенное 01 декабря 2023 года Прикубанским районным судом г.Краснодара определение является законным, обоснованным и оснований, предусмотренных законом для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Мазуренко ИИ – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 августа 2024г.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи: Н.М. Мантул

Н.В. Дунюшкина

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО4,

С участием представителя истца по доверенности ФИО5,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО "Яблоновское городское поселение" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО "Яблоновское городское поселение" о признании права собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и МПКХ «<данные изъяты>» заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность (регистрационный №), в соответствии с которым ФИО2 безвозмездно передана в собственность <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

На придомовой территории многоквартирного дома также располагался гаражный блок 1982 года постройки, в котором расположен гараж № и указанный гараж также был передан ФИО2 в момент приобретения квартиры в собственность.

С указанной даты и по настоящее время, ФИО2 и члены ее семьи открыто, добросовестно и непрерывно владеют гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Между тем, органом государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, со дня введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, в порядке межведомственного взаимодействия не был осуществлен государственный кадастровый учет и регистрация прав...

... в отношении гаража истицы.

При этом, документы о предоставлении гаража у истицы не сохранились.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном архиве <адрес> Республики Адыгея произошел пожар, в связи с чем получить архивную документацию в отношении гаража не представляется возможным, что подтверждается справкой отделом по делам архивов администрации МО «<адрес>» №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, несмотря на возмездное отчуждение квартиры по <адрес>, ФИО2 до настоящего времени лишена возможности распорядиться гаражом №, который согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ обозначен лит. «Г», имеет площадь 21,3 кв.м., и, в соответствии с планом границ, местоположение земельного участка под гаражом определено в соответствии с каталогом координат:

ФИО2, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать за ней право собственности на гараж № лит. «Г», расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>.

Представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, так как гараж был возведен в 1982 году и находится у истицы более 15 лет, при этом представляет собой часть гаражного блока, в котором иные гаражи также имеют законных правообладателей.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МПКХ «<данные изъяты>» заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность (регистрационный №), в соответствии с которым ФИО2 безвозмездно передана в собственность <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

На придомовой территории многоквартирного дома также располагался гаражный блок 1982 года постройки, в котором расположен гараж № и указанный гараж также был передан ФИО2 в момент приобретения квартиры в собственность.

С указанной даты и по настоящее время, ФИО2 и члены ее семьи открыто, добросовестно и непрерывно владеют гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Между тем, органом государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, со дня введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, в порядке межведомственного взаимодействия не был осуществлен государственный кадастровый учет и регистрация прав в отношении гаража истицы.

При этом, документы о предоставлении гаража у истицы не сохранились.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном архиве <адрес> Республики Адыгея произошел пожар, в связи с чем получить архивную документацию в отношении гаража не представляется возможным, что подтверждается справкой отделом по делам архивов администрации МО «<адрес>» №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, несмотря на возмездное отчуждение квартиры по <адрес>, ФИО2 до настоящего времени лишена возможности распорядиться гаражом №, который согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ обозначен лит. «Г», имеет площадь 21,3 кв.м., и, в соответствии с планом границ, местоположение земельного участеп под гаражом определено в соответствии с каталогом координат:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.п.15, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу абзаца второго п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что ФИО2 был предоставлен гараж на территории земельного участка, входящего в придомовую территорию многоквартирного дома, в котором она проживала с членами своей семьи.

Гараж возведен в 1982 году и истица является его владельцем и на протяжении более 32 лет используется на открыто, непрерывно и по прямому назначению.

Претензии со стороны администрации МО «<адрес>», а также со стороны соседей – не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с уничтожением документов в результате пожара в муниципальном архиве, истица лишена возможности оформить за собой право собственности на гараж.

Вместе с этим, факт добросовестного, открытого, непрерывного владения, а также отсутствия претензий со стороны иных лиц подтверждён в судебном заседании показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, проживающий в <адрес>, показал, что с 1992 года он проживал по соседству с истицей, и с указанного времени по настоящее время она владеет гаражом, используя его по прямому назначению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, проживающий в <адрес>, в судебном заседании показал, что он являлся соседом истицы и знаком с ее сыном. Свидетель №1 (в более молодом возрасте) совместно с сыном истицы регулярно ремонтировали свои велосипеды в гараже, которым до настоящего времени владеет ФИО2.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей и, с учетом иных письменных доказательств, представленных в деле, суд считает признать за ФИО2 право собственности на гараж № лит. «Г», расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации МО "Яблоновское городское поселение" о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж № лит. «Г», расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> и/или ФГБУ УФСГ регистрации кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) на гараж № лит. «Г», расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо

Дело №

УИД №RS0№-66

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 19.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа (расписка), по условиям которого истцом были переданы денежные средства в размере 316 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2

В расписке ответчик указал, что данную сумму денег он берет в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответил, деньги не вернул.

Истец просила взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства (основной долг) в размере 316 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 228 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 360 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против ...

...рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 316 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 316 000 рублей ответчиком ФИО2 были получены в полном объеме, о чем свидетельствует подпись последнего в расписке о получении денежных средств в указанном размере. Представленный оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, приобщен в материалы дела.

Обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не были выполнены и денежные средства в размере 316 000 рублей в срок истцу не возвращены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства истцу возвращены не были. Доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в силу положений ст.809-811 ГК РФ у ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 возникла обязанность выплатить сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 000 рублей.

При разрешении требований истца ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из следующего:

Согласно п.п.1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_195821/ - dst100037порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных по ключевой ставке Центрального Банка РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за сроком окончания действия договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) в размере 12 228 рублей 77 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, составлен верно, ответчиком по делу не оспорен.

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 228 рублей 77 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 по настоящему делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 360 рублей, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 228 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 360 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Лебедева