Калиниченко Валентин Всеволодович

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2080/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 июля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Караулов М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Есаяном А.А.,

с участием:

прокурора Душейко А.А.,

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Гнедина А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Гнедина А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 19 апреля 2023 года и апелляционное постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 сентября 2023 года, согласно которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осуждён по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к штрафу в размере 6000 рублей.

Апелляционным постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 сентября 2023 года приговор изменён; на основании пункта 3 части 1 статьи 24, части 8 статьи 302 УПК РФ ФИО1 освобождён от наказания, назначенного ему по части 1 статьи 115 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Гнедина А.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, позицию прокурора Душейко А.А., убеждённого в законности су...

Показать ещё

...дебных решений, судья

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 19 апреля 2023 года ФИО1 осуждён за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Обстоятельства совершённого преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая их незаконными и необоснованными. Не соглашается с приведённой в приговоре оценкой доказательств и приводит их собственный анализ. Настаивает на своей невиновности и указывает, что телесные повреждения потерпевшему ФИО8 он причинил в состоянии необходимой обороны. Отмечает, что суд апелляционной инстанции проигнорировал все доводы стороны защиты. Указывает, что приведённые им фактические обстоятельства конфликта не отражены в судебных решениях, что не позволило суду сделать правильные выводы, что, в свою очередь, способствовало вынесению незаконного обвинительного приговора. Обращает внимание, что выводы суда первой инстанции противоречат доказательствам по делу. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение

В кассационной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Гнедин А.Ю. не соглашается с судебными решениями, также убеждён в их незаконности. Настаивает на невиновности своего подзащитного и указывает, что ФИО1 оборонялся от преступных действий ФИО8 В обоснование своих доводов ссылается на судебную практику и обращает внимание, что ФИО1 из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не мог правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты. Оспаривает установленные судом фактические обстоятельства дела, указывая, что к возникшим между ФИО1 и ФИО8 правоотношениям необходимо применить положения частей 2 и 21 статьи 37 УК РФ, а также пункты 1, 3, 4, 8 абзаца 3, 4 пункта 11, абзац 7 пункта 13, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершённого преступления». Не соглашается с приведённой в приговоре оценкой доказательств, в частности показаний самого осуждённого ФИО1, потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО7, раскрывает содержание видеозаписей, предлагает собственный анализ материалов дела. Приводит выдержки из показаний своего подзащитного, обращает внимание на выводы эксперта (судебной медицинской экспертизы) о наличии у ФИО1 закрытой травмы левого коленного сустава в виде внутриоскольчатого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости, ссылается на заключение специалиста в области спортивных единоборств, и указывает, что характер нанесения удара в колено ФИО1 потерпевшим не является толчком, считает, что этот удар следует признать опасным и запрещённым ударом, поскольку его нанесение в сфере спортивных единоборств влечёт причинение серьёзного вреда здоровью. Настаивает на том, что судами не дана надлежащая оценка приобщённым и просмотренным в судебных заседаниях с участием сторон видеозаписям. Не соглашается с мнением суда в части признания конфликта обоюдной дракой. Оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приобщении к материалам дела хронологической стенограммы, составленной его подзащитным на основе своих показаний, сопоставленных с осмотренной в судебном заседании видеозаписью. Высказывается о том, что суд апелляционной инстанции доводы стороны защиты должным образом не проверил, мотивированных суждений, по которым бы суд не согласился с мнением стороны защиты, в апелляционном постановлении не привёл. Подводя итог, просит состоявшиеся судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав вступления сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления.

По смыслу статьи 4011 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 40115 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлияли на исход уголовного дела, т. е. на правильность его разрешения по существу, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход данного дела, по данному делу не допущены.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. Аналогичные требования предъявляются к постановлению судьи (статья 7 УПК РФ).

Суд кассационной инстанции пришёл к убеждению, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 по своему содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к нему, он содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, причинно-следственной связи, в нём изложены доказательства, на которых основаны выводы суда. Виновность и фактические обстоятельства совершённого преступления судом установлены правильно на основании только исследованной в судебном заседании и приведённой в приговоре совокупности доказательств. Односторонность и противоречивость в выводах суд не допустил.

Требования закона, предъявляемые к мировому судье при рассмотрении им уголовного дела, также соблюдены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 – 291 УПК РФ объективно и беспристрастно. Все представленные сторонами доказательства мировой судья исследовал, дал им надлежащую оценку в приговоре, привёл доказательства, на которых основал свои выводы о виновности ФИО1 в преступлении. Заявленные сторонами ходатайства мировой судья разрешил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд проверил доказательства, представленные стороной обвинения, а также в полной мере обеспечил стороне защиты возможность представления и исследования всех доказательств по делу. Все доказательства суд исследовал в соответствии с предписаниями закона, дал им надлежащую оценку в приговоре, привёл доказательства, на которых основал свои выводы о виновности ФИО1 в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью ФИО8, при этом привёл мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие суд отверг, в частности утверждение стороны защиты о нахождении осуждённого в состоянии необходимой обороны. Суд кассационной инстанции соглашается с аргументами мирового судьи, приведёнными в приговоре в этой части.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, в том числе наличие умысла и последствия преступления, мировой судья установил правильно, его выводы о виновности осуждённого с достаточной убедительностью подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, приведённых в приговоре.

Основания для вывода о том, что приговор постановлен на недопустимых, недостоверных и противоречивых доказательствах, не установлены. Каждое из доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности ФИО1, в приговоре раскрыто, проанализировано и получило надлежащую оценку. Их содержание в приговоре приведено в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Так, виновность ФИО1 подтверждается показаниями самого осуждённого о нанесении им ударов в лицо ФИО8 после того, как ФИО8 ударил его в колено; показаниями потерпевшего ФИО8 о произошедшем между им и ФИО1, в ходе которого он, подойдя сзади, обхватил ФИО1, на что тот нанёс несколько ударов, которые не достигли цели, он отошёл спиной к стене, ФИО1 стоял в стойке с приподнятыми руками, поэтому, опасаясь его поведения, он ударил ФИО1 ногой в колено, после чего ФИО1 нанёс несколько ударов кулаком в лицо, в результате чего сломал ему нос; показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах конфликта ФИО1 и ФИО8, очевидцем которого он являлся, заключениями экспертов (судебных медицинских экспертиз) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у ФИО8 и ФИО1, иными доказательствами, приведёнными в приговоре, которые мировой судья законно признал допустимыми и достоверными.

Сведения о заинтересованности потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО7 при даче изобличающих осуждённого показаний не представлены, основания для оговора ФИО1 в совершении преступления у данных лиц отсутствуют. Существенные противоречия в показаниях, допрошенных по делу лиц, которые бы поставили под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1, не установлены. Правдивость показаний ФИО8 и ФИО7 подтверждается просмотренными в судах обеих инстанций видеозаписями произошедших событий, согласно которым следует, что между осуждённым ФИО1 и потерпевшим ФИО8 состоялся обоюдный конфликт с нанесением друг другу ударов и причинением телесных повреждений.

Суд кассационной инстанции убедился в том, что на видеозаписях, приобщённых к материалам дела, и сверки отражённых на них событий с показаниями допрошенных по делу лиц, запечатлены действия осуждённого ФИО1 и потерпевшего ФИО8, связанные с обоюдным нанесением ударов.

Надлежащая оценка дана судом первой инстанции и показаниям самого осуждённого ФИО1, в том числе его нахождении в состоянии необходимой обороны, которые мировой судья правомерно отверг, основываясь на совокупности других доказательств по делу, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Мировой судья проверил все версии стороны защиты и аргументированно отклонил их как надуманные.

Все необходимые по делу судебные экспертизы проведены. Причины подвергать сомнению выводы, изложенные в заключениях экспертов, которые по своему содержанию соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, у мирового судьи отсутствовали.

Суд кассационной инстанции пришёл к убеждению, что не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах и разумные основания для сомнений в виновности осуждённого ФИО1 с учётом положений статьи 49 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 14 УПК РФ, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Обстоятельства, свидетельствующих о том, что преступление осуждённый совершил в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения либо длительной психотравмирующей ситуации, не установлены, в связи с чем оснований полагать о нахождении ФИО1 в состоянии аффекта, суд кассационной инстанции не нашёл.

Учитывая пределы судебного разбирательства, установленные в статье 252 УПК РФ, само по себе возбуждение уголовного дела в отношении потерпевшего ФИО8 по факту причинения вреда здоровью ФИО1 в ходе обоюдной драки, не ставит под сомнение выводы суда о виновности осуждённого и не подрывает судебные решения.

Мотив преступления суд определил верно.

Установлено, что действия ФИО1 по причинению телесных повреждений ФИО8 не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, поэтому они не являются необходимой обороной или превышением её пределов в соответствии с положениями статьи 37 УК РФ. Сложившаяся окружающая обстановка, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение и действия осуждённого и потерпевшего до совершения преступления, характер их взаимоотношений, обоюдность конфликта ФИО1 и ФИО8, не давала ФИО1 оснований полагать, что в момент нанесения им ударов руками в лицо потерпевшему с его стороны происходит общественно опасное посягательство, сопряжённое с насилием, опасным для жизни ФИО1 либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Причины, препятствующие осознанию осуждённым этого, отсутствуют.

Факт признания противоправности поведения потерпевшего ФИО8, явившегося поводом для совершения преступления смягчающим наказание обстоятельством, с учётом правильно установленных судом обстоятельств преступления, не является безусловным основанием для применения положений статьи 37 УК РФ.

О направленности умысла осуждённого ФИО1 на причинение вреда здоровью ФИО8, фактические обстоятельства дела, правильно установленные судом, характер активных действий виновного, способ совершения преступления, количество травматических воздействий, локализация и степень тяжести телесных повреждений, предшествующие преступлению поведение потерпевшего и виновного.

Причин, позволяющих усомниться во вменяемости осуждённого, у суда кассационной инстанции не возникло.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, учитывая характер совершённых осуждённым последовательных действий, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», суд дал им верну юридическую оценку и законно квалифицировал их именно по части 1 статьи 115 УК РФ. Основания для оправдания осуждённого отсутствуют.

Позиция стороны защиты о невиновности осуждённого, о нахождении ФИО1 в состоянии необходимой обороны, о противоречивости и недопустимости доказательств, положенных в основу приговора и неправильной оценке являлась предметом рассмотрения мирового судьи и суда апелляционной инстанции и как не нашедшая своего подтверждения обоснованно признана судами несостоятельной, в связи с чем отвергнута. Суждения защитника о незаконности приговора, изложенные в кассационной жалобе (с дополнениями), представляющиеся ей верной, направлены на переоценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции, которые суд оценил по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено статьёй 17 УПК РФ, и эта оценка судом кассационной инстанции признана правильной.

При этом изложенные в кассационных жалобах и в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы о необоснованности судебных решений по делу не содержат новых оснований для вывода о том, что оценка доказательств судом первой инстанции является неправильной, не соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона, а судебными инстанциями не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности и юридической оценке действий.

Вид и размер наказания назначены ФИО1 с учётом требований статей 6, 60 УК РФ, а именно конкретных обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который не судим, характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит; обстоятельств, смягчающих наказание: противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояния здоровья ФИО1 и наличие у него травмы, совершения преступления впервые; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объёме. Иные сведения, которые бы могли повлиять на вопросы назначения наказания, в рамках состязательного процесса суду не представлены.

Поскольку в силу статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил ФИО1 за совершённое им преступление наказание в виде штрафа.

Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осуждённого и, таким образом, является справедливым. Положения статьи 46 УК РФ при определении размера штрафа мировым судьёй учтены.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 451 УПК РФ, апелляционное постановление отвечает требованиям статьи 38928 УПК РФ. Доводы стороны защиты заслушаны и приняты во внимание судом апелляционной инстанции, тщательно проверены и получили соответствующую оценку. Суд апелляционной инстанции справедливо признал их необоснованными, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Выводы суда апелляционной инстанции по указанным доводам жалобы подробно изложены в апелляционном постановлении, приведённые судом аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необходимой обороне, не являлись новыми, в связи с чем приобщённое заключение специалиста лишь подкрепляло версию стороны защиту, которую надлежащим образом проверили суды обеих инстанций. Данное заключение специалиста не влияет на законность и обоснованность вынесенного апелляционного постановления и не опровергает изложенные в нём выводы.

В судебном заседании были просмотрены видеозаписи, на которых запечатлены произошедшие события. Суд апелляционной инстанции убедился в правильности установления обстоятельств совершённого ФИО1 преступления.

Мотивированный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении амбулаторной комплексной судебной медицинской психолого-психиатрической экспертизы, не ставит под сомнение выводы суда о виновности осуждённого и не являются основанием для отмены апелляционного постановления. Суд кассационной инстанции отмечает, что отказы в удовлетворении ходатайств не свидетельствуют о нарушении права на защиту. Исходя из смысла закона неудовлетворённость той либо иной стороны по делу принятым судом решением по вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела, не является поводом для уличения мирового судьи и суда апелляционной инстанции в предвзятости и необъективности.

Решение суда апелляционной инстанции об освобождении ФИО1 от наказания, назначенного ему по части 1 статьи 115 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, является законным.

Проверив по кассационным жалобам законность приговора мирового судьи и апелляционного постановления, вступивших в законную силу, суд кассационной инстанции пришёл к убеждению, что существенные нарушения закона, которые путём лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли бы на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в том числе на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом справедливого наказания, суды по уголовному делу в отношении ФИО1 не допустили, в связи с чем основания для изменения или отмены состоявшихся судебных решений отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 38928, пунктом 1 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

кассационные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Гнедина А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 19 апреля 2023 года и апелляционное постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 сентября 2023 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 4013 УПК РФ настоящее кассационное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47? УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья М.Г. Караулов

Свернуть

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2746/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 октября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Калганова ФИО88 на приговор <адрес> городского суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым суда от 19 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф., выступления осужденного Калганова И.В. и его защитника - адвоката Кучеренко Т.К., в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, судья

установил:

по приговору <адрес> городского суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года Калганов ФИО89, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 2 ноября 2020 года <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания;

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 21.09.2018, потерпевшая ФИО6) к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 25.10.2018, потерпевшая ФИО7) ...

Показать ещё

...к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 30.10.2018, потерпевший ФИО8) к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 13.03.2019, потерпевший ФИО9) к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод начало августа 2019, потерпевший ФИО10) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 31.10.2019, потерпевшая ФИО11) к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 02 ноября 2020 года, Калганову И.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 12.02.2021, потерпевшая ФИО12) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 14.02.2021, потерпевший ФИО13) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 18.02.2021, потерпевший ФИО14) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 23.02.2021, потерпевшая ФИО15) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 28.02.2021, потерпевшая ФИО16) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 11.03.2021, потерпевшая ФИО17) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 17.03.2021, потерпевший ФИО18) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 20.03.2021, потерпевшая ФИО19) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 21.03.2021, потерпевший ФИО20) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 03.04.2021, потерпевшая ФИО21) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 08.06.2021, потерпевшая ФИО22) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 15.06.2021, потерпевшая ФИО23) к наказанию в виде 1 (одного) года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 21.07.2021, потерпевший ФИО24) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 09.08.2021, потерпевшая ФИО25) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 22.08.2021, потерпевшая ФИО26) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 25.08.2021, потерпевшая ФИО27) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 30.08.2021, потерпевший ФИО28) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 02.09.2021, потерпевший ФИО29) к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 02.09.2021, потерпевший ФИО30) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 02.09.2021, потерпевшая Ни К.Т.) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 02.09.2021, потерпевший ФИО31) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 05.09.2021, потерпевшая ФИО32) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 05.09.2021, потерпевший ФИО33) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 07.09.2021, потерпевшая ФИО34) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 08.09.2021, потерпевшая ФИО35) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 09.09.2021, потерпевший ФИО36) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 23.09.2021, потерпевшая ФИО37) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 05.02.2022, потерпевший ФИО38) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 19.02.2022, потерпевший ФИО39) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 03.03.2022, потерпевшая ФИО40) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 04.03.2022, потерпевший ФИО41) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 13.03.2022, потерпевший ФИО42) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 13.03.2022, потерпевшая ФИО43) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 15.03.2022, потерпевшая Жук В.С.) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 19.03.2022, потерпевший ФИО44) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 20.03.2022, потерпевшая ФИО45) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 20.03.2022, потерпевшая ФИО46) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 20.03.2022, потерпевший ФИО47) к наказанию в виде 1 (одного) года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 20.03.2022, потерпевший ФИО48) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 25.03.2022, потерпевшая ФИО49) к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 29.03.2022, потерпевшая ФИО50) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 29.03.2022, потерпевшая ФИО51) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 25.03.2022, потерпевшая ФИО52) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 30.03.2022, потерпевшая ФИО53) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 02.04.2022, потерпевший ФИО54) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 04.04.2022, потерпевшая ФИО55) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 05.04.2022, потерпевшая ФИО56) к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 04.04.2022, потерпевший ФИО57) к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 05.04.2022, потерпевший ФИО58) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 07.04.2022, потерпевшая ФИО59) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 08.04.2022, потерпевший ФИО60) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 10.04.2022, потерпевшая ФИО61) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 14.04.2022, потерпевший ФИО62) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 16.04.2022, потерпевший ФИО63) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 18.04.2022, потерпевшая ФИО64) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 20.04.2022, потерпевший ФИО65) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 23.04.2022, потерпевшая ФИО66) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 09.05.2022, потерпевший ФИО67) к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 11.05.2022, потерпевший ФИО68) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 14.05.2022, потерпевший ФИО69) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 15.05.2022, потерпевший ФИО70) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 17.05.2022, потерпевшая ФИО71) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 17.05.2022, потерпевший ФИО72) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 20.05.2022, потерпевшая ФИО73) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 20.05.2022, потерпевшая ФИО74) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 28.05.2022, потерпевший ФИО75) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 28.05.2022, потерпевшая ФИО76) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 27.05.2022, потерпевшая ФИО77) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 30.05.2022, потерпевший ФИО78) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 30.05.2022, потерпевшая ФИО79) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 06.06.2022, потерпевшая ФИО80) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 30.05.2022, потерпевший ФИО81) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 10.06.2022, потерпевшая ФИО82) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 13.06.2022, потерпевшая ФИО83) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 15.06.2022, потерпевшая ФИО84) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний окончательно Калганову И.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств и гражданских исках.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2023 года приговор изменен. Исключено из описательно - мотивировочной части приговора признание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлениям в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Смягчено назначенное Калганову И.В. наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6) до 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО7) до 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО8) до 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО9) до 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10) до 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО11) до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Калганову И.В. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 02 ноября 2020 года, назначено Калганову И.В. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Исключено из описательно - мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении наказания, кроме преступлений в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, указание на применение при назначении Калаганову И.В. наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также, что Калганов И.В. ранее судим.

Смягчено назначенное Калганову И.В. наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 12.02.2021 г. потерпевшая ФИО12) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 14.02.2021 г. потерпевший ФИО13) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 18.02.2021 г. потерпевший ФИО14) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 23.02.2021 г. потерпевшая ФИО15) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 28.02.2021 г. потерпевшая ФИО16) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 11.03.2021 г. потерпевшая ФИО17) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 17.03.2021 г. потерпевший ФИО18) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 20.03.2021 г. потерпевшая ФИО19) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее 21.03.2021 г. потерпевший ФИО20) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО21) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО22) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО23) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО24) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО25) до 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО26) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО27) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО28) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО29) до 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО30) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Ни К.Т.) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО31) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО32) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО33) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО34) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО35) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО36) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО37) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО38) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО39) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО40) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО41) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО42) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО43) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Жук В.С.) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО44) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО45) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО46) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО47) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО48) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО49) до 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО50) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО51) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО52) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО53) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО54) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО55) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО56) до 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО57) до 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО58) до 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО59) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО60) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО61) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО62) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО63) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО64) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО65) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО66) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО67) до 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО68) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО69) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО70) до 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО71) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО72) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО73) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО74) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО75) до 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО76) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО77) до 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО78) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО79) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО80) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО81) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО82) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО83) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод не позднее ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО84) до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено Калганову И.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 02 ноября 2020 года, окончательно назначено Калганову И.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы засчитано наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 02 ноября 2020 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Калганов И.В. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (72 преступления); мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана (9 преступлений).

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калганов И.В., не оспаривая свою виновность в совершении указанных преступлений и квалификацию содеянного, считает судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не было учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Ссылаясь на отсутствие какого-либо жилья, а также средств к существованию, при наличии на иждивении малолетнего ребенка, утверждает, что инкриминируемые ему преступления он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Обращает внимание на наличие у него тяжелых заболеваний. При этом полагает, что совокупность всех перечисленных им в жалобе смягчающих наказание обстоятельств, могут быть признаны исключительными, являющимися основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчив назначенное наказание до минимально возможного.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Калганов И.В. указывает, что суд, нарушив нормы уголовно-процессуального закона, не зачел в срок отбывания наказания время его нахождения под запретом определенных действий.

В письменных возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО86 просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Калганова И.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке, а также согласованной в этом отношении позиции защитника, против чего не возражали потерпевшие и государственный обвинитель.

Суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, в целом, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных деяниях Калганова И.В. признаков составов инкриминируемых преступлений и правильно квалифицировал содеянное им по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Наказание Калганову И.В., с учетом внесенных изменений, в целом, назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также исходя из целей уголовного наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в приговоре.

При этом, испытываемые временные материальные затруднения, связанные с отсутствием достаточных денежных средств, - вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших совершить преступления, признаваемых в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Калганова И.В., суд апелляционной инстанции верно и обоснованно учел рецидив по преступлениям, кроме преступлений в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В приговоре и апелляционном постановлении приведены мотивы назначения наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения Калганову И.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Назначенное Калганову И.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначен вид исправительного учреждения.

Кроме того, довод жалобы о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения осужденного под запретом определенных действий, является несостоятельным.

Согласно постановлению <адрес> городского суда Республики Крым от 08.08.2022 года об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий Калганову И.В. (т. 16, л.д. №), на него не был наложен запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях (п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ).

Следовательно, время нахождения осужденного под иными запретами, за исключением предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ не может быть зачтено во время нахождения его под стражей, а в последующем в срок лишения свободы, в соответствии с коэффициентами, установленными ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Эти требования закона при рассмотрении уголовного дела нижестоящими судами в отношении Калганова И.В. выполнены не в полной мере.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Как видно из материалов уголовного дела, по приговору <адрес> городского суда Республики Крым от 11.09.2023 Калганов И.В. осужден, в том числе, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО25 (совершенного не позднее 09.08.2021) и потерпевшего ФИО29 (совершенного не позднее 02.09.2021).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (19.12.2023), то есть после поступления уголовного дела в суд, но до его рассмотрения и вступления приговора в законную силу, истекли сроки давности, установленные за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшие ФИО25 и ФИО29).

Однако, суд апелляционной инстанции оставил без внимания указанные обстоятельства.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения требований уголовного закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшими на исход дела, а именно: на назначение осужденному справедливого наказания, что согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в кассационном порядке.

Другие фундаментальные нарушения закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли бы на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в том числе на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом справедливого наказания, судами по уголовному делу в отношении Калганова И.В. не допущены.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 40114 и ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу с дополнениями осужденного Калганова ФИО90 на приговор <адрес> городского суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2023 года удовлетворить в части.

Приговор <адрес> городского суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2023 года в отношении Калганова ФИО91 изменить.

Освободить Калганова ФИО92 от наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы (потерпевшая ФИО25) и 1 года лишения свободы (потерпевший ФИО29), в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Калганову И.В. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 02.11.2020, и окончательно Калганову И.В. назначить наказание в виде 3 лет и 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное постановление в отношении Калганова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4013 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Свернуть

Дело № 1-151/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей - судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Лесных О.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Ялта Стариченко Ю.А., защитника – адвоката Чернышева С.М., обвиняемой – Лиходед Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лиходед Г. Т., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной в санатории ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» в должности кухонного работника, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Лиходед Г.Т. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 10 часов 00 минут у Лиходед Г.Т., которая находилась в подсобном помещении ФГБУ Военный санаторий «Ялта», расположенном по адресу: <адрес>, и заранее знала, о том, что в именном шкафчике Потерпевший №1 хранится принадлежащая последней банковская карта банка АО «АБ» «Россия», на счету которой находятся денежные средства, возник умысел, направленный на незаконное проникновение в иное хранилище (в вышеуказанный шкафчик), с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений. Во исполнение своего преступного умысла, Лиходед Г.Т. в указанный день и время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставила в вышеуказанном подсобном помещении, свой рабочий фартук, в кармане которого находились кл...

Показать ещё

...юч от ее шкафчика, используя вышеуказанный ключ, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в иное хранилище (в шкафчик Потерпевший №1), откуда умышленно, тайно похитила банковскую карту банка АО «АБ» «Россия», оформленную на имя Потерпевший №1, выданную к банковскому счету №<номер> открытому <дата> в дополнительном офисе «Ялта» по адресу: <адрес>, с бумажкой, на которой был указан пин-код от данной банковской карты.

Далее, <дата>, в период времени с 14 часов 14 минут по 14 часов 15 минут Лиходед Г.Т., находясь возле банковского терминала АБ «Россия», установленного на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, достоверно зная персональный идентификационный номер – код к банковской карте, путем проведения транзакции, используя ранее похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту банка АО «АБ» «Россия», тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в размере 90 000 рублей, с банковского счета №<номер> открытого на имя Потерпевший №1 путем проведения двух транзакций, а именно <дата> в 14 часов 14 минут на сумму 50 000 рублей и <дата> в 14 часов 15 минут на сумму 40 000 рублей.

После чего, Лиходед Г.Т. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Лиходед Г.Т. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и пояснила, что все обстоятельства преступления установлены правильно, признает их, с квалификацией содеянного согласна, представленные доказательства не оспаривает. Действительно, она решила похитить банковскую карту банка «Россия», принадлежащую Потерпевший №1, которая является ее коллегой для того, чтобы в дальнейшем похитить с указанной карты денежные средства. Деньги она решила похитить из-за своего тяжёлого финансового положения, так как необходимо было погасить кредиты. Находясь по месту своей работы, направилась к шкафчику Потерпевший №1, где, открыв его, достала из сумки кошелек, открыв который она в боковом кармашке увидела банковскую карту банка «Россия» и листок бумаги, который лежал в другом боковом кармашке, на листке был указан пин-код от банковской карты. После окончания рабочего времени, по пути домой решила сходить в банкомат банка «Россия», расположенный на Овощном рынке <адрес>, для того, чтобы посмотреть, есть ли на карте деньги. Просмотрев баланс карты, увидела, что на карте находятся деньги в сумме 96 800 рублей, после чего, решила двумя транзакциями снять деньги с данной карты, тем самым похитить деньги, принадлежащие Потерпевший №1. Первый раз она сняла деньги в сумме 40 000 рублей, далее сразу же провела операцию по снятию 50 000 рублей, после чего, отошла от банкомата, а банковскую карту вместе с листком бумаги, на котором был указан пин-код карты выбросила в мусорный контейнер. С похищенными ею деньгами в сумме 90 000 рублей она сразу же направилась в сторону кредитной организации, где погасила задолженности, оставшиеся деньги принесла к себе домой. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, ущерб погашен в полном объеме.

<дата> Лиходед Г.Т. обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой созналась в совершении хищения денежных средства с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 <дата> и указала на обстоятельства совершенного ей преступления (л.д.24-26).

В ходе проверки показаний Лиходед Г.Т. на месте от <дата>, последняя, в присутствии своего защитника, указала на обстоятельства совершенного ею преступления, имевшего место <дата> (л.д.79-83).

Кроме признательных показаний Лиходед Г.Т., которые суд оценивает как допустимые и достоверные, и берет их в основу обвинительного приговора, виновность подсудимой в совершении преступления, подтверждается также исследованными в судебном заседании другими доказательствами, а именно:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, которые оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> в отделении банка Россия <адрес>, она получила кредитную карту с лимитом 80 000 рублей. Номер лицевого счета кредитной карты №<номер>. С момента получения кредитной карты она не стала ей пользоваться и карта у нее хранилась в кошельке, но примерно в середине ноября 2023 года она решила данную карту активировать, так как начала делать в квартире ремонт и ей необходимы были деньги на покупку строительных материалов и мебели. С момента активации данной карты банк повысил лимит ее карты и добавил еще 100 000 рублей и в общей сумме лимит данной карты составил 180 000 рублей. После активации карты с нее были осуществлены покупки на общую сумму примерно 80 000 рублей. Данные покупки снятия денег были до <дата>. Кредитная карта всегда у нее хранилась в кошельке, где также находился пин-код выданный банком Россия от данной карты. Листок с пин-кодом хранился у нее в отдельном кармашке в кошельке, а кредитная карточка хранилась в другом кармашке. <дата> примерно в 10 часов 00 минут она пришла на работу, а именно в санаторий «Ялта» расположенный по адресу: <адрес>, но номер дома не помнит. На работу она пришла, так как ей необходимо было забрать свою униформу домой, чтобы постирать. Далее она переоделась и свои вещи сложила в специальный шкафчик для хранения личных вещей. Также, в шкафчик она поставила свою сумку, в которой был кошелек с кредитной картой и пин-кодом от нее, далее надела фартук, в карман которого положила ключи от шкафчика и направилась работать, так как ее попросили помочь сотрудницы Г. и Алла, которые в этот день находились на работе. Фамилии Г. и Аллы она не помнит. Спустя некоторое время она сняла фартук, так как выходила в туалет и повесила его на вешалку, расположенную в овощном цеху, в это время в цеху никого не было. Отсутствовала она примерно 15 минут, так как из туалета она пошла на улицу покурить. Далее вновь вернулась в овощной цех, где взяла свой фартук, ключи от шкафчика находились в кармане фартука. После чего направилась в раздевалку, где подошла к своему шкафчику, открыла своими ключами дверцу шкафчика и ничего подозрительного она в тот момент не заметила, но когда открыла сумку, чтобы положить туда пачку сигарет, то обратила внимание, что кошелек лежит не так, как она его ранее положила, но она не придала этому значения. После этого она оделась и ушла с работы. Всего она на работе находилась около 1 часа. Примерно в 16 часов 00 минут она пришла домой и по пути следования к дому, она слышала что ей на телефон приходят сообщения, но она не стала их смотреть, так как думала что они не существенные. Далее, дома она решила посмотреть что за смс сообщения приходили ей на телефон и когда открыла их, то обнаружила что с ее кредитной карты произошло снятие денег на сумму 40 000 рублей, комиссия за снятие 2 000 рублей и 50 000 рублей комиссия за снятие 2 500 рублей. Далее она решила посмотреть на месте ли ее кредитная карта и когда достала кошелек и стала его осматривать, то обнаружила, что кредитная карта пропала. Также хочет уточнить, что свою карту она никому не показывала, и тем более никому не говорила что пин-код от нее хранится у нее в кошельке, только однажды на работе она похвалилась, что на деньги, которые находятся на балансе данной карты она делала ремонт и покупала строительные материалы и мебель, и как помнится, в тот момент рядом с ней находились сотрудницы Г. и Алла, но подозревать тех в хищении денег она не могла, так как была уверена в их порядочности. В результате хищения с кредитной карты, оформленной на ее имя, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей. Далее она направилась в отделение банка, где ей предоставили распечатку, а также сообщили что первое снятие денег было в 14 часов 14 минут <дата>. Последний раз свою кредитную карту она видела <дата>, когда пришла на работу. Когда пришла домой и увидела, что произошло списание денег с карты, то стала просматривать свой кошелек и обнаружила что деньги в сумме 23 500 рублей находились наличными на месте, а также зарплатная карта тоже была на месте. Ущерб на сумму 90 000 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 28 000 рублей из которых она ежемесячно оплачивает кредит, сумма которого составляет 6 000 рублей, кроме этого она оплачивает коммунальные услуги и покупает продукты питания и предметы первой необходимости. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащую ей банковскую карту похитила ее коллега - Лиходед Г., та признала вину в совершении преступления, искренне извинилась, в полном объеме возместила ей материальный ущерб. Каких-либо претензий к Лиходед Г. не имеет, дальнейших разбирательств не желает (л.д.30-33).

Показаниями свидетеля Свидетель, данными им в ходе предварительного следствия, которые оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в ОП №<номер> «Массандровский» УМВД РФ по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо похитило из ее кошелька в помещении санатория «Ялта» банковскую карту, с которой в последующем были списаны денежные средства на общую сумму 94 000 рублей. Им был проведен устный опрос сотрудников санатория «Ялта», которые имели доступ в помещение, откуда была похищена банковская карта Потерпевший №1 Кроме того, им по предоставленной потерпевшей выписке с банковского счета было установлено, что списание денежных средств с банковской карты произошло <дата> в банкомате ATM BANK «ROSSIYA», расположенном по адресу: <адрес>, однако установлено, что по указанному адресу банкомат АБ «Россия» отсутствует. В связи с этим им был осуществлен звонок сотрудникам банка АБ «Россия», которые пояснили, что по техническим причинам в выписке указывается неверный адрес и указанный банкомат расположен по адресу: <адрес>. Указанный адрес находится в районе «Овощного рынка» <адрес>. После чего, им через Администрацию рынка были просмотрены камеры видеонаблюдения за <дата>, расположенные в районе банкомата, на которых в период времени после хищения банковской карты у Потерпевший №1 была зафиксирована сотрудница санатория «Ялта» Лиходед Г.Т.. После этого проехал по адресу места проживания Лиходед Г.Т., которая в последующем созналась в совершении хищения денежных средств с банковского счета ее коллеги Потерпевший №1. В ОП №<номер> «Массандровский» УМВД РФ по <адрес>, от нее была принята явка с повинной, а также объяснение, в которых та изложила обстоятельства совершенного преступления (л.д.40-41).

Заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> находясь в помещении раздевалки санатория «Ялта», из шкафчика похитило ее банковскую карту банка «Россия», с которой в последующем похитило деньги в сумме 90 000 рублей, в результате чего причинило ей значительный материальный ущерб (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено подсобное помещение санатория «Ялта», расположенного по адресу: <адрес>, в котором находятся шкафчики для переодевания сотрудников, участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на шкафчик, в котором <дата> находилась принадлежащая ей банковская карта, с которой в последующем были похищены денежные средства (л.д.10-12).

Протоколом осмотра предметов от <дата> с участием обвиняемой Лиходед Г.Т., согласно которому осмотрен электронный носитель (оптический диск) с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в районе «Овощного рынка» по адресу: <адрес>, на которых зафиксировано как Лиходед Г.Т. <дата> направлялась к банкомату АБ «Россия» для того, чтобы снять с похищенной ей банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Осмотренный и изъятый предмет признан вещественным доказательством по делу (л.д.48-52, 54).

Выпиской из лицевого счета №<номер>, согласно которой с указанного счета <дата> были произведены операции по списанию денежных средств в 14 часов 14 минут на сумму 50 000 рублей, в 14 часов 15 минут на сумму 50 000 рублей в АТМ (л.д. 43-44).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Лиходед Г.Т. в совершении преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах совершенного Лиходед Г.Т. преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель, суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре, не оспариваются подсудимой. Оснований не доверять этим показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедшего события, с объяснением причин и возникших последствий.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лиходед Г.Т. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а её действия квалифицируются по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела, поскольку в судебном заседании установлено, что Лиходед Г.Т. из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ее коллеге Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя последней, достоверно зная персональный идентификационный номер – код к банковской карте, путем проведения транзакции, используя ранее похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту банка АО «АБ» «Россия», тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем проведения двух транзакций: на сумму 40 000 тысяч рублей, а затем 50 000 рублей.

По смыслу уголовного закона хищение чужого имущества имеет материальный состав преступления, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия, а именно причинение собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ следует, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Принимая во внимание имущественное и материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая не замужем, трудоустроена, при этом, ее заработная плата составляет 28 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает кредит в сумме 6 000 рублей, а размер причиненного подсудимой ущерба составляет 90 000 рублей, суд соглашается с квалификацией действий подсудимой Лиходед Г.Т. относительно значительности причиненного ею ущерба.

Исходя из абз. 2 п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ следует, что под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Лиходед Г.Т., находясь по месту своей работы, в санатории «Ялта», заранее знала, о том, что в именном шкафчике Потерпевший №1 хранится принадлежащая ей банковская карта банка АО «АБ» «Россия», на счету которой находятся денежные средства, вследствие чего, у Лиходед Г.Т. возник умысел на незаконное проникновение в иное хранилище (в вышеуказанный шкафчик), с целью хищения вышеуказанных денежных средств. Принимая во внимание указанное, суд соглашается с тем, что в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище. Мотивом преступлений явилась корысть подсудимой Лиходед Г.Т.

Таким образом, все квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, которые являются допустимыми и согласуются между собой.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Лиходед Г.Т., это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; Лиходед Г.Т. виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Лиходед Г.Т. является гражданином РФ (л.д. 101), не судима (л.д. 102, 103, 104, 105), на учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит (л.д. 108), по месту регистрации и проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 109), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет среднее образование, замужем, иждивенцев не имеет, не военнообязанная.

Принимая во внимание, что Лиходед Г.Т. на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя соответственно сложившейся обстановке, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, активно отстаивает свою позицию по делу, оснований сомневаться в ее вменяемости, не имеется.

Подсудимой совершено преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: п. «и» – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на предварительном следствии давала полные, последовательные и правдивые показания, в ходе просмотра видеозаписи опознала себя при обстоятельствах, имевших место <дата>; п «к» - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом: признание вины; раскаяние в содеянном; осознание и осуждение своего противоправного поведения; совершение преступления впервые; отношение к содеянному; принесение извинений в адрес потерпевшей; возраст подсудимой; положительная характеристика личности виновной.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом также не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая дала явку с повинной, признала вину и раскаялся в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, совершила впервые тяжкое преступление, при наличии смягчающих, в отсутствие отягчающих обстоятельств, осознает и осуждает неправомерность своих действий, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части 3 статьи 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, поскольку цели наказания будут достигнуты путем назначения основного наказания.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом её возраста, состояния здоровья и трудоспособности, обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновной свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденной возможно без применения к ней ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Такое наказание является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденной, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений.

В отношении Лиходед Г.Т. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, оснований для отмены или изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемой, не принимались. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лиходед Г. Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным. Установить Лиходед Г. Т. испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Лиходед Г.Т. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания; являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лиходед Г.Т. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск, приобщенный в материалы данного уголовного дела (л.д.55) – хранить в деле.

Разъяснить ст. ст. 73, 74 УК РФ, значение испытательного срока, последствия совершения в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 15 суток через Ялтинский городской суд РК.

Судья К.Ю. Кириллова

Свернуть

Дело № 1-157/2024

ПОСТАНОВАЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 мая 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Репченко Н.А., подсудимого – Киселева М.С., защитника – адвоката Чернышева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киселева Михаила Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

- <дата> Кузьминским районным судом г. Москва по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. <дата> освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев М.С., действуя из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, в период времени, предшествующий <дата>, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, создал электронный почтовый ящик <данные изъяты>» с которого направлял письма покупателям с информацией заказа и номером банковской карты для осуществления платежа. Затем, Киселев М.С., обладая навыками в сфере IT-технологий в сети Интернет создал интернет ресурс <данные изъяты>

Далее Киселев М.С. с целью придания видимости реальной деятельности по продаже автомобильных шин, дисков и аксессуаров к ним, при создании вышеуказанного интернет ресурса использовал фирменное наименование, символику и реквизиты компании <данные изъяты>, адрес: <адрес> с указанием адреса самовывоза продукции и фактического нахождения организации, от имени которой якобы осуществляется деятельность: <адрес> На созданном интернет ресурсе Киселев М.С., в публичном доступе разместил информацию о продаже товара, а именно автомобильных шин, д...

Показать ещё

...исков и аксессуаров к ним, при этом заранее не намеревался исполнять возложенные на себя обязательства, то есть действуя путем обмана в отношении неопределенного круга лиц, таким образом вводя потенциальных покупателей в заблуждение относительно своих истинных преступных намерениях.

Далее Киселев М.С., не позднее <дата> используя интернет ресурс на форуме <данные изъяты> получил доступ через «онлайн банк» к банковской карте №<номер>, открытой на имя <данные изъяты> Николаевича, в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (далее — карта №<номер>), реквизиты которой направлял покупателям для осуществления на них денежного перевода в счет оплаты заказанного ими товара, получив таким образом, возможность накапливания и перемещения денежных средств, полученных от покупателей.

<данные изъяты> собираясь приобрести автомобильные шины <данные изъяты> <дата>, примерно в 13 часов 41 минуту, обнаружив интересующий ее товар на интернет ресурсе <данные изъяты> использовав электронную почту <данные изъяты> оформила интернет-заказ о приобретении четырех автомобильных шин <данные изъяты>

Киселев М.С. реализуя свой преступный умысел, не ранее 13 часов 41 минуты <дата>, получив информацию о желании <данные изъяты> приобрести продукцию — автомобильные шины <данные изъяты> <данные изъяты> реклама о которых была размещена на интернет-ресурсе <данные изъяты> заранее не намереваясь исполнять возложенных на себя обязательств, используя электронную почту <данные изъяты> направил <данные изъяты> на почту «<данные изъяты> уведомление о необходимости осуществить безналичный денежный перевод на сумму 10 000 рублей за приобретение выбранного ею товара, а также на сумму 1 000 рублей за доставку посредством транспортной компанией, то есть обманул <данные изъяты> относительно своих истинных преступных намерений.

<данные изъяты> будучи обманутой Киселевым М.С., <дата> в 07 часов 05 минут со своей банковской карты №<номер>, счет которой открыт в РНКБ Банк (ПАО) по адресу: <адрес> осуществила перевод денежных средств на сумму 11 000 рублей на подконтрольный Киселеву М.С. банковский счет, привязанный к карте №<номер>, которые он обналичил в неустановленном следствием месте и в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, Киселев М.С. своими преступными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства <данные изъяты> причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Действия подсудимого на предварительном расследовании квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела имеется письменное ходатайство потерпевшей <данные изъяты> о прекращении данного уголовного дела, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, претензий материального и морального характера к подсудимому у неё не имеется, ущерб ей возмещен в полном объеме, просит освободить Киселева М.С. от уголовной ответственности.

Подсудимый Киселев М.С., так же просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей, так как вину он признает, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, извлек урок из случившегося.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, добавив, что Киселев М.С. совершил преступление средней тяжести, давал правдивые показания, признает свою вину, раскаивается в содеянном, ущерб возместил, на момент совершения данного преступления был не судим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшего, материалов уголовного дела, все необходимые условия для прекращения уголовного дела имеются.

Киселев М.С. на момент совершения преступления не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб причиненный преступлением возмещен и он примирился с потерпевшей, которая просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Все перечисленное подпадает под позицию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 19, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела имеются.

Киселеву М.С. разъяснено и понятно, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <данные изъяты> а так же подсудимого Киселева М.С - удовлетворить.

Освободить Киселева Михаила Сергеевича от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей <данные изъяты> прекратив производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: выписка движения денежных средств (л.д. 76-77, 82); скриншоты переписки с переводом денежных средств (л.д. 64-71, 85), хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд РК.

Судья В.В. Романенко

Свернуть

Дело №1-174/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Стариченко Ю.А., подсудимого – Порплик И.Н., защитника - адвоката Чернышева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Порплик Ивана Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, примерно в 15 часов 09 минут, находясь возле банкомата ПАО «РНКБ», расположенного по адресу: <адрес>, Порплик И.Н., увидел, в купюроприемнике банкомата, денежные средства в сумме 70500 рублей, принадлежащие ранее незнакомой <данные изъяты>. В этот момент у Порплик И.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> совершенное с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> совершенное с причинением ей значительного ущерба, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <дата>, примерно в 15 часов 10 минут, находясь возле банкомата ПАО «РНКБ», расположенного по адресу...

Показать ещё

...: <адрес>, Порплик И.Н., тайно похитил денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в сумме 70500 рублей.

После чего, с похищенными денежными средствами Порплик И.Н. с места совершения преступления скрылся и обратив их в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 70500 рублей.

Своими умышленными действиями Порплик И.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Порплик И.Н. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, заявления потерпевшей, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Порплик И.Н., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Порплик И.Н. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Порплик И.Н. является гражданином РФ (л.д. 73), ранее не судим (л.д. 74, 75), на учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 77), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 78), холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, невоеннообязанный.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, осознание и осуждение своего неправомерного поведения, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялась в содеянном, совершил преступление средней тяжести при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Препятствий к назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, в отношении Порплик И.Н. не установлено.

Такое наказание является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений.

В отношении Порплик И.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, меру пресечения Порплик И.Н. необходимо отменить.

Потерпевшей <данные изъяты> в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба причиненного преступлением в размере 70 500 рублей.

Подсудимый Порплик И.Н. гражданский иск признал.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате противоправных действий подсудимого Порплик И.Н. потерпевшей <данные изъяты> причинен имущественный вред на сумму 70 500 рублей.

Таким образом, имущественный вред, причиненный преступлением, не возмещенный подсудимым подлежит взысканию.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Порплик Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% (пяти процентов) заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Порплик И.Н. исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении Порплик И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании имущественного вреда причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать с Порплик Ивана Николаевича, в пользу <данные изъяты>, 70 500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящиийся в материалах дела (л.д. 56) - хранить при деле.

Разъяснить ст. ст. 73, 74 УК РФ, значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 15 суток.

Судья В.В. Романенко

Свернуть

Дело № 1-179/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Касимова Н.И., подсудимого – Нургалиева Н.В., защитника - адвоката Гавердовского А.А., потерпевшего – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Нургалиева Николая Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нургалиев Н.В., <дата>, примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле <адрес> увидел припаркованный автомобиль «Toyota Land Cruiser», с государственным регистрационным знаком №<номер> регион, в кузове цвета «металлик», принадлежащий ранее незнакомому <данные изъяты>. В этот момент у Нургалиева Н.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> совершенное с причинением ему значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> совершенное с причинением ему значительного ущерба, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <дата>, примерно в 20 часов 05 минут, находясь возле <адрес>, Нургалиев Н.В., через нез...

Показать ещё

...апертую водительскую дверь, сел в салон автомобиля «Toyota Land Cruiser», с государственным регистрационным знаком №<номер> регион, принадлежащий <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> совершенное с причинением ему значительного ущерба, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <дата>, в период времени примерно с 20 часов 05 минут по 20 часов 09 минут, находясь в салоне автомобиля «Toyota Land Cruiser», с государственным регистрационным знаком №<номер> регион, Нургалиев Н.В., тайно похитил имущество принадлежащее <данные изъяты> а именно: наручные часы «SEIKO SPB 170J1», в корпусе серебристого цвета, с ремешком черного цвета, стоимостью 60000 рублей, которые находились в бардачке автомобиля; портмоне черного цвета, стоимостью 6000 рублей, в котором находились: паспорт гражданина РФ на имя <данные изъяты>., СНИЛС на имя <данные изъяты> водительское удостоверение на имя <данные изъяты> технический паспорт на автомобиль «Toyota Land Cruiser», страховой полис на автомобиль «Toyota Land Cruiser», две банковские карты ПАО «РНКБ», две банковские карты ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

После чего, с похищенным имуществом Нургалиев Н.В. с места совершения преступления скрылся, и обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 66000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Нургалиев Н.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Нургалиев Н.В. признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с юридической квалификацией его действий. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нургалиев Н.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Нургалиев Н.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Нургалиев Н.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый Нургалиев Н.В. является гражданином РФ (л.д. 94), ранее не судим (л.д. 95, 96-97), на учетах у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 99), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 100), холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, военнообязанный.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, является: п. «и» - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, а так же исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознает и осуждает неправомерность своих действий, суд считает необходимым назначить наказание в рамках части статьи в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, является достаточным для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

Нургалиев Н.В. <дата> был задержан в порядке ст. ст. 91, 93 УПК РФ, в связи с нахождением в розыске, в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание, что Нургалиеву Н.В. назначено наказание не связанное с лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо отменить, освободить Нургалиева Н.В. из - под стражи в зале суда. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Нургалиева Н.В. под стражей с <дата> по <дата> необходимо зачесть в срок отбытия обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нургалиева Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Нургалиева Н.В. с <дата> по <дата> зачесть в срок отбытия обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить Нургалиева Н.В. от наказания в виде обязательных работ, в связи с его полным отбытием.

Меру пресечения в отношении Нургалиева Н.В. в виде содержания под стражей отменить, освободить Нургалиева Н.В. из - под стражи в зале суда по провозглашению приговора, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство: фотоизображение наручных часов «SEIKO SPB 170J1», в корпусе серебристого цвета, с кожаным ремешком черного цвета, на листе формата А4, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 73) – хранить при деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 15 суток через Ялтинский городской суд РК.

Судья В.В. Романенко

Свернуть

Дело №<номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей - судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Лесных О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., защитника – адвоката Чернышева С.М., подсудимого – Кадыева А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кадыева Айдера Эбазировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кадыев А.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на территории Государственного автономного учреждения культуры Республики Крым «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник», расположенного по адресу: <адрес> Кадыев А.Э., увидел на газоне банковскую карту Акционерного общества <данные изъяты> №<номер>, утерянную <данные изъяты> оформленную на ее имя, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, и дающую доступ к банковскому счету №<номер>, открытому <дата>, в кредитно-кассовом офисе <данные изъяты> банка АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у Кадыева А.Э. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с банковского счет...

Показать ещё

...а АО <данные изъяты> №<номер>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> совершенное с причинением ей значительного ущерба, с банковского счета, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 12 часов 19 минут <дата> по 08 часов 08 минут <дата>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 62 103 рублей 08 копеек, принадлежащие <данные изъяты> с банковского счета АО <данные изъяты> №<номер>, а именно:

<дата>, примерно в 12 часов 19 минут, находясь в аптеке «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> тайно похитил денежные средства в общей сумме 80 рублей, с банковского счета АО <данные изъяты> №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату лекарственных препаратов.

<дата>, примерно в 12 часов 25 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 222 рубля 60 копеек, с банковского счета АО <данные изъяты> №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, примерно в 12 часов 34 минуты, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 213 рублей, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 29 минут, находясь в магазине «Магазинчик», расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 194,80 рублей, с банковского счета АО <данные изъяты> №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания и табачной продукции.

<дата>, примерно в 13 часов 36 минут, находясь в аптеке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 828 рублей, с банковского счета АО <данные изъяты> №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату лекарственных препаратов.

<дата>, примерно в 13 часов 43 минуты, находясь в магазине «Крымские сладости», расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 100 рублей, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, примерно в 13 часов 49 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 729 рублей 98 копеек, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, в период времени с 13 часов 54 минуты по 16 часов 51 минуту, находясь в магазине «Штопор», расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 1580 рублей, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату алкогольной продукции.

<дата>, в период времени с 16 часов 56 минут по 20 часов 56 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 2 694 рубля 27 копеек, с банковского счета АО <данные изъяты> №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, примерно в 12 часов 32 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 60 рублей, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, в период времени с 13 часов 02 минут по 18 часов 09 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 2949 рублей 93 копеек, с банковского счета АО <данные изъяты> №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, в период времени с 11 часов 42 минут по 11 часов 45 минут, находясь в магазине «ПУД», расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 1 051 рублей 07 копеек, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, примерно в 11 часов 57 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 60 рублей, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №<номер>, принадлежащего <данные изъяты>, осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, примерно в 12 часов 22 минуты, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э. зашел в маршрутное такси, где тайно похитил денежные средства в сумме 46 рублей, с банковского счета АО <данные изъяты> №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату за проезд банковской картой №<номер>, оснащённой функцией бесконтактной оплаты.

<дата>, в период времени с 13 часов 21 минуту по 14 часов 35 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 3372 рублей, с банковского счета АО <данные изъяты> №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, примерно в 14 часов 46 минуты, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э. зашел в маршрутное такси, где тайно похитил денежные средства в сумме 25 рублей, с банковского счета АО <данные изъяты> №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату за проезд банковской картой №<номер>, оснащённой функцией бесконтактной оплаты.

<дата>, примерно в 17 часов 05 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 80 рублей 91 копейку, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, примерно в 17 часов 17 минут, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э. зашел в маршрутное такси, где тайно похитил денежные средства в сумме 25 рублей, с банковского счета АО <данные изъяты> №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату за проезд банковской картой №<номер>, оснащённой функцией бесконтактной оплаты.

<дата>, примерно в 17 часов 45 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 15 рублей 35 копеек, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, примерно в 19 часов 36 минут, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э. зашел в маршрутное такси, где тайно похитил денежные средства в сумме 40 рублей, с банковского счета АО <данные изъяты> №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату за проезд банковской картой №<номер>, оснащённой функцией бесконтактной оплаты.

<дата>, примерно в 09 часов 01 минуту, находясь в кафе-пиццерии «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 220 рублей, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, в период времени с 12 часов 48 минут по 12 часов 49 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 1 315 рублей 98 копеек, с банковского счета АО <данные изъяты> №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, примерно в 09 часов 12 минут, находясь в аптеке «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 800 рублей, с банковского счета АО <данные изъяты> №<номер>, принадлежащего <данные изъяты>., осуществив оплату лекарственных препаратов.

<дата>, примерно в 09 часов 39 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 818 рублей 40 копеек, с банковского счета АО <данные изъяты> №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, в период времени с 13 часов 57 минут по 13 часов 58 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 1 276 рублей 97 копеек, с банковского счета АО <данные изъяты> №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, примерно в 12 часов 28 минуту, находясь в кафе-пиццерии «У фонтана», расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 60 рублей, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, примерно в 12 часов 31 минуту, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 59 рублей 99 копеек, с банковского счета АО <данные изъяты>» №<номер>, принадлежащего <данные изъяты>, осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, примерно в 12 часов 51 минуту, находясь в кафе-пиццерии «У фонтана», расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 50 рублей, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, примерно в 13 часов 19 минут, находясь в магазине «Еда Вода», расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 549 рублей 99 копеек, с банковского счета АО «<данные изъяты> №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, в период времени с 14 часов 59 минуту по 15 часов 00 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 1277 рублей 94 копейки, с банковского счета АО <данные изъяты> №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 33 минуты, находясь в кафе-пиццерии «У фонтана», расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 4 780 рублей, с банковского счета АО <данные изъяты> №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, примерно в 15 часов 39 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 914 рублей 92 копейки, с банковского счета АО <данные изъяты> №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, примерно в 15 часов 44 минуты, находясь в магазине «Мясной», расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 460 рублей 12 копеек, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №<номер>, принадлежащего <данные изъяты>., осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, примерно в 15 часов 46 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 635 рублей, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату алкогольной продукции.

<дата>, примерно в 16 часов 31 минут, находясь в магазине «ПУД», расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 430 рублей, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, примерно 16 часов 50 минут, находясь в кафе-пиццерии «У фонтана», расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 950 рублей, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, в период времени с 16 часов 38 минут по 16 часов 39 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 2000 рублей, с банковского счета АО <данные изъяты> №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, в период времени с 16 часов 51 минуту по 16 часов 53 минуты, находясь в кафе-пиццерии «У фонтана», расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 2940 рублей, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, примерно в 16 часов 59 минут, находясь в магазине «Канцлер», расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 1380 рублей 60 копеек, с банковского счета АО <данные изъяты> №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов литературы.

<дата>, в период времени с 17 часов 02 минуты по 17 часов 04 минуты, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 484 рубля 70 копеек, с банковского счета АО <данные изъяты> №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, примерно 17 часов 06 минут, находясь в кафе-пиццерии «У фонтана», расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 980 рублей, с банковского счета <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, примерно в 17 часов 10 минут, находясь в магазине «ПУД», расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 332 рублей 40 копеек, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, примерно в 17 часов 17 минут, находясь в магазине «Крымские сладости», расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 600 рублей, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, в период времени с 17 часов 38 минут по 17 часов 47 минут, находясь в магазине «ПУД», расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 531 рублей 18 копеек, с банковского счета АО «<данные изъяты> №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 31 минуту, находясь в кафе-пиццерия «У фонтана», расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 2940 рублей, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, в период времени с 18 часов 36 минут по 18 часов 42 минуты, находясь в магазине «ПУД», расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 1 871 рубль 98 копеек, с банковского счета АО <данные изъяты> №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, в период времени с 18 часов 48 минут по 23 часа 47 минут, находясь в кафе-пиццерии «У фонтана», расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 3 660 рублей, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, в период времени с 00 часов 29 минут по 03 часа 53 минуты, находясь в кафе-пиццерии «У фонтана», расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 13070 рублей, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания.

<дата>, в период времени с 08 часов 04 минуты по 08 часов 08 минут, находясь в магазине «Магазинчик», расположенном по адресу: <адрес>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 2345 рублей, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> осуществив оплату продуктов питания и табачной продукции.

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата>, Кадыев А.Э., тайно похитил денежные средства в общей сумме 62 103 рублей 08 копеек, принадлежащие <данные изъяты> с банковского счета АО <данные изъяты> №<номер>.

После чего, Кадыев А.Э. с места совершения преступления скрылся, и обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 62 103 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кадыев А.Э. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что все обстоятельства преступления установлены правильно, признает их, с квалификацией содеянного согласен, представленные доказательства не оспаривает. Действительно, <дата>, на территории <данные изъяты> им была найдена именная банковская карта АО <данные изъяты> после чего он решил зайти магазин и купил водку, после употребления которой стал приобретать продукты питания, в различных магазинах, расплачиваясь найденной банковской картой. В содеянном раскаивается, намерен погасить причиненный ущерб.

В ходе проверки показаний Кадыева А.Э. на месте от <дата>, последний, в присутствии своего защитника, показал и рассказал, как он в период времени с <дата> по <дата>, находясь в магазинах, в которых имеются терминалы безналичного расчета за товар, расплатился за товар, бесконтактным способом, при помощи банковской карты АО «Альфа-Банк» №<номер>, утерянную <данные изъяты> оформленную на ее имя, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, и дающую доступ к банковскому счету №<номер>, осуществив оплату продуктов питания и алкогольной продукции банковской картой, на общую сумму 62 103 рублей 08 копеек (т. 1 л.д. 64-68).

Кроме признательных показаний Кадыева А.Э., которые суд оценивает как допустимые и достоверные, и берет их в основу обвинительного приговора, виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается также исследованными в судебном заседании другими доказательствами, а именно:

Из показаний потерпевшей <данные изъяты> данных ею в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата>, в кредитно-кассовом офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, она оформила на свое имя банковскую карту №<номер>, которая привязана к банковскому счету №<номер>. Данная банковская карта является кредитной. Состоянием на <дата> лимит банковской карты составлял 120000 рублей. Данной банковской картой пользовалась редко, так как у нее в этом не было необходимости. Смс-оповещения от банка АО <данные изъяты> в мобильном телефоне не установлены. <дата>, примерно в 11 часов 00 минут, она находилась на экскурсии в Воронцовском дворце <адрес>, куда приехала на экскурсионном автобусе, иные объекты и достопримечательности она не посещала. Банковская карта как всегда находилась в правом кармане, надетой на нее куртки. После окончания экскурсии, она на экскурсионном автобусе направилась по месту жительства. <дата> примерно в 08 часов 00 минут, находилась по месту жительства, когда на ее мобильный телефон пришло смс-сообщение от АО <данные изъяты> о том что ее кредитная карта была заблокирована по причине подозрительных операций. Она зашла в мобильное приложение банка АО «Альфа-Банк», и увидела, что в период с <дата> по <дата> неизвестно лицо осуществляло оплаты ее банковской картой бесконтактным способом без ее ведома. Затем с помощью мобильного приложения АО <данные изъяты> получила выписку по своему банковскому счету, согласно которой общая сумма оплат составляет 62103,08 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как ее ежемесячный доход составляет 70 000 рублей. Сразу обратилась в ближайший отдел полиции <адрес> с заявлением о краже денежных средств с ее банковского счета (т. 1 л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>, данными им в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в отдел полиции №<номер> «Алупкинский» УМВД России по <адрес> поступило заявление <данные изъяты> в котором она просит принять меры, согласно действующего законодательства к неизвестному лицу, которое путем оплаты за покупки в различных магазинах ее банковской картой похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 62 345,56 рублей, причинив значительный материальный ущерб. Проводя проверку по заявлению <данные изъяты> по поступившей оперативной информации был установлен Кадыев А.Э., который рассказал о том, что в период времени с <дата> по <дата>, он нашел банковскую карту банка АО <данные изъяты> затем путем оплаты в магазинах, осуществил покупки продуктов питания и алкоголя (т. 1 л.д. 41-42).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП №<номер> «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте капитана полиции <данные изъяты> зарегистрированный в КУСП №<номер> от <дата> о поступлении сообщения оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> майора полиции <данные изъяты> о том, что в ДЧ обратилась гражданка <данные изъяты> <дата> года рождения, которая сообщила, что <дата> находясь по месту жительства в <адрес>, обнаружила отсутствие банковской карты АО <данные изъяты> с которой в период времени с <дата> по <дата> неустановленные лица совершили хищение денежных средств в сумме 62 000 рублей, путем покупки товаров в различных магазинах (т. 1 л.д.5).

Заявлением о преступлении от <дата>, зарегистрированное в КУСП ОП №<номер> «Алупкинский» УМВД России по <адрес>, под №<номер>, согласно которого <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности Кадыева Айдера Эбазировича, <дата> года рождения, который в период времени с <дата> по <дата> похитил денежные средства с ее банковского счета АО <данные изъяты> №<номер>, путем оплаты товаров в магазинах <адрес> на общую сумму 62 103 рублей 08 копеек, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 37).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведенного с участием Кадыева А.Э., согласно которого у Кадыева А.Э. обнаружена и изъята банковская карта АО <данные изъяты> №<номер> (т. 1 л.д. 13-15).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено не изъято (т. 1 л.д. 16-17).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено не изъято (т. 1 л.д. 18-19).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено не изъято (т. 1 л.д. 20-21).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение аптеки <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено не изъято (т. 1 л.д. 22-23).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено не изъято (т. 1 л.д. 24-25).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено не изъято (т. 1 л.д. 26-27).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено не изъято (т. 1 л.д. 28-29).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: оптический носитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <дата> (т. 1 л.д. 30-32).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено не изъято (т. 1 л.д. 33-35).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, с участием обвиняемого Кадыева А.Э., согласно которого осмотрен оптический носитель, а именно: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Еда Вода», по адресу: <адрес>, в ходе которого Кадыев А.Э. на видеозаписи опознает себя, в момент совершения им кражи имущества <данные изъяты> (т. 1 л.д. 69-71).

Протоколом выемки от <дата>, с участием потерпевшего <данные изъяты> согласно которого в служебном кабинете №<номер> ОП №<номер> «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте, в ходе которой обнаружено и изъято: выписка по банковскому счету №<номер>, открытому <дата>, оформленному на имя <данные изъяты> фотоизображения скриншотов операций на банковскому счету №<номер> (т. 1 л.д. 98-99).

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела: выписка по банковскому счету №<номер>, открытому <дата>, оформленному на имя <данные изъяты>., были произведены следующие операции: сумма покупки – 80 рублей, <дата> в 12 часов 19 минут; сумма покупки – 222,60 рублей, <дата> в 12 часов 25 минут; сумма покупки – 213 рублей, <дата> в 12 часов 34 минут; сумма покупки – 119,80 рублей, <дата> в 13 часов 15 минут; сумма покупки – 75 рублей, <дата> в 13 часов 29 минут; сумма покупки – 828 рублей, <дата> в 13 часов 36 минут; сумма покупки – 100 рублей, <дата> в 13 часов 43 минут; сумма покупки –729,98 рублей, <дата> в 13 часов 49 минут; сумма покупки – 635 рублей, <дата> в 13 часов 54 минут; сумма покупки – 310 рублей, <дата> в 16 часов 28 минут; сумма покупки – 635 рублей, <дата> в 16 часов 51 минут; сумма покупки – 426 рублей, <дата> в 16 часов 56 минут; сумма покупки – 150 рублей, <дата> в 18 часов 129 минут; сумма покупки – 744,27 рублей, <дата> в 20 часов 54 минут; сумма покупки – 916 рублей, <дата> в 20 часов 55 минут; сумма покупки – 458 рублей, <дата> в 20 часов 56 минут; сумма покупки – 60 рублей, <дата> в 12 часов 32 минут; сумма покупки – 912,99 рублей, <дата> в 13 часов 02 минут; сумма покупки – 407,98 рублей, <дата> в 13 часов 02 минут; сумма покупки – 8,99 рублей, <дата> в 13 часов 05 минут; сумма покупки – 119,99 рублей, <дата> в 13 часов 08 минут; сумма покупки – 799,99 рублей, <дата> в 13 часов 55 минут; сумма покупки – 699,99 рублей, <дата> в 18 часов 09 минут; сумма покупки – 902,07 рублей, <дата> в 11 часов 42 минут; сумма покупки – 149 рублей, <дата> в 11 часов 45 минут; сумма покупки – 60 рублей, <дата> в 11 часов 57 минут; сумма покупки – 46 рублей, <дата> в 12 часов 22 минут; сумма покупки – 299 рублей, <дата> в 13 часов 21 минут; сумма покупки – 326 рублей, <дата> в 13 часов 41 минут; сумма покупки – 687 рублей, <дата> в 13 часов 47 минут; сумма покупки – 300 рублей, <дата> в 13 часов 58 минут; сумма покупки – 788 рублей, <дата> в 14 часов 31 минут; сумма покупки – 35 рублей, <дата> в 14 часов 33 минут; сумма покупки – 937 рублей, <дата> в 14 часов 35 минут; сумма покупки – 25 рублей, <дата> в 14 часов 46 минут; сумма покупки – 80,91 рублей, <дата> в 17 часов 05 минут; сумма покупки – 25 рублей, <дата> в 17 часов 17 минут; сумма покупки – 15,35 рублей, <дата> в 17 часов 45 минут; сумма покупки – 40 рублей, <дата> в 19 часов 36 минут; сумма покупки – 220 рублей, <дата> в 09 часов 01 минут; сумма покупки – 426 рублей, <дата> в 12 часов 48 минут; сумма покупки – 800 рублей, <дата> в 09 часов 12 минут; сумма покупки – 818,40 рублей, <дата> в 09 часов 39 минут; сумма покупки – 914,97 рублей, <дата> в 13 часов 57 минут; сумма покупки – 362 рублей, <дата> в 13 часов 58 минут; сумма покупки – 60 рублей, <дата> в 12 часов 28 минут; сумма покупки – 59,99 рублей, <дата> в 12 часов 31 минут; сумма покупки – 50 рублей, <дата> в 12 часов 51 минут; сумма покупки – 549,99 рублей, <дата> в 13 часов 19 минут; сумма покупки – 699,99 рублей, <дата> в 14 часов 59 минут; сумма покупки – 565,96 рублей, <дата> в 14 часов 59 минут; сумма покупки – 11,99 рублей, <дата> в 15 часов 00 минут; сумма покупки – 950 рублей, <дата> в 15 часов 30 минут; сумма покупки – 950 рублей, <дата> в 15 часов 31 минут; сумма покупки – 950 рублей, <дата> в 15 часов 31 минут; сумма покупки – 950 рублей, <дата> в 15 часов 33 минут; сумма покупки – 980 рублей, <дата> в 15 часов 33 минут; сумма покупки – 914,92 рублей, <дата> в 15 часов 39 минут; сумма покупки – 460,12 рублей, <дата> в 15 часов 44 минут; сумма покупки – 635 рублей, <дата> в 15 часов 46 минут; сумма покупки – 430 рублей, <дата> в 16 часов 31 минут; сумма покупки – 950 рублей, <дата> в 16 часов 50 минут; сумма покупки – 1000 рублей, <дата> в 16 часов 38 минут; сумма покупки – 1000 рублей, <дата> в 16 часов 39 минут; сумма покупки – 980 рублей, <дата> в 16 часов 51 минут; сумма покупки – 980 рублей, <дата> в 16 часов 51 минут; сумма покупки – 980 рублей, <дата> в 16 часов 53 минут; сумма покупки – 1380,60 рублей, <дата> в 16 часов 59 минут; сумма покупки – 399,70 рублей, <дата> в 17 часов 02 минут; сумма покупки – 85 рублей, <дата> в 17 часов 04 минут; сумма покупки – 980 рублей, <дата> в 17 часов 06 минут; сумма покупки – 332,40 рублей, <дата> в 17 часов 10 минут; сумма покупки – 600 рублей, <дата> в 17 часов 17 минут; сумма покупки – 266,96 рублей, <дата> в 17 часов 38 минут; сумма покупки – 264,22 рублей, <дата> в 17 часов 47 минут; сумма покупки – 980 рублей, <дата> в 18 часов 30 минут; сумма покупки – 980 рублей, <дата> в 18 часов 31 минут; сумма покупки – 980 рублей, <дата> в 18 часов 30 минут; сумма покупки – 446 рублей, <дата> в 18 часов 36 минут; сумма покупки – 999,98 рублей, <дата> в 18 часов 41 минут; сумма покупки – 426 рублей, <дата> в 18 часов 42 минут; сумма покупки – 980 рублей, <дата> в 18 часов 48 минут; сумма покупки – 800 рублей, <дата> в 23 часов 42 минут; сумма покупки – 990 рублей, <дата> в 23 часов 47 минут; сумма покупки – 890 рублей, <дата> в 23 часов 39 минут; сумма покупки – 920 рублей, <дата> в 00 часов 29 минут; сумма покупки – 880 рублей, <дата> в 00 часов 30 минут; сумма покупки – 980 рублей, <дата> в 00 часов 34 минут; сумма покупки – 960 рублей, <дата> в 00 часов 36 минут; сумма покупки – 870 рублей, <дата> в 00 часов 40 минут; сумма покупки – 980 рублей, <дата> в 00 часов 44 минут; сумма покупки – 980 рублей, <дата> в 03 часов 34 минут; сумма покупки – 880 рублей, <дата> в 00 часов 35 минут; сумма покупки – 960 рублей, <дата> в 03 часов 42 минут; сумма покупки – 990 рублей, <дата> в 03 часов 47 минут; сумма покупки – 990 рублей, <дата> в 03 часов 47 минут; сумма покупки – 900 рублей, <дата> в 03 часов 52 минут; сумма покупки – 900 рублей, <дата> в 03 часов 52 минут; сумма покупки – 970 рублей, <дата> в 03 часов 53 минут; сумма покупки – 300 рублей, <дата> в 08 часов 04 минут; сумма покупки – 660 рублей, <дата> в 08 часов 06 минут; сумма покупки – 195 рублей, <дата> в 08 часов 07 минут; сумма покупки – 1000 рублей, <дата> в 08 часов 07 минут; сумма покупки – 190 рублей, <дата> в 08 часов 08 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения <данные изъяты> с указанием суммы покупки – 80 рублей, <дата> в 12 часов 19 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения <данные изъяты> с указанием суммы покупки – 222,60 рублей, <дата> в 12 часов 25 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения <данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 213 рублей, <дата> в 12 часов 34 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 119,80 рублей, <дата> в 13 часов 15 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 75 рублей, <дата> в 13 часов 29 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты> с указанием суммы покупки – 828 рублей, <дата> в 13 часов 36 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения <данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 100 рублей, <дата> в 13 часов 43 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения <данные изъяты> с указанием суммы покупки –729,98 рублей, <дата> в 13 часов 49 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 635 рублей, <дата> в 13 часов 54 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 310 рублей, <дата> в 16 часов 28 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 635 рублей, <дата> в 16 часов 51 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 426 рублей, <дата> в 16 часов 56 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения <данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 150 рублей, <дата> в 18 часов 129 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «Альфа-Онлайн», с указанием суммы покупки – 744,27 рублей, <дата> в 20 часов 54 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения <данные изъяты> с указанием суммы покупки – 916 рублей, <дата> в 20 часов 55 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «Альфа-Онлайн», с указанием суммы покупки – 458 рублей, <дата> в 20 часов 56 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения <данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 60 рублей, <дата> в 12 часов 32 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения <данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 912,99 рублей, <дата> в 13 часов 02 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 407,98 рублей, <дата> в 13 часов 02 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 8,99 рублей, <дата> в 13 часов 05 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 119,99 рублей, <дата> в 13 часов 08 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «Альфа-Онлайн», с указанием суммы покупки – 799,99 рублей, <дата> в 13 часов 55 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 699,99 рублей, <дата> в 18 часов 09 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «Альфа-Онлайн», с указанием суммы покупки – 902,07 рублей, <дата> в 11 часов 42 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «Альфа-Онлайн», с указанием суммы покупки – 149 рублей, <дата> в 11 часов 45 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения <данные изъяты> с указанием суммы покупки – 60 рублей, <дата> в 11 часов 57 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 46 рублей, <дата> в 12 часов 22 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения <данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 299 рублей, <дата> в 13 часов 21 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «Альфа-Онлайн», с указанием суммы покупки – 326 рублей, <дата> в 13 часов 41 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «Альфа-Онлайн», с указанием суммы покупки – 687 рублей, <дата> в 13 часов 47 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения <данные изъяты> с указанием суммы покупки – 300 рублей, <дата> в 13 часов 58 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения <данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 788 рублей, <дата> в 14 часов 31 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 35 рублей, <дата> в 14 часов 33 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения <данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 937 рублей, <дата> в 14 часов 35 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «Альфа-Онлайн», с указанием суммы покупки – 25 рублей, <дата> в 14 часов 46 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения <данные изъяты> с указанием суммы покупки – 80,91 рублей, <дата> в 17 часов 05 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 25 рублей, <дата> в 17 часов 17 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 15,35 рублей, <дата> в 17 часов 45 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения <данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 40 рублей, <дата> в 19 часов 36 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения <данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 220 рублей, <дата> в 09 часов 01 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты> с указанием суммы покупки – 426 рублей, <дата> в 12 часов 48 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 800 рублей, <дата> в 09 часов 12 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 818,40 рублей, <дата> в 09 часов 39 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 914,97 рублей, <дата> в 13 часов 57 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения <данные изъяты> с указанием суммы покупки – 362 рублей, <дата> в 13 часов 58 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты> с указанием суммы покупки – 60 рублей, <дата> в 12 часов 28 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 59,99 рублей, <дата> в 12 часов 31 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 50 рублей, <дата> в 12 часов 51 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 549,99 рублей, <дата> в 13 часов 19 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «Альфа-Онлайн», с указанием суммы покупки – 699,99 рублей, <дата> в 14 часов 59 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты> с указанием суммы покупки – 565,96 рублей, <дата> в 14 часов 59 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 11,99 рублей, <дата> в 15 часов 00 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 950 рублей, <дата> в 15 часов 30 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 950 рублей, <дата> в 15 часов 31 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 950 рублей, <дата> в 15 часов 31 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 950 рублей, <дата> в 15 часов 33 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 980 рублей, <дата> в 15 часов 33 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 914,92 рублей, <дата> в 15 часов 39 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 460,12 рублей, <дата> в 15 часов 44 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 635 рублей, <дата> в 15 часов 46 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>, с указанием суммы покупки – 430 рублей, <дата> в 16 часов 31 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 950 рублей, <дата> в 16 часов 50 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 1000 рублей, <дата> в 16 часов 38 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 1000 рублей, <дата> в 16 часов 39 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 980 рублей, <дата> в 16 часов 51 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «Альфа-Онлайн», с указанием суммы покупки – 980 рублей, <дата> в 16 часов 51 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 980 рублей, <дата> в 16 часов 53 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 1380,60 рублей, <дата> в 16 часов 59 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «Альфа-Онлайн», с указанием суммы покупки – 399,70 рублей, <дата> в 17 часов 02 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 85 рублей, <дата> в 17 часов 04 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения <данные изъяты> с указанием суммы покупки – 980 рублей, <дата> в 17 часов 06 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 332,40 рублей, <дата> в 17 часов 10 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 600 рублей, <дата> в 17 часов 17 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты> с указанием суммы покупки – 266,96 рублей, <дата> в 17 часов 38 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 264,22 рублей, <дата> в 17 часов 47 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «Альфа<данные изъяты> с указанием суммы покупки – 980 рублей, <дата> в 18 часов 30 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 980 рублей, <дата> в 18 часов 31 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 980 рублей, <дата> в 18 часов 30 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения <данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 446 рублей, <дата> в 18 часов 36 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты> с указанием суммы покупки – 999,98 рублей, <дата> в 18 часов 41 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 426 рублей, <дата> в 18 часов 42 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 980 рублей, <дата> в 18 часов 48 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 800 рублей, <дата> в 23 часов 42 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 990 рублей, <дата> в 23 часов 47 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 890 рублей, <дата> в 23 часов 39 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 920 рублей, <дата> в 00 часов 29 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 880 рублей, <дата> в 00 часов 30 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «Альфа-Онлайн», с указанием суммы покупки – 980 рублей, <дата> в 00 часов 34 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 960 рублей, <дата> в 00 часов 36 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 870 рублей, <дата> в 00 часов 40 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты> с указанием суммы покупки – 980 рублей, <дата> в 00 часов 44 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 980 рублей, <дата> в 03 часов 34 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 880 рублей, <дата> в 00 часов 35 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 960 рублей, <дата> в 03 часов 42 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 990 рублей, <дата> в 03 часов 47 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты> с указанием суммы покупки – 990 рублей, <дата> в 03 часов 47 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 900 рублей, <дата> в 03 часов 52 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 900 рублей, <дата> в 03 часов 52 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 970 рублей, <дата> в 03 часов 53 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 300 рублей, <дата> в 08 часов 04 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения <данные изъяты> с указанием суммы покупки – 660 рублей, <дата> в 08 часов 06 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты> с указанием суммы покупки – 195 рублей, <дата> в 08 часов 07 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 1000 рублей, <дата> в 08 часов 07 минут; фотоизображение скриншота мобильного приложения «<данные изъяты>», с указанием суммы покупки – 190 рублей, <дата> в 08 часов 08 минут; банковская карта АО «Альфа Банк» №<номер>, передать под сохранную расписку потерпевшей <данные изъяты>

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Кадыева А.Э. в совершении преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах совершенного Кадыевым А.Э. преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей <данные изъяты>., свидетеля обвинения <данные изъяты> суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре, не оспариваются подсудимым. Оснований не доверять этим показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедшего события, с объяснением причин и возникших последствий.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Размер причиненного ущерба не оспаривался ни подсудимым, ни потерпевшей.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кадыев А.Э. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По смыслу уголовного закона хищение чужого имущества имеет материальный состав преступления, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия, а именно причинение собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ следует, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Принимая во внимание имущественное и материальное положение потерпевшей <данные изъяты> которая не замужем, её среднемесячный доход составляет 70 000 рублей, а размер причиненного преступлением ущерба составляет 62 103 рублей 08 копеек, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Кадыева А.Э. относительно значительности причиненного им ущерба.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела, поскольку в судебном заседании установлено, что Кадыев А.Э., действуя умышленно, помимо воли потерпевшей, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежавшего <данные изъяты> путем оплаты покупок найденной банковской картой, бесконтактным способом, причинив материальный ущерб последней.

Мотивом этого преступления явилась корысть подсудимого.

Подсудимый, преследуя умысел на хищение, действовал тайно, как для собственника денежных средств, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

Данное преступление суд признает оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Кадыев А.Э., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Кадыев А.Э. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Кадыев А.Э. является гражданином РФ (т. 1 л.д. 244), не судим (т. 1 л.д. 245, 246), на учете у врача психиатра и психиатра – нарколога не состоит (т. 1 л.д. 248), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, фактов злоупотребления спиртными напитками и нарушения общественного порядка с его стороны выявлено не было (т. 1 л.д. 249), не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен по найму, невоеннообязанный.

Принимая во внимание, что Кадыев А.Э. на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя соответственно сложившейся обстановке, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, активно отстаивает свою позицию по делу, оснований сомневаться в ее вменяемости, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: п. «и» – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом: признание вины; раскаяние в содеянном; осознание и осуждение своего противоправного поведения; совершение преступления впервые; отношение к содеянному.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил тяжкое преступление, при наличии смягчающих, в отсутствие отягчающих обстоятельств, осознает и осуждает неправомерность своих действий, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части 3 статьи 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, поскольку цели наказания будут достигнуты путем назначения основного наказания.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Такое наказание является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений.

В отношении Кадыева А.Э. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, оснований для отмены или изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, следует отменить.

Потерпевшей <данные изъяты> заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 62 103 рублей 08 копеек, который подлежит удовлетворению, так как заявлен в рамках обвинения, которое нашло свое подтверждение в суде, основан на ст.1064 ГК РФ, и не оспаривается подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого, не принимались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кадыева Айдера Эбазировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным. Установить Кадыеву Айдеру Эбазировичу испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Кадыева А.Э. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания; принять меры к официальному трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кадыева А.Э. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету №<номер>, DVD-R диск с видеозаписью, фотоизображения скриншотов мобильного приложения АО «Альфа Банк», подтверждающие оплату товаров в магазинах, приобщенные в материалы данного уголовного дела (т. 1 л.д. 100 – 106, 70, 107-211) – хранить в деле; банковскую карту АО «Альфа Банк», переданную под сохранную расписку потерпевшей <данные изъяты> (т. 1 л.д. 226) – оставить последней по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> - удовлетворить. Взыскать с Кадыева Айдера Эбазировича в пользу <данные изъяты> имущественный вред, причиненный преступлением в размере 62 103 рублей 08 копеек.

Разъяснить ст. ст. 73, 74 УК РФ, значение испытательного срока, последствия совершения в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 15 суток через Ялтинский городской суд РК.

Судья К.Ю. Кириллова

Свернуть

Дело №<номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., подсудимого – Могильного В.И., защитника - адвоката Майданик П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Могильного Владимира Ивановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 14 часов 57 минут Могильный В.И., находясь в районе <адрес> обратил внимание на сумку бежевого цвета, внутри которой находился мобильный телефон марки «Redmi Note 12», банковская карта банка «РНКБ», а также связка ключей, принадлежащие <данные изъяты> После чего, у Могильного В.И. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной сумки с внутри находящимся имуществом, из корыстных побуждений.

<дата> в 15 часов 00 минут Могильный В.И., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: сумку бежевого цвета, не представляющую материальной ценности, внутри которой находился мобильный телефон марки «Redmi Note 12» на 128 ГБ, в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>, стоимостью 13 000 рубл...

Показать ещё

...ей, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Win Mobile» с абонентским номером №<номер> не представляющей материальной ценности, банковская карта банка «РНКБ», открытая на имя <данные изъяты> а также связка ключей, не представляющая материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 13 000 рублей.

После чего, Могильный В.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, тем самым причинил <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Своими умышленными действиями Могильный В.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Могильный В.И. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, заявления потерпевшей, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Могильный В.И., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Могильный В.И. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Могильный В.И. является гражданином Украины (л.д. 82-84), ранее не судим (л.д. 88, 89), на учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 91, 93), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 97), холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, не военнообязанный.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, осознание и осуждение своего неправомерного поведения, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялась в содеянном, совершил преступление средней тяжести при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде штрафа.

В отношении Могильного В.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Могильного Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Могильного В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УМВД России по г. Ялте: Л/С: 04751А92480; Р/С: 40101810335100010001; БИК: 043510001; ИНН: 9103000760; КПП: 910301001; ОКТМО: 35729000.; УИН: 18858223011090005039.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 15 суток.

Судья В.В. Романенко

Свернуть

Дело № 1-271/2024

91RS0024-01-2024-002968-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Ялтинского городского суда Республики Крым Бекенштейн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – Пенькова А.Д.,

защитника подсудимого – адвоката Ельцовой А.А.,

подсудимого – Барсова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Барсова Александра Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барсов А.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> примерно в 19 час. 00 мин. Барсов А.В. находясь на открытом участке местности - лесного массива, расположенном на расстоянии примерно 101 м в северо-восточном направлении от <адрес>, Республики Крым (по координатам: №<номер>) обнаружил дикорастущее наркосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis), после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно и противоправно, предвидев неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде нарушения уголовного законодательства, в указанное время суток, находясь по указанному выше адресу, путем отделения верхушечных частей от указанного наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта с целью личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере общей массой не менее 26,44 г (в пересчете на высушенное вещество), поместив указанное наркотическое средство в полимерные пакеты белого и черного цветов, тем самым стал незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления хранить указанное наркотическое средство в значительном размере при себе. Примерно в 20 час. 00 мин. указанных суток, Барсов А.В. приобретенное и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуана) в значитель...

Показать ещё

...ном размере, принес по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где в целях последующего личного употребления, с использованием электронных весов в корпусе серого цвета осуществил взвешивание ранее приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуана), после чего электронные весы поместил на полку шкафа с правой стороны, наркотическое средство каннабис (марихуана) в полимерном пакете белого и черного цвета, в целях последующего употребления без цели сбыта, поместил под оконную раму, расположенную в помещении туалета, находящегося в пользовании последнего по указанному адресу, тем самым продолжив незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранить указанное наркотическое средство в значительном размере по месту своего проживания, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

<дата> в период времени с 18 час. 31 мин. до 19 час. 27 мин. сотрудниками ОНК УМВД России по г. Ялте, на основании постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> №<номер>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по месту проживания Барсова А.В. по адресу: <адрес>, на полке шкафа с правой стороны, обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета, с наслоением вещества растительного происхождения серо-зелёного цвета с запахом конопли массой не менее 0,10 г (в пересчете на высушенное вещество). После чего в помещении туалета по указанному адресу, в полу под; оконной рамой, обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, содержащий полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с запахом конопли массой не менее 26,34 г (в пересчете на высушенное вещество).

Согласно заключению эксперта от <дата> №<номер>, представленные на экспертизу вещества массой 26,34 г и 0,10 г (в пересчете на,-высушенное вещество), являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства каннабис (марихуаны) составляет 26,44 г (в пересчете на высушенное вещество), что согласно постановлению Правительства РФ от <дата> №<номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ от <дата> №<номер> (с изменениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое Барсов А.В. незаконно приобрел и незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Барсов А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Барсов А.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Барсов А.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

<данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барсова А.В. в соответствии в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - признание вины, раскаяние. Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Барсова А.В. судом не установлено. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину и раскаялась в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде штрафа. По мнению суда, такие меры уголовно-правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению - отменить.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ отдельным постановлением. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Барсова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 26,44 г. (в пересчете на высушенное вещество), которое хранится в камере хранения вещественных доказательств: Центральная камера хранения наркотических средств МВД по Республике Крым, по адресу: <адрес> (квитанция №<номер> от <дата>) – уничтожить;

- электронные весы в корпусе серого цвета, изъятые <дата> в ходе составления акта оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства гр-на Барсова А.В. по адресу: <адрес> – которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, по адресу: <адрес> (квитанция №<номер> от <дата>) - уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Республике Крым, Наименование: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНК РОССИИ//УФК пр Республике Крым (УФК ПО Республике Крым л/с 04751А92480), к/с 4р.102810645370000035, р/с 03100643000000017500, БИК 013510002, ИНН/КПП 9103000760/910301001,ОКТМО 35729000001,КБК 188 1 16 03125 0J 0000 140, ОГРН 1149102008692, УИН 18858224011060000532.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд РК в течение 15 суток.

Судья Е.Л. Бекенштейн

Свернуть

Дело № 2-5415/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Вагнер М.С., с участием представителя истцов Калиниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисевич Н. П., Борисевич В. В. к Кулику Г. П. о признании прекратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Борисевич Н.П. и Борисевич В.В. обратились в суд с заявлением к Кулику Г.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцы, на основании свидетельства о праве собственности на жилье серии № от <дата>, является собственниками квартиры расположенной по указанному адресу. <дата> между Борисевич Н.П. и Борисевич В.В. и Кулик Г.П. был заключен договор найма жилого помещения, который был зарегистрирован в ЖЭУ пгт. Гурзуф. На основании данного договора наниматель предоставляет поднанимателю право пользоваться жилой площадью, а также общими помещениями в квартире, прописывает Кулика Г.П. на свою жилую площадь. Срок действия данного договора установлен на пять лет. Фактически ответчик не проживает в указанной квартире, вывез все свое имущество, спальное место отсутствует. Просит суд признать Кулика Г.П. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного ...

Показать ещё

...учета по указанному адресу.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя Калиниченко В.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал полностью. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Кулик Г.П. в судебное заседание не явился, о дне, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ (ч. 2 ст. 30).

С учетом представленных доказательств судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно представленной копии домовой книги на указанную квартиру, на данной жилплощади с <дата> зарегистрирован ответчик Кулик Г.П.

Ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2). К членам семьи собственника жилого помещения закон относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей данного собственника. Другие родственники и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи (ч.1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Кулик Г.П. был вселен в квартиру по договору найма и с их согласия проживал по данному адресу с истцами, а затем переехал в другое место жительства, где проживает до настоящего времени, при этом с регистрационного учета не снялся.

Представленные истцом доказательства безусловно свидетельствуют о том, что регистрация ответчика на данной жилой площади носит формальный характер, в квартире он не проживает, добровольно выехал из жилого помещения и с этого времени им по прямому назначению не пользуется, личных вещей не имеет, вселяться не пытался.

Суду не представлено и доказательств в подтверждение чинимых собственником жилой площади препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что ответчик не заинтересован в пользовании жилым помещением по прямому назначению для постоянного проживания. В течение длительного времени в спорном жилом помещении он не проживает, вселяться не пытался, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращался, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет и компенсацию понесенных расходов собственнику не производит, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования с собственником не заключала.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истцы, будучи собственниками квартиры, ограничены в своих правах регистрацией ответчика, который там не проживает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в квартире других лиц, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу лиц. Отсутствие ответчика по данному адресу, его добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства.

Суд считает, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд в другое место жительства. Выезд в другое место жительства определяется намерениями лица, независимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств и анализа действий ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные суду сторонами доказательства, и приведенные нормы закона, суд усматривает наличие законных оснований для признания Кулика Г.П. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу и соответственно, снятии его с регистрационного учета, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу истцами представлены достаточные, допустимые и надлежащие доказательства в подтверждение того обстоятельства, что за ответчиком не может быть сохранено право постоянного пользования указанным жилым домом, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.

Учитывая порядок снятия с регистрационного учета в Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользование является основанием для снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисевич Н. П., Борисевич В. В. – удовлетворить.

Признать Кулик Г. П., <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Берещанский

Свернуть

М-163/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялта 31 января 2018 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Л.В., рассмотрев исковое заявление Урбанской Татьяны Николаевны к Паномарчук Анатолию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных платежей, признании недействительными записей в домовой книге, возложении обязательства совершить определенные действия, третьи лица Паномарчук Альвина Григорьевна, Калиниченко Валентин Всеволодович, Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация – 1» г. Ялта муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым,

у с т а н о в и л :

Урбанская Т.Н. обратилась в суд с иском к Паномарчук А.А. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, взыскании с Паномарчука А.А. коммунальных платежей в случае их перерасчета, признании недействительными записей в домовой книге на прежних собственников с момента заключения договора купли-продажи от 27 мая 2013 года, возложении обязательства на Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация – 1» г. Ялта муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым заполнить домовую книгу на имя истца.

Определением судьи от 24 января 2018 года исковое заявление Урбанской Т.Н. оставлено без движения, в связи с несоответствием его требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального коде...

Показать ещё

...кса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вместе с тем до вынесения определения суда о принятии заявления к производству суда истом Урбанской Т.Н. подано заявление о возвращении искового заявления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

С учетом изложенного, заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

возвратить Урбанской Татьяне Николаевне исковое заявление к Паномарчук Анатолию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных платежей, признании недействительными записей в домовой книге, возложении обязательства совершить определенные действия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева

Свернуть

В окончательной форме решение суда принято 17 декабря 2019 года

Дело № 2-3273/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 12 декабря 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Глековой А.А., с участием истицы – Сокирской К.В., представителя истицы – Козыренцева Д.Ю., представителя ответчиков – Калиниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокирской Ксении Викторовны к Сокирскому Олегу Викторовичу, Сокирскому Евгению Викторовичу, Администрации города Ялта Республики Крым, с участием третьих лиц – нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Павлова Ирина Николаевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о включении земельного участка в состав наследственного имущества и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Сокирская К.В. обратилась в суд с иском к Сокирскому О.В., Сокирскому Е.В., Администрации города Ялта о включении земельного участка площадью 0,0413 га (кад. №<номер>), расположенного в <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО-1, умершего <дата>; признании за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок, в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что она является дочерью и наследником ФИО-1, умершего <дата>. Решением Ялтинского городского Совета от 25 ноября 2009 года ее отцу был передан в собственность земельный участок площадью 0,0413 га, по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома. Вместе с тем, государственный акт на землю ее отец при жизни получить не успел, в связи с чем нотариус отказывает ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок по закону. Согласно законодательству, действующему на сегодн...

Показать ещё

...яшний день на территории Республики Крым, решение органа местного самоуправления о передаче в собственность земельного участка является документом, подтверждающим возникновение у лица права собственности на объект недвижимости, в связи с чем считает, что земельный участок подлежит включению в состав наследственной массы умершего, с признанием за ней права собственности, как за наследником первой очереди по закону.

В судебном заседании истица, представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Назначенный судом в качестве представителя ответчиков – Сокирского О.В., Сокирского Е.В. – адвокат Калиниченко В.В. исковые требования признал частично. Не возражал против признания за истицей права собственности на долю земельного участка, с учетом того, что ответчики также являются наследниками ФИО-1 первой очереди по закону.

Представитель ответчика Администрации города Ялта, третьи лица – нотариус Ялтинского городского нотариального округа Павлова И.Н., Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, остальные участники процесса причин неявки суду не сообщили.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Заслушав объяснения истца, представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> умер ФИО-1.

С заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратились: сыновья Сокирский Евгений Викторович, Сокирский Олег Викторович, дочь – Сокирская Ксения Викторовна, а также 15 июня 2010 года обратилась ФИО-2, указав в заявлении, что приходится ФИО-1 супругой.

Решением Ялтинского городского суда от 29 апреля 2013 года был установлен факт проживания одной семьей ФИО-1, умершего <дата> и ФИО-2 в период времени с января 2002 года по 11 января 2010 год и признано за ФИО-2 право собственности на ? долю гаража – бокса № 2, расположенного в <адрес>; ? долю земельного участка площадью 0,0099 га, расположенного в <адрес>; ? долю автомобиля марки ВАЗ, как на совместно нажитое имущество супругов в период их совместного проживания.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

На момент возникновения данных правоотношений приобретение права собственности на недвижимое имущество регулировалось Гражданским кодексом Украины (далее – ГК Украины).

В соответствии со ст. 1216 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя), к другим лицам (наследникам).

Согласно ч. 2 ст. 1223 ГК Украины право на наследование возникает в день открытия наследства.

Ст. 1258 ГК Украины установлено, что наследники по закону получают право на наследование поочередно. Каждая следующая очередь наследников по закону получает право на наследование в случае отсутствия наследников предыдущей очереди, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства или отказа от его принятия, кроме случаев, установленных ст. 1259 этого Кодекса.

Согласно ст. 1261 ГК Украины, в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

Согласно ст. 1264 ГК Украины, в четвертую очередь право на наследование по закону имеют лица, которые проживали с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до времени открытия наследства.

Таким образом, учитывая, что ФИО-2 в соответствии с Законом была отнесена к наследником четвертой очереди ФИО-1, как лицо, проживавшее с ним одной семьей не менее пяти лет до времени открытия наследства, его наследниками по закону, принявшими в установленном законом порядке наследство являются: истица Сокирская Ксения Викторовна и ответчики Сокирский Олег Викторович и Сокирский Евгений Викторович.

В соответствии с положениями ст. 1218 ГК Украины, ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что решением Ялтинского городского Совета № 481 от 25 ноября 2009 года ФИО-1 был утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0413 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>; земельный участок с кад. номером №<номер> передан в собственность ФИО-1, для индивидуального жилищного, гаражного и дачного строительства.

Пунктом 4 указанного решения ФИО-1 обязано в месячный срок установить границы земельного участка в натуре, после чего заказать в Ялтинском городском управлении земельных ресурсов оформление Государственного акта на право собственности на землю.

02 декабря 2009 года было проведено установление и вынос в натуру границ вышеуказанного земельного участка.

Вместе с тем, согласно сведений, представленных по запросу суда Государственным комитетом по госрегистрации и кадастру Республики Крым, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кад. номером №<номер>, площадью 0,0413 га, расположенном по адресу: <адрес>. Сведений об обращении ФИО-1 в Ялтинское городское управление земельных ресурсов за выдачей ему государственного акта на право собственности на землю на основании решения органа местного самоуправления по запросу суда также не представлено.

18 марта 2014 г. Республика Крым принята в Российскую Федерацию, 21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ).

Частью 1 ст. 23 Закона № 6-ФКЗ установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Закон № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК) устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Статьей 2 Закона № 38-ЗРК предусмотрено, что права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.

Право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Таким образом, Закон № 38-ЗРК признает и сохраняет право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимости, возникшее у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, до вступления Республики Крым в Российскую Федерацию.

Частью 4 ст. 8 Закона № 38-ЗРК предусмотрено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 г. № 264 (далее - Перечень).

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом.

По смыслу приведенных норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, принадлежность наследодателю спорного земельного участка на праве собственности, является юридически значимым обстоятельством, подлежавшим установлению в данном деле.

В рассматриваемом случае спор о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования возник в отношении наследства, открывшегося до 18 марта 2014 года, а именно – 11 января 2010 года.

Вопросы возникновения и прекращения права собственности на земельный участок на момент открытия наследства были урегулированы Земельным кодексом Украины от 25 октября 2001 года, вступившим в действие с 1 января 2002 года; Гражданским кодексом Украины от 16 января 2003 года, вступившим в действие с 1 января 2004 года.

Ч. ч. 1 и 2 ст. 116 ЗК Украины было определено, что граждане и юридические лица приобретают права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решениям органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом или по результатам аукциона. Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

Ст. 118 ЗК Украины был определен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами, в соответствии с которой гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственные администрации или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка, которые рассматривают ходатайство в месячный срок и дают разрешение на составление проекта отвода земельного участка либо мотивированный отказ в даче такого разрешения.

Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан организациями, которые имеют соответствующее разрешение (лицензию) на выполнение этих работ, в сроки, установленные соглашением сторон.

Районная, Киевская или Севастопольская городские государственные администрации или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка (а в случае необходимости осуществления обязательной государственной экспертизы землеустроительной документации в соответствии с законом – после получения положительного заключения такой экспертизы) принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

В силу ст. 125 ЗК Украины, право собственности на земельный участок возникало с момента его государственной регистрации.

Согласно части 1 ст. 126 Земельного Кодекса Украины, право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом, кроме случаев, определенных частью второй настоящей статьи.

Таким образом, в силу законодательства, действовавшего на момент открытия наследства, право собственности лица на земельный участок возникало с момента его регистрации и удостоверялось государственным актом.

Исходя из вышеизложенных требований нормативных актов Украины, действовавших на день вынесения органом местного самоуправления решения от 25 ноября 2009 года, наследодатель ФИО-1 при жизни не приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу действующего на тот момент законодательства Украины, в связи с чем требования истца о включении его в состав наследственного имущества и признании за ней права собственности в порядке наследования по закону являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Сокирской Ксении Викторовны к Сокирскому Олегу Викторовичу, Сокирскому Евгению Викторовичу, Администрации города Ялта Республики Крым о включении земельного участка в состав наследственного имущества и признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова

Свернуть