Калинин Андрей Афонасьевич

Дело №2-892/2016г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2016 года г.Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием: представителей истца - Зебзеева А.В., Латышева С.В.,

ответчика Калинина А.А.,

представителей третьих лиц – Пьянкова А.В., Усаниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз «Чайковский» к Калинину А. А. об устранении нарушений безопасных минимальных расстояний до объекта Единой системы газоснабжения путем сноса объекта недвижимости (гаражного бокса)

установил:

ООО «Газпром трансгаз «Чайковский» обратился с данным иском, указав, что на <адрес> находится объект Единой системы газоснабжения, являющийся объектом недвижимости, - газопровод отвод к <адрес>, инв. № и газораспределительная станция-1 «<данные изъяты>», принадлежащие на праве собственности ПАО «Газпром». Данный объект находится в аренде у ООО «Газпром трансгаз Чайковский» для использования в целях обеспечения основных видов деятельности. Строительство данного объекта осуществлено в соответствии с актом о выборе земельных участков под трассу газопровода-отвода и кабеля связи к <адрес>, газораспределительной станции и дома оператора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объект принят в эксплуатацию актом рабочей приемочной комиссии. Данный объект, на основании приложения №1 к ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», относится к категории опасных производственных объектов, т.е. к объекту повышенного риска и является источником повышенной опасности. В силу ч.1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность по соблюдению правил и норм в области промышленной безопасности, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ объект был обследован на предмет соблюдения зон минимальных расстояний, установленных для газопроводов соответствующей категории, и было установлено, что в охранную зону газопровода попадает 6 гаражей, а в зону минимальных расстояний – все остальные индивидуальные гаражи (гаражные боксы) гаражного кооператива, расположенного в <адрес>. Результаты обследования, отраженные в акте, были доведены до сведения ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ кадастровыми инженерами ООО НПЦ «<данные изъяты>» составлено заключение о состоянии зоны минимальных расстояний газопровода-отвода к <адрес>, которым установлено, что гаражный бокс № данного гаражного кооператива, расположен в границах земельного участка №, который, в нарушение СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», находится на расстоянии 70- 78м от ос...

...и газопровода. При строительстве гаражного бокса ответчик имел реальную возможность получить у местных органов власти всю необходимую информацию о местонахождении объекта и о наличии соответствующих ограничений, однако допустил нарушение, возведя постройку в зоне безопасного минимального расстояния до объекта Единой системы газоснабжения, без согласования с организацией эксплуатирующей газопроводы такое строительство. В связи с этим, в соответствии с ФЗ «О газоснабжении в РФ, «Правилами охраны магистральных трубопроводов», «Правилами охраны систем газоснабжения», ООО «Газпром трансгаз Чайковский», в силу ст. ст. 304-305 ГК РФ, как владелец опасного производственного объекта, создающего угрозу возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, просят возложить на Калинина А.А. обязанность устранить нарушение безопасных минимальных расстояний до объекта Единой системы газоснабжения путем сноса принадлежащего ему гаражного бокса №, поскольку вне зависимости от того, является постройка самовольной или нет, знал или нет владелец земельного участка об имеющихся ограничениях в его использовании, сам факт нахождения постройки в охранной зоне или в зоне минимально допустимого расстояния создает реальную угрозу жизни и здоровью самих граждан, создает угрозу безопасности эксплуатации трубопровода и препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Калинин А.А. исковые требования не признал, указав, что земельный участок в собственность, на котором находится гаражный бокс, он приобрел без каких-либо обременений, о чем указано как в договоре, так и в свидетельстве о государственной регистрации права. При строительстве кооперативных гаражных боксов никому не было известно о том, что рядом находится трасса газопровода.

Представитель администрации Очерского муниципального района Пьянков А.В. просил отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что фактически газопровод-отвод расположен с отступлением от акта от ДД.ММ.ГГГГ о выборе земельного участка под трассу газопровода-отвода и кабеля связи в <адрес>, который и отмечен на генеральном плане Очерского района от ДД.ММ.ГГГГ с охранной зоной в 100м. Строительство гаражных боксов в <адрес> осуществлялось в соответствии с действующим на тот момент законодательством, после отвода земельного участка гаражному кооперативу постановлением администрации Очерского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Отвод земельного участка под строительство гаражных боксов был согласован с необходимыми органами и службами, в том числе и с газовой службой. Исходя из генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок не подпадал в охранную зону газопровода-отвода и до ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что гаражные боксы кооператива находятся в охранной зоне газопровода или в пределах безопасных минимальных расстояний до объекта системы газоснабжения, не имелось. Данное обстоятельство было установлено только в ходе рассмотрения аналогичного иска ООО «Газпром трансгаз Чайковский» к одному из собственников гаражного бокса данного кооператива, которым в иске обществу было отказано. В связи с этим, вины ответчика Калинина А.А. в том, что принадлежащий ему гаражный бокс находится в пределах минимально допустимого расстояния до оси трубопровода, не имеется. Доказательств того, что гаражные боксы препятствуют эксплуатации газопровода истцом не представлено.

Представитель администрации Очерского городского поселения Усанина О.А. поддержала доводы представителя администрации района.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в целях обеспечения основных видов деятельности является арендатором комплекса имущества, принадлежащего на праве собственности ПАО «Газпром», включая газопровод-отвод к <адрес> (л.д. 12-21).

Данный газопровод-отвод был построен на земельном участке на основании акта о выборе земельных участков под трассу газопровода-отвода и кабеля связи к <адрес>, газораспределительной станции и дома операторов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24) и введен в эксплуатацию, как соответствующий проектно-сметной документации, актом рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Данный участок магистрального газопровода Очерского линейного производственного управления магистральных газопроводов ДД.ММ.ГГГГ внесен в государственный реестр опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», с присвоением 1 класса опасности (л.д.30)

Актом комиссии в составе начальника управления архитектуры и градостроительства Очерского района, председателя земельного комитета, главного врача ГСЭН, начальника ГПН, начальника Очерского участка Уралгазсервис, председателя гаражного кооператива и начальника ОКСа ОЭС от ДД.ММ.ГГГГ был выбран земельный участок под строительство 150 гаражей для жильцов 60-ти квартирных жилых домов <адрес>, с ограничением её с севера и с запада расстоянием не менее 10м от газопровода высокого давления ГГРП-южная часть <адрес>, а постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данный участок в <адрес> отведен под строительство гаражей ((л.д.43; документы БТИ, представленные в судебном заседании).

ДД.ММ.ГГГГ актом «О нанесении на карты землепользователей границ охранной зоны и фактического положения газопровода» установлено фактическое положение газопровода (л.д. 44-45), которое, по сути, не соответствует его местоположению, с обозначением охранной зоны, проектно-сметной документации и генеральному плану Очерского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 46 - 47; документы, представленные в судебном заседании).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, с участием собственников зданий, строений, сооружений была обследована зона минимальных расстояний подземного газопровода-отвода к ГРС <адрес> и установлено, что гаражные боксы кооператива по <адрес>, в нарушение СНиП 2. 05.06-85*, находятся в 100 метровой зоне минимальных расстояний от оси газопровода (л.д.31 - 43).

По заключению кадастрового инженера ООО НПЦ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенный в границах земельного участка №, собственником которого является Калинин А.А., находится на расстоянии 70-78 м от оси газопровода-отвода к <адрес>, т.е. ближе установленных строительными нормами и правилами (СНиП 2.05.06-85*) минимальных расстояний до объектов газоснабжения (л.д. 48-53).

Право собственности на земельный участок с кадастровым № под гаражным боксом № и на гаражный бокс № с кадастровым зарегистрировано в Росреестре за Калининым А.А. (документы, представленные в судебном заседании).

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1). Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона, а также приложению 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

В соответствии с ч.3 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Согласно ч.6 ст. 90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с «Правилами охраны магистральных трубопроводов», утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ 29.04.1992 года и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 N 9, которые являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3), для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, в том числе, вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Пункт 1.4 «Правил охраны магистральных трубопроводов» возлагает на местные органы самоуправления обязанность выдавать сведения о местонахождении трубопроводов заинтересованным лицам.

Определенные требования к размещению газопроводов установлены также в СП 36.13330.2012. «Свод правил. Магистральные трубопроводы» и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Магистральные трубопроводы". Пункт 3.16 устанавливает, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4 «Зона минимальных расстояний для типа (категории) газопровода, согласно 1 раздела которой минимальное расстояние от оси газопровода диаметром 300 и менее метров для гаражей должно составлять не менее 100 150 метров.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ по делу N АКПИ15-360 учет установленных минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства является обязательным и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствий.

При этом, в соответствии с абзацем 4 статьи 32 ФЗ «О газоснабжении» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.10.2015 N 2318-О указал, что подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением.

Статья 42 ЗК РФ в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

То обстоятельство, что гаражный бокс №, расположенный по <адрес> находится в пределах зоны минимального расстояния безопасно допустимого строительными нормами и правилами ответчиком Калининым А.А. по существу не оспаривается.

На основании ч.ч.1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой, которая подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, по смыслу ст. 222 ГК РФ объект, возведенный с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, так же является самовольной постройкой и выдача органами местного самоуправления разрешения на строительство объекта на земельном участке, на котором невозможно его возведение, при установленных по делу обстоятельствах, не устраняет установленный законами, градостроительными и строительными нормами и правилами запрет на такое строительство.

Статьей 263 ГК РФ на собственника земельного участка также возложена обязанность возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений.

Согласно п. 6 ст. 53 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР (1991 года) собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранительными нормами.

В соответствии с п. 23 «Правил охраны магистральных газопроводов», утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года N 341 "Об усилении охраны магистральных трубопроводов", строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР.

При этом строительные нормы и правила СНиП II-45-75 «Магистральные трубопроводы», утвержденные Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 августа 1975 года N 142, определяли минимальные расстояния от оси газопровода, аналогичные установленным СНиП 2.05.06-85.

При таких обстоятельствах и учитывая, что правовое регулирование режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения как опасные производственные объекты, преследует также достижение обеспечения благоприятных условий проживания населения, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Газпромтрансгаз Чайковский» требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Калинина А.А. в пользу ООО «Газпромтрансгаз Чайковский» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» удовлетворить.

Обязать Калинина А. А. устранить нарушение безопасных минимальных расстояний до объекта Единой системы азоснабжения – газопровода-отвода к <адрес> путем сноса объекта недвижимости – гаражного бокса №, расположенного на земельном участке с кадастровым № в <адрес>

Взыскать с Калинина А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.В. Петухова

Дело №2-302/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» августа 2017 года г.Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Азановой И.В.

с участием: истца Калинина А.А., представителя истца ФИО3

представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз «Чайковский» ФИО6,

представителя ответчика администрации Очерского района ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Андрея Афонасьевича к Администрации Очерского муниципального района, Публичному акционерному обществу «Газпром», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз «Чайковский» о взыскании материального ущерба

установил:

Калинин А.А. обратился с данным иском, указав, что решением Очерского районного суда Пермского края от 21. 12. 2016 г., вступившим в законную силу 15. 03. 2017 г., на него, как на собственника гаражного бокса №, расположенного на земельном участке с кадастровым № в <адрес>, возложена обязанность устранить нарушение безопасных минимальных расстояний до объекта Единой системы газоснабжения – газопровода - отвода к <адрес> путем сноса гаража. Строительство гаражных боксов осуществлялось в соответствии с действующим на тот момент законодательством: после отвода земельного участка гаражному кооперативу постановлением администрации <адрес> от <адрес> № и отвод земельного участка под кооперативные гаражи был согласован с необходимыми органами и службами, в том числе и с газовой службой. В результате неправомерных действий органов местного самоуправления, выделивших земельный участок в непосредственной близости от объекта Единой системы газоснабжения, а так же в связи с ограничением права собственности на земельный участок в пользу ПАО «Газпром», не принявших своевременных мер по запрету и предотвращению строительства на указанном земельном участке, ей предстоит понести значительные убытки для выполнения реше...

...ния суда, которые по проведенной им оценке, составят 142 807 рублей, из которых 94 380 руб. – расходы на проведение работ по сносу гаража, 55 000 руб., за минусом 6 573 руб. от материалов, полученных от разборки гаража, рыночная стоимость имущества, подлежащего сносу, которые, на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и ст. 57 ЗК РФ, и просит взыскать в свою пользу, а так же возместить за счет ответчиков понесенные расходы на проведение оценки в сумме 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4056 руб. и расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО5 и её представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации Очерского муниципального района в судебном заседании указал на то, что фактически газопровод-отвод расположен с отступлением от акта от 24. 03. 1977 г. о выборе земельного участка под трассу газопровода-отвода и кабеля связи в г. Очер, который отмечен на генеральном плане Очерского района от 1990 г. с охранной зоной в <данные изъяты>. Строительство гаражных боксов в <адрес> осуществлялось в соответствии с действующим на тот момент законодательством: после отвода земельного участка гаражному кооперативу постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при согласовании выбора земельного участка с необходимыми органами и службами. Исходя из генерального плана от 1990 г., данный земельный участок не подпадал в охранную зону газопровода-отвода и до 2007 г. сведений о том, что гаражные боксы кооператива находятся в охранной зоне газопровода или в пределах безопасных минимальных расстояний до объекта системы газоснабжения, не имелось. Собственник газопровода, фактически осуществивший его строительство в другом месте, не поставил об этом в известность заинтересованных лиц. Данные о зоне минимальных расстояний данного газопровода внесены в ГКН лишь в феврале 2017 <адрес>, что вины администрации района в сложившейся ситуации не имеется и администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ПАО «Газпром», так же извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив возражения по исковому заявлению, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных Калининым А.А. требований, поскольку вступившим решением Очерского районного суда от 21. 12. 2016 г. преюдициально установлено, что гаражный бокс Калинина А.А. является самовольной постройкой, в связи с чем она не вправе требовать убытков в силу п.2 ст. 222 ГК РФ; истцом не доказана противоправность и виновность действий ПАО «Газпром» и причинно-следственная связь между действиями общества и причиненным ущербом. В 2007 г., еще до приобретения истицей земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, ООО «Газпром трансгаз Чайковский» совместно с администрацией был составлен акт о нанесении на карты землепользователей границ охранной зоны и фактического положения газопровода и был предпринят значительный и достаточный комплекс мероприятий, направленных на информирование администрации и третьих лиц о существующих обременениях земель. В силу действующего законодательства ограничение прав собственников в связи с установлением охранных зон и зон минимально-допустимых расстояний возникают в силу закона и законодательством не предусмотрена обязанность государственной регистрации ограничений прав на землю в связи с установлением охранных и иных зон объектов магистрального трубопроводного транспорта. На момент приобретения гаражного бокса истицей администрации было известно о нахождении гаражных боксов в зоне минимально-допустимых расстояний (МДР) от оси магистрального газопровода. Статья 57 ЗК РФ, на которую ссылается истица, во взаимосвязи со ст. 15 ГК РФ, предусматривает обязательное наличие вины ответственного лица и нарушение им своих обязательств. При этом ст. 57 ЗК РФ регулирует вопрос о возмещении убытков только при наложении охранных зон и зон МДР в пользу тех лиц, которые являются собственниками объектов, попавших впервые в охранную зону и зону МДР земельных участков по состоянию на момент ввода газопровода в эксплуатацию, что подтверждено судебной практикой, выдержки из которых приведены в отзыве.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО6 так же возражал против удовлетворения заявленных Калининым А.А. требований, поддержав доводы ПАО «Газпром», дополнив, что право собственности Калинина А.А. на земельный участок никем не ограничено и он вправе владеть, распоряжаться и пользоваться данным участком с условием соблюдения требований ст. 90 ЗК РФ и ст. 32 Федерального закона «О газоснабжении в РФ». Строительство гаражных боксов по пер. Дорожный в г.Очер никогда не согласовывалось с газотранспортными предприятиями (организациями), а так же и с его владельцем. До регистрации своего права собственности на земельный участок и гаражный бокс, в 2010 г. и в 2012 г., соответственно (л.д.10-12, 14), истцу уже было известно о том, что гаражный бокс находится в зоне минимальных безопасных расстояний от оси газопровода. Об этом было известно и администрации муниципального района на момент продажи Прохоровой земельного участка по постановлению от 17. 02. 2010 г., однако, ни договор, ни постановление не содержат информации о нахождении земельного участка в зоне минимальных безопасных расстояний от оси газопровода. Доказательств реального ущерба, либо упущенной выгоды истицей не представлено: гаражный бокс не снесен, истица пользуется гаражом и каких-либо убытков ею не понесено. Возмещение любых убытков, связанными с устранением нарушений зон минимальных безопасных расстояний магистральных газопроводов, должно производиться лицом, в чьи непосредственные обязанности входило информирование пользователей всей необходимой информацией о существующих ограничениях в использовании земельных участков, непосредственно при их выделении (продаже). Полагает, что ООО «Газпром трансгаз Чайковский» не является надлежащим ответчиком.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз «Чайковский» к Калинину Андрею Афонасьевичу об устранении нарушений безопасных минимальных расстояний до объекта Единой системы газоснабжения путем сноса объекта недвижимости (гаражного бокса), суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела № следует, что газопровод-отвод к г. Очер <данные изъяты> был построен на земельном участке на основании акта о выборе земельных участков под трассу газопровода-отвода и кабеля связи к г. Очер, газораспределительной станции и дома операторов от 24. 03. 1977 г. (л.д.22-24) и введен в эксплуатацию, как соответствующий проектно-сметной документации, актом рабочей комиссии от 30. 09. 1983 г. (л.д.25-28).

Согласно материалов по отводу земель газопровод-отвод к г. Очер Государственного проектного института Гипрогазцентр Министерства газовой промышленности в 1983 г. проект и план трассы были скорректированы по фактическому расположению газопровода (листы №).

Вместе с тем, данных о том, что эти сведения были доведены до исполнительных органов местного самоуправления, не имеется.

Собственником газопровода-отвода к г. Очер является ОАО «Газпром» (лист № дела №), сменившее наименование на ПАО «Газпром».

Актом комиссии от 30. 05. 1994 г. в составе начальника управления архитектуры и градостроительства Очерского района, председателя земельного комитета, главного врача ГСЭН, начальника ГПН, начальника Очерского участка Уралгазсервис, председателя гаражного кооператива и начальника ОКСа ОЭС, был выбран земельный участок под строительство 150 гаражей для жильцов 60-ти квартирных жилых домов ОЭС площадкой размером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> на землях г. Очер напротив конторы ОЭС, с ограничением её с севера и с запада расстоянием не менее 10м от газопровода высокого давления ГГРП-южная часть г. Очер (лист № дела №), а постановлением администрации Очерского района Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ данный участок в г. Очер по <адрес>, напротив конторы ОЭС, отведен под строительство гаражей (лист № дела №).

Право собственности на гаражный бокс № ГСК «Дорожный» было зарегистрировано за Калининым А.А. в МП «Верещагинское БТИ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ дела №).

11. 07. 1996 г. гаражному кооперативу, членом которого являлся и Калинин А.А., было выдано свидетельство на право бессрочного пользования землей по <адрес>, площадью <данные изъяты> (оборот листа № дела №).

И только в 2007 г., актом «О нанесении на карты землепользователей границ охранной зоны и фактического положения газопровода» от 04. 06. 2007г, установлено фактическое положение газопровода (листы № дела №), которое, по сути, не соответствует его местоположению, с обозначением охранной зоны, проектно-сметной документации и генеральному плану Очерского района от 1990 г. (листы № дела №).

ДД.ММ.ГГГГ Калинин А.А. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № под гаражным боксом № в <адрес> ГСК «Дорожный» и зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, где в сведениях об ограничениях и обременениях земельного участка ограничения и обременения в виде зоны минимально допустимых расстояний газопровода не указаны (л.д.10-12 настоящего гражданского дела).

Решением Очерского районного суда Пермского края от 21. 12. 2016 г., вступившим в законную силу, с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда, 15. 03. 2017 г. на Калинина А.А. возложена обязанность по устранению нарушений безопасных минимальных расстояний до объекта Единой системы газоснабжения – газопровода-отвода к г. Очер 1, 06 км 273*7 путем сноса объекта недвижимости – гаражного бокса №, расположенного на земельном участке с кадастровым № в <адрес>, ГСК (л.д. 6-9).

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 57 Земельного кодекса РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные, в частности, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель. При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 «Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262. При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав. При определении размера убытков, причиненных землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков ограничением их прав на земельные участки, учитываются убытки, которые землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

Согласно отчета об оценке №О-116/2017 от 20. 04. 2017 г. убытки (реальный ущерб) при сносе гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты> расположенного в г. Очер, ГСК «Дорожный» по состоянию на 06. 04. 2017 г. составляют 142 807 рублей, с учетом того, что рыночная стоимость гаражного бокса составляет 55 000 рублей, стоимость сноса гаражного бокса – 94 380 рублей; стоимость материалов, полученных от разборки гаражного бокса при его сносе – 6 573 рублей (л.д.19-69).

Оснований не доверять данному отчету, который ответчиками фактически не оспаривается, у суда не имеется.

Таким образом, требования Калинина А.А. суд находит законными и обоснованными, но подлежащими удовлетворению, в силу прямого указания закона, только за счет ПАО «Газпром», как с лица, являющегося собственником газопровода высокого давления – газопровод-отвод к г. Очер 1, 7 км 237*7, в пользу которого ограничены права собственника земельного участка решением суда. Кроме того, данным юридическим лицом не были предприняты своевременные меры по запрету и предотвращению строительства на земельном участке, находящегося в зоне безопасных минимальных расстояний от оси газопровода.

Несмотря на то, что данное обстоятельство не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку ущерб истице должен быть возмещен лицом, в пользу которого ограничены права собственника земельного участка, - вины администрации Очерского муниципального района, как правопреемника органов местного самоуправления, в причинении убытков Калинину А.А. вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей судом не установлено, а ООО «Газпром трансгаз Чайковский» является лишь арендатором комплекса имущества, принадлежащего на праве собственности ПАО «Газпром», включая газопровод-отвод к г. Очер 1, 7 км 273*7.

Доводы ответчиков ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о том, что гаражный бокс, принадлежащий Калинину А.А. на праве собственности, является самовольной постройкой являются несостоятельным, поскольку данное строения судом самовольным не признавалось.

То обстоятельство, что Калинин А.А. приобрел в собственность земельный участок уже после того, как он был информирован представителями ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о нахождении принадлежащего ей гаражного бокса в безопасном минимальном расстоянии от газопровода актом от 11. 12 2009 г. (л.д.100-111), так же не имеет правового значения.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Калинина А.А. с ПАО «Газпром» подлежат взысканию и понесенные ею в целях обращения в суд за защитой своих нарушенных прав: расходы по оплате госпошлины в сумме 4056 рублей (л.д.2); расходы по составлению сметной документации, с учетом которой проведено оценочное исследование, в сумме 3000 рублей (л.д.64-66); а так же расходы по оплате юридических услуг, включающих в себя участие представителя в суде, которые, с учетом условий договора и Решения Совета адвокатской палаты Пермского края «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь» от 25. 02. 2016 г., суд находит разумными и соответствующими выполненной исполнителем работы, - в сумме 10 000 рублей (л.д.116-118).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калинина Андрея Афонасьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром» в пользу Калинина Андрея Афонасьевича:

- материальный ущерб в сумме 142 807 (сто сорок две тысячи восемьсот семь) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей;

- расходы по оплате услуг по проведению оценки – 3 000 (три тысячи) рублей;

- расходы по оплате юридических услуг – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Отказать Калинину Андрею Афонасьевичу в удовлетворении требований в части взыскания убытков и понесенных расходов в солидарном порядке; с Администрации Очерского муниципального района и ООО «Газпром трансгаз Чайковский».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 07. 08. 2017 г.

Судья: О.В. Петухова

Дело №2-390/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием истца Калинина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина Андрея Афонасьевича к администрации Очерского городского поселения <адрес> о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Калинин А.А. обратился в суд с иском к Администрации Очерского городского поселения о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что после смерти его отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследственное имущество, состоящее из указанного гаражного бокса. Также, наследником по закону является его, Калинина А.А., сестра – Дмитриева И.А., которая отказалась от наследства в его пользу. Шестимесячный срок для принятия наследства им был пропущен, однако были совершены действия по фактическому принятию наследственного имущества. Он фактически владеет и пользуется гаражным боксом после смерти отца, складирует и хранит в гаражном боксе свое имущество, перевез вещи отца.

Истец Калинин А.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Очерского городского поселения извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных тре...

...бований не возражает.

Третье лицо Дмитриева И.А. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не имеет.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что Калинин А.А. сразу же после смерти своего отца распорядился гаражом, принимает меры к его сохранности, хранит в нем предметы садового инвентаря и овощи.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца, третьего лица, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положения статьи 1110 ГК РФ предусматривают, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно положениям ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о смерти (л.д.6).

Представленными свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака подтверждается, что Калинин А.А. является сыном ФИО1, Дмитриева И.А. является дочерью ФИО1 (л.д.7,8,9).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности, ФИО1 являлся собственником 1-этажного гаража-бокса, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Д), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно выписки из ЕГРН, по адресу: <адрес> расположено помещение, имеющее кадастровый № (л.д.10).

По сведениям нотариусов Очерского нотариального округа наследственные дела к имущество умершего ФИО1 не заводились (л.д.15,16).

Следовательно, в ходе судебного заседания установлено, что спорный гаражный бокс принадлежал наследодателю ФИО1, в связи с чем, истец Калинин А.А. имеет право на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, поскольку является наследником, фактически принял наследство, оставшееся после его смерти.

Таким образом, суд установил, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калинина Андрея Афонасьевича удовлетворить.

Признать за Калининым Андреем Афонасьевичем право собственности на 1-этажный гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна, судья: И.В. Кляусова

Секретарь Н.Ф. Носкова