Калинин Денис Зурабович

Дело № 1-41/2024

УИД 60RS0008-01-2024-000404-98

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

13 ноября 2024 года город Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Ю.Г.,

при секретаре Сибирцевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора *** Паршина М.И.,

подсудимого - Калинина Д. З.,

защитника - адвоката Павликовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого Калинина Д. З. и его защитника - адвоката Павликовой И. М. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

Калинина Д. З., дд.мм.гг. года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, *** ***, фактически проживающего по адресу: ***, со *** образованием, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, не имеющего инвалидности, работающего ***, ***, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинин Д.З. обвиняется в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. у Калинина Д.З., являющегося действующим машинистом тепловоза, в соответствии с Приказом руководителя организации ОАО «РЖД» «Эксплуатационное локомотивное депо Дно - структурное подразделение Октябрьской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерского общества «Российские железные дороги» (далее - эксплуатационное локомотивное депо «Дно») ***. № ***/К от дд.мм.гг. «О переводе работника на другую работу», достоверно знающего о том, что, в соответствии с трудовым законодатель...

...ством РФ, он обязан присутствовать на рабочем месте в рабочее время и не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо осведомленного о распорядке рабочего дня и предусмотренных действующим законодательством РФ формах ответственности за нарушение этого распорядка, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - листка нетрудоспособности в форме электронного документа (ЭЛН).

Калинин Д.З., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, имея преступное намерение скрыть факт прогулов своего рабочего времени за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., с целью дальнейшего использования заведомо поддельного иного официального документа - листка нетрудоспособности в форме электронного документа (ЭЛН), дд.мм.гг., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в филиале «*** больница», расположенном по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа с целью сокрытия факта отсутствия на рабочем месте, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, прибыл на прием к неосведомленному о его преступных намерениях врачу-терапевту Елизарову В.А. вышеуказанного медицинского учреждения.

Врачу-терапевту Елизарову В.А., при отсутствии заболевания, Калинин Д.З. сообщил фиктивные жалобы на здоровье, которые были занесены указанным врачом в амбулаторную карту на имя Калинина Д.З. и диагностированы, как заболевание, препятствующее трудовой деятельности Калинина Д.З. по месту работы.

На основании фиктивных жалоб, на имя Калинина Д.З., был сформирован листок нетрудоспособности в форме электронного документа (ЭЛН) № *** от дд.мм.гг., на период времени с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., с контрольными явками к врачу дд.мм.гг. и дд.мм.гг., и который дд.мм.гг. направлен, посредством электронного документооборота, в эксплуатационное локомотивное депо «Дно», расположенное по адресу: ***, с последующим пополнением по электронным каналам связи актуальной информации о контрольных явках к врачу, без фактического его посещения Калининым Д.З., вплоть до даты закрытия больничного листа, то есть по дд.мм.гг. включительно.

При этом, дд.мм.гг. Калинин Д.З. с супругой, воздушным транспортом в туристических целях, убыл из *** в ***, где они находились до дд.мм.гг..

Таким образом, Калинин Д.З. использовал поддельный документ - листок нетрудоспособности в форме электронного документа (ЭЛН) № *** от дд.мм.гг., который является иным официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, а именно, предоставляющим право на получение пособия по временной нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности - с первого дня утраты трудоспособности до дня ее восстановления, а также освобождающий от работы по вышеуказанной должности.

Действия Калинина Д.З. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

В ходе судебного заседания Калинин Д.З. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Калинина Д.З. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании ходатайства указано, что Калинин Д.З. совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, путем возврата денежных средств, полученных им в качестве пособия по временной нетрудоспособности, а также Калинин Д.З. сделал пожертвование в ПРОО «***» в размере 5000 рублей.

Калинин Д.З. указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, а также выразил готовность уплатить назначенный судом штраф, указав, что имеет стабильный доход.

Государственный обвинитель Паршин М.И. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из данных положений процессуального и уголовного законов, применение указанных норм является правом, а не обязанностью суда.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № ***-О от дд.мм.гг., в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе: особенности объекта преступного посягательства и обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, направленные на изменение степени общественной опасности совершенного деяния и для нейтрализации его вредных последствий, личность виновного.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № *** "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, интересам общества и государства.

Под заглаживанием вреда, согласно действующему законодательству, понимается не только возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, но и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда при этом ограничиваются лишь критериями наличия их законного характера и не ущемления прав третьих лиц.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № *** "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решение об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа должно приниматься с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии (либо отсутствии) предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований и условий для принятия такого решения.

Предъявленное Калинину Д.З. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба, причиненного преступлением, определен верно, при этом в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Калинин Д.З. возвратил денежные средства, полученные им в качестве пособия по временной нетрудоспособности, в *** - *** копейки, в *** - *** копеек. Кроме этого, на счет ПРОО «***», в качестве благотворительного взноса, Калининым Д.З. переведена денежная сумма в размере 5000 рублей.

Исследовав материалы дела и установив, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами и не имеется иных оснований для прекращения уголовного дела, выслушав Калинина Д.З., который пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с применением судебного штрафа и готов уплатить назначенный судом штраф, разъяснив Калинину Д.З., что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, принимая во внимание совершение Калининым Д.З. впервые преступления небольшой тяжести, его признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, перевод денежных средств в качестве благотворительного взноса в размере 5000 рублей на счет ПРОО «***», с учетом характера и общественной опасности содеянного, личности обвиняемого, который положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, имеет гарантированную возможность оплаты назначенного судом судебного штрафа, суд полагает возможным, на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить Калинина Д.З. от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ и, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело и уголовное преследование с назначением Калинину Д.З. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая решение об освобождении Калинина Д.З. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает не только факт того, что Калининым Д.З. возвращены денежные средства, полученные им в качестве пособия по временной нетрудоспособности, но и заглажен иным образом вред, причиненный преступлением, что выразилось в переводе денежных средств, в качестве благотворительного взноса, в размере 5000 рублей на счет ПРОО «***», что, по мнению суда, значительно повлияло на снижение общественной опасности личности Калинина Д.З. и уменьшило общественную опасность содеянного им, а кроме того положительным образом повлияло на восстановление нарушенных интересов общества и государства.

Факт того, что преступление, в совершении которого обвиняется Калинин Д.З., направлено против порядка управления, не свидетельствует о невозможности применения ст. 76.2 УК РФ, которая не содержит запретов на применение декларируемых ей положений по отношению к лицам, совершившим преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Совокупность указанных обстоятельств, согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также наличие согласия Калинина Д.З. на прекращение уголовного дела, является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования лица и применения в его отношении судебного штрафа.

Необходимые условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, Калининым Д.З. соблюдены: он впервые совершил преступление небольшой тяжести; вред, причиненный в результате преступления, заглажен иным образом.

Прекращение уголовного дела и освобождение Калинина Д.З. от уголовной ответственности по указанному выше основанию, с учетом данных о его личности, будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, установленным ст. ст. 2, 6 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что Калинин Д.З. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, состоит в браке, на иждивении каких-либо лиц не имеет, противопоказаний к трудовой деятельности также не имеет. Калинин Д.З. имеет доход по основному месту работы в размере около 62836 рублей 38 копеек в месяц.

Учитывая материальное положение Калинина Д.З., суд полагает возможным установить срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, равный 60-ти дням со дня вступления постановления в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением старшего следователя Псковского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от дд.мм.гг. за счет государства взысканы процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Яцко А.А. в размере *** рубля (т. 2 л.д. 34-35).

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Яцко А.А. с Калинина Д.З., суд учитывает, что подсудимый является совершеннолетним, не заявлял об отказе от защитника, не лишен трудоспособности, инвалидности не имеет, не имеет на иждивении кого-либо, имеет постоянное место работы и источник дохода, в связи с чем, он не может быть признан имущественно несостоятельным лицом.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Калинина Д.З. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает и взыскивает с него процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Калинина Д. З. и его защитника - адвоката Павликовой И. М. удовлетворить.

Прекратить в отношении Калинина Д. З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, Калинину Д.З. необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Калинину Д.З., что, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Копию постановления направить для сведения в службу судебных приставов.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Калинину Д.З. отменить после вступления постановления в законную силу.

После исполнения настоящего постановления вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки "***" модели "***", IMEI ***, принадлежащий Калининой О.Н., переданный ей на ответственное хранение, оставить в распоряжении законного владельца - Калининой О.Н.;

- компьютер модели «***», переданный на ответственное хранение в отдел кадров эксплуатационного локомотивного депо *** (кабинет № ***), считать возращенным по принадлежности;

- копии электронного больничного листа № *** от дд.мм.гг. (за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.), на имя Калинина Д.З., хранить при деле на весь срок хранения;

- медицинскую карту на имя Калинина Д.З., хранящуюся в уголовном деле, вернуть по принадлежности в филиал «***», по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с Калинина Д. З. в доход федерального бюджета Российской Федерации, в возмещение расходов по оплате труда адвоката Яцко А.А., *** (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд *** в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Яковлева Ю.Г.

Подлинник постановления Дновского районного суда *** подшит в уголовное дело № *** года.