Калинкин Игорь Евгеньевич

Дело № 12-577/2024

№ 5/4-180/2024

УИД 16MS0021-01-2024-001523-39

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 22 августа 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Калинкина И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 08 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 08 июля 2024 года Калинкин И.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Калинкин И.Е. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указал, что считает первоначальное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, малозначительным. Кроме того, за правонарушение он привлечен впервые и копии постановления от 25 января 2024 года не получал.

Калинкин И.Е., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения едал не представил, судья считает возможным рассмотре...

...ть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из материалов дела, постановлением № заместителя начальника МАДИ А.В.Д. от 25 января 2024 года Калинкин И.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства. Данное постановление не обжаловано, не отменено и не изменено, оно вступило в законную силу 27 февраля 2024года.

Однако в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 60-дневный срок со дня вступления постановлений о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Калинкин И.Е. штраф не оплатил, по состоянию на 06 июня 2024 года штраф не оплачен, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 06 июня 2024 года, которым зафиксирован факт правонарушения (л.д. 1); копией постановления по делу об административном правонарушении № от 25 января 2024 года (л.д.2);извещением (л.д.3); карточкой нарушения (л.д.4); отчетом об отслеживании (л.д.5); материалами дела в совокупности.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенное Калинкин И.Е. деяние правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Между тем, Калинкин И.Е. в установленный срок административный штраф не был уплачен, отсрочка или рассрочка его уплаты не предоставлялась.

Доводы Калинкина о том, что за административное правонарушение привлечен впервые, оно является малозначительным, являются несостоятельными и не могут служить основанием, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи. Данное постановление не обжаловано, не отменено и не изменено, оно вступило в законную силу 27 февраля 2024года.

Доводы жалобы Калинкина И.Е. о том, что копии постановления от 25 января 2024 года не получал, являются несостоятельными. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления, направленная на почтовый адрес Калинкина И.Е.: <адрес>, возвращена за истечением срока хранения 16 февраля 2024 года. Следовательно, административным органом была выполнена обязанность, установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении Калинкину И.Е.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Характер, совершенного правонарушения по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

При этом, учитывая, что состав совершенного Калинкин И.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, не требующим наступления вредных последствий, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для его признания малозначительным и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Оснований для замены штрафа предупреждением на основании статей 3.4, 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Судом первой инстанции при назначении наказания Калинкину И.Е. были учтены все обстоятельства дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 08 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинкина Игоря Евгеньевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-7051/2019 Судья: Голикова К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2019 года гражданское дело №2-3237/2018 по апелляционной жалобе Калинкина Игоря Евгеньевича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года по иску Калинкина Игоря Евгеньевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании определения размера должностного оклада неправильным, об обязании установить должностной оклад для исчисления пенсии в ином размере, об обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения представителя ответчика - Аббасова М.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Калинкин И.Е. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу о признании определение должностного оклада для исчисления пенсии неправильным, обязании устранить допущенные нарушения, установив должностной оклад для исчисления пенсии в размере 27500 рублей и произвести перерасчет пенсии за последние три года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик незаконно произвел перерасчет пенсии в сторону уменьшения, исходя из должностного оклада в размере 23000 рублей, тогда как его оклад для расчета пенсии должен составлять 25000 рублей, незако...

...нно не применил положения об увеличении должностного оклада на 10%.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года в удовлетворении иска Калинкина И.Е. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Калинкин И.Е. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В заседание судебной коллегии истец Калинкин И.Е. не явился, о рассмотрении дела извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Калинкина И.Е. по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Калинкин И.Е. занимал должность начальника управления вооружения ГУ МЧС России по Ленинградской области.

Приказом ГУ МЧС России по Ленинградской области №179л\с от 25.12.2008 начальник управления вооружения ГУ МЧС России по Ленинградской области полковник внутренней службы Калинкин И.Е. уволен со службы 31.12.2008 по основанию, предусмотренному пунктом "в" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

С 01 января 2009 года истцу назначена пенсия по выслуге лет, исходя из должностного оклада 25000 рублей, с повышением на 10%.

Между тем размер пенсии истца ответчиком был пересмотрен и уменьшен. При выплате пенсии истцу с 01.10.2013 ответчик исходил из размера должностного оклада 23000 рублей (вместо 25000 рублей) и без учета повышения оклада на 10%.

О произведенном перерасчете истец уведомлен ответчиком 17.10.2013.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 №1020 «Об окладах денежного содержания сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, применяемых при пересмотре (назначении) пенсий», Приказа МЧС России от 19.12.2011 №762 «О размерах должностных окладов по нетиповым штатным должностям сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, применяемых при назначении (пересмотре) пенсий», Приказа МЧС России от 26.02.2013 №140 «О размерах месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по нетиповым должностям сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», статьями 43, 49 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом "а" статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон N 4468-1) условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в Государственной противопожарной службе.

Согласно части первой статьи 43 названного закона пенсии, назначаемые лицам, перечисленным в статье 1 данного закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Размеры пенсий, назначенных гражданам до 1 января 2012 года в соответствии с Законом N4468-1, подлежат пересмотру с 1 января 2012 года (часть 8 статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N309-ФЗ).

При пересмотре указанных размеров пенсий в составе денежного довольствия учитываются оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы) в размерах, установленных в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон N306-ФЗ) или статьей 2 Федерального закона N247-ФЗ. Размеры окладов по воинским должностям и должностных окладов и порядок их применения для этих целей устанавливаются Правительством Российской Федерации до 1 января 2012 года (часть 9 статьи 12 Федерального закона N309-ФЗ).

В части 4 статьи 2 Федерального закона N247-ФЗ (в редакции Федерального закона N309-ФЗ) закреплено, что размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Размеры окладов по другим (нетиповым) должностям сотрудников - руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, применительно к размерам окладов по типовым должностям.

В целях исполнения Федерального закона N309-ФЗ пунктом 1 во взаимосвязи с приложением N1 к Постановлению N1020 Правительством Российской Федерации установлены размеры должностных окладов по типовым штатным должностям сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, применяемые при назначении (пересмотре) пенсий.

Пунктом 2 Постановления N1020 Министру МЧС России предписано установить размеры должностных окладов сотрудников по нетиповым штатным должностям применительно к размерам окладов по типовым штатным должностям соответствующих категорий сотрудников, указанных в приложении N1 к данному постановлению.

Реализуя предоставленные приведенными правовыми нормами полномочия, Министр МЧС России издал Приказ, который зарегистрирован и опубликован в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при пересмотре размера пенсии размер должностного оклада истцу определен не верно основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, приложением N1 к Постановлению N1020 предусмотрены типовые должности главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации с численностью населения свыше 2,5 млн. человек и менее 2,5 млн. человек (пункты 3 и 4). При этом увеличенные размеры окладов установлены для типовых должностей в субъектах Российской Федерации с большей численностью населения.

Применительно к названному критерию Приказом установлены и оклады для нетиповых должностей.

Занимаемая истцом должность начальника управления вооружения ГУ МЧС России по Ленинградской области не указана в Постановлении N1020 и является нетиповой. Размеры окладов по таким нетиповым должностям установлены в пунктах 1, 2 и 5 раздела "Министерства, государственные комитеты, комитеты субъектов Российской Федерации, главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации, главные управления, управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации, управления, отделы Государственной противопожарной службы в субъектах Российской Федерации" приложения N9 к Приказу.

Различия в размерах окладов по одинаковым должностям установлены в соответствии с Постановлением N1020 в зависимости от численности населения (свыше 2,5 млн. человек и менее 2,5 млн. человек).

Утверждения истца, замещавшего до увольнения со службы указанную выше должность в Главном управлении МЧС России по Ленинградской области, о том, что для этого территориального органа МЧС России размеры окладов по нетиповым должностям должны быть установлены как для субъектов Российской Федерации с численностью населения свыше 2,5 млн. человек, следует признать неправильными.

Согласно статистическим данным, находящимся в открытом доступе, численность населения в Ленинградской области составляет менее 2,5 млн. человек.

В Приказе применен аналогичный Постановлению N1020 механизм правового регулирования, согласно которому конкретные наименования или перечень главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации не указаны, а используется общий критерий их возможного деления в зависимости от численности населения субъекта Российской Федерации.

В связи с этим ссылка в апелляционной жалобе истца на примечание "<*>" к наименованию пункта 3 приложения N1 к Постановлению N1020 также является несостоятельной. Данное примечание не содержит нормы о том, что размеры окладов по типовым должностям Главного управления МЧС России по Ленинградской области должны определяться применительно к субъектам Российской Федерации с численностью населения свыше 2,5 млн. человек, а предусматривает, что месячные оклады по типовым должностям сотрудников территориальных органов МЧС России, дислоцированных в гг. Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях, повышаются на 10 процентов.

В свою очередь, отсутствие в положениях Приказа нормы о подобном повышении окладов по нетиповым должностям, учитываемых при пересмотре (назначении) пенсий, не указывает на его противоречие нормативным правовым актам большей юридической силы.

Согласно части первой статьи 43 Закона N4468-1 для исчисления пенсий учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы). Аналогичная, по сути, норма имеется и в частях 9 и 11 статьи 12 Федерального закона N309-ФЗ.

Предусмотренное указанным примечанием повышение окладов связано с особыми условиями службы и, по смыслу приведенных норм федеральных законов, не учитывается при пересмотре размеров пенсий, осуществляемом с учетом нового правового регулирования с 1 января 2012 года.

Такой вывод следует и из содержания постановления Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2013 года N95 "О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти", которым утвержден перечень особых условий службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и предельных размеров ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы, в соответствии с которым служба в г. Москве и Московской области, г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (пункты 4 и 14) отнесена к особым условиям службы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы перерасчет пенсии произведен в соответствии с действующим законодательством на момент назначения пенсии истцу является законным и обоснованным.

Не является основанием к отмене постановленного решения суда и то обстоятельство, что должность «Начальник Управления» предусмотрена в типовых и нетиповых должностях. В силу Постановления N1020 данная должность отнесена к числу типовых только в субъектах Российской Федерации с численностью населения свыше 2,5 млн. человек. В субъектах Российской Федерации с меньшей численностью населения она Приказом правомерно отнесена к числу нетиповых.

Ссылка на то, что до введения нового правового регулирования оклады были равными по размеру для одинаковых должностей в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области и отсутствовало разделение размеров должностных окладов в зависимости от численности населения субъекта Российской Федерации, не влечет отмену постановленного решения суда, поскольку Приказ принят во исполнение положений федеральных законов и постановления Правительства Российской Федерации, предусмотревших иное, отличное от предшествующего, правовое регулирование вопросов, касающихся месячных окладов денежного содержания (довольствия) и исчисления размеров пенсии.

Суд первой инстанции правильно указал, что изначально размер пенсии истца был назначен из неверно установленного ему должностного оклада, он получал пенсию в большем размере, чем ему было положено в связи с занимаемой должностью, действия ответчика по перерасчету истцу пенсии с 01.11.2013 года были направлены на приведение в соответствие с действующим законодательством пенсионного обеспечения истца, следовательно, перерасчет пенсии является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно истолковал и применил нормы материального права, являются несостоятельными, так как основаны на неверном и субъективном толковании правовых норм и сами по себе такие доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны его позиции, высказанной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данные доводы получили надлежащую правовую оценку. Ссылок на иные обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, нуждались бы в дополнительной проверке и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, в жалобе не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Уманская Р.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении Калинкина И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего поваром в Макдональдс,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 14 час 34 минут Калинкин И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выявлен сотрудниками ОП №8 «Горки» УМВД России по г.Казани в ТЦ «Сити-Центр» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан и требования пункта 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 №208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" (в редакции постановления КМ РТ от 29.10.2020 №970).

В судебное заседание Калинкин И.Е. не явился, извещен, ранее свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, призна...

...л, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 час 34 минут находился в ТЦ «Сити-Центр» по адресу: <адрес> без маски на лице. Указал, что не успел ее надеть, когда к нему подошли сотрудники полиции.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктами «у» и «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона (подп. «ф»).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (с учетом изменений от 13.07.2012, 31.01.2020) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с Правилами поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подпункт «а» пункта 3).

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ) высшим должностным лицам субъектов РФ поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе приостанавливающих (ограничивающих) деятельность находящихся на соответствующих территориях отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы, а также устанавливающих особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пунктом 3 распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан режим повышенной готовности, а также Кабинету Министров РТ поручено обеспечить принятие мер по предотвращению завоза и распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с абз. 2 пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее – Постановление от 19.03.2020 № 208) с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы);

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложены обстоятельства дела; рапортом сотрудника полиции с указанием на то, что им выявлено нарушение Калинкиным И.Е. правил поведения в период действия запретов и ограничений, запрета нахождения в общественных местах без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), объяснением самого лица, в отношении которого ведется производство по делу, и другими материалами дела, достоверность и получение с соблюдением требований закона которых, не вызывает сомнения.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вина Калинкина И.Е. в совершении данного административного правонарушения доказана и подтверждена материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность лица, являются признание вины, отсутствие постоянного заработка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, либо исключающих производство по делу, не установлено.

Исходя из указанных выше требований закона, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, характер и степень опасности административного правонарушения, необходимость охраны здоровья граждан, а также с целью предупреждения совершения лицом новых правонарушений, считаю возможным назначить Калинкину И.Е. административный штраф в минимально установленном размере, что, в свою очередь, будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Калинкина И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего поваром в Макдональдс, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по РТ (ОП № 8 «Горки»); КПП 165501001; ИНН 1654002978; ОКТМО 92701000; номер счета 40101810800000010001; Банк – Отделение – ГРКЦ НБ Респ.Татарстан России г.Казань; БИК 049205001; код бюджетной классификации 18811601201019000140, УИН №, назначение платежа – штраф по постановлению №.

Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан до истечения 60 дневного срока для добровольной оплаты штрафа. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа по истечению 60-ти дневного срока с момента вступления постановления в законную силу, данное постановление направляется на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна:

Судья: подпись

Судья Приволжского

районного суда г.Казани Р.А.Уманская