Калинкина Арина Андреевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Василенко Н.С.,

с участием представителя истца Гусевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2024-004867-18 (производство № 2-239/2025) по иску Зотиной О.С. к Калинкиной А.А. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит исключить автомобиль KIA Sportage, 2012 г. выпуска, идентификационный номер ... из наследственной массы умершего .... Зотина А.В., признать право собственности истца на данный автомобиль.

Заявленные требования мотивированы тем, что с ... истица состояла в браке с Зотиным А.В., ... г.р., умершим .... Ответчик является дочерью умершего. После смерти Зотина А.В. открылось наследство, в которое вошел автомобиль KIA Sportage, 2012 г. выпуска, идентификационный номер ..., зарегистрированный на имя умершего Зотина А.В. (что подтверждается ...). Указанный автомобиль приобретен ... за 750 000 рублей. Для его покупки Истцом (Индивидуальным предпринимателем) был оформлен кредит в ПАО Сбербанк в размере 800 000 рублей (Сбер Бизнес), заявление о присоединении к общим Условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № -... от 31.03.2023. Автомобиль был оформлен на Зотина А.В. в связи с тем, что истица не имеет водительског...

...о удостоверения.

Таким образом, вся стоимость автомобиля была оплачена за чет кредитных средств, взятых истицей. В период брака с Зотиным А.В. истицей была выплачена сумма кредита в размере 179349,91 руб., без учета процентов. Срок погашения кредита - по ....

Наследниками умершего Зотина А.В. являются истица и ответчик Калинкина А.А.

Истица, как лицо, обладавшее совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (автомобиль KIA Sportage, 2012 г. выпуска, идентификационный номер ..., доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли указанного автомобиля, перед ответчиком, которая ранее не являлась участником общей собственности, и не пользовалась автомобилем.

В январе 2024 истица обратилась в мировой суд с заявлением о расторжении брака с умершим, однако до вынесения решения Зотин А.В. умер.

В период брака раздел имущества супругов не производился.

При жизни Зотин А.В. все получаемые им доходы тратил в ущерб интересам семьи - на приобретение наркотиков, поскольку имел зависимость от них; на оплату долгов в микрофинансовые организации. Более того, Зотин А.В. сдавал общее имущество и имущество истицы (супруги проживали в добрачной квартире Истца) в ломбард на приобретение очередной «дозы» наркотиков. В дальнейшем истица вынуждена была выкупать заложенное имущество из ломбарда с комиссией. Причиной смерти Зотина А.В. явилась асфиксия, вызванная повешением.

После смерти Зотина А.В. истице стало известно, что автомобиль KIA Sportage, 2012 г. выпуска, идентификационный номер ... был продан по договору купли-продажи автомобиля для целей лизинга от ... за 140 000 рублей. Далее Зотин А.В. заключил договор-лизинга ... от ... и пользовался данным автомобилем на условиях оплаты лизингового платежа в размере 7000 рублей в месяц. Таким образом, истица не знала, что автомобиль выбыл из собственности Зотина А.В.

22.02.2024 (после смерти Зотина А.В.) истица выкупила автомобиль из лизинга, оплатив за него 155 400 рублей.

Учитывая, что договоры купли-продажи автомобиля для целей лизинга от 28.06.2023 и договор-лизинга ... от ... не регистрировались в МРЭО ГАИ, автомобиль оставался зарегистрированным на имя Зотина А.В.

Представитель истца - Гусева О.М. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные иску.

Ответчик Калинкина А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика Калинкиной А.А., с учетом положений ч.3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ причины неявки ответчика признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО "Центр Лизинг" в судебное заседание не явился, указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, мнение по иску не выразил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во

время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу(п. п. 1и2ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силуст. ст. 128,129,п. п. 1и2ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленнымст. ст. 38,39СК РФ ист. 254ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Судом установлено, что с ... г. истица состояла в зарегистрированном браке с Зотиным А.В., ... г.р., что подтверждается справку из ЗАГСа.

В период брака Зотиным А.В. по договору купли-продажи от ... г. был приобретен автомобиль KIA Sportage, 2012 г. выпуска, идентификационный номер ....

Право собственности на вышеуказанный автомобиль зарегистрировано за Зотиным А.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Данный автомобиль был приобретен за счет кредитных денежных средств, полученных истицей по кредитному договору с ПАО Сбербанк ... от ....

... Зотин А.В. продал автомобиль ООО «Центр Лизинг» для целей лизинга за 140000 руб.

... Зотин А.В. заключил с ООО «Центр Лизинг» договор-лизинга ... и продолжал пользовался данным автомобилем на условиях оплаты лизингового платежа в размере 7000 рублей в месяц.

Из свидетельства о смерти ... от ... г. следует, что Зотин А.В. скончался ....

... (после смерти Зотина А.В.) истица выкупила автомобиль из лизинга, оплатив за него 155 400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Из ответа нотариуса Корнелаевой О.К. следует, что после смерти Зотина А.В., умершего ... открылось наследственное дело ..., наследниками по закону являются: супруга Зотина О.С., дочь Калинкина А.А., отец Зотин В.Ф. Наследственное имущество состоит из автомобиля KIA Sportage, 2012 г. выпуска.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1112 ГК РФ, состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемилизаконом.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (статья 1150 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможном отступлении от равенства долей в общем имуществе супругов с учетом положений ст.39 СК РФ, так как истцом представлены доказательства, что при жизни Зотин А.В. все получаемые им доходы тратил в ущерб интересам семьи, в связи с зависимостью от наркотиков, сдавал имущество в ломбарды, в подтверждение чего представлены договора комиссии, денежные средства на покупку спорного автомобиля принадлежали истице, полученные на основании кредитного договора с банком, который до настоящего времени действующий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль подлежит исключению из наследственной массы умершего 05.02.2024 г. Зотина Андрея Владимировича, с признанием права собственности на данный автомобиль за истицей – Зотиной Ольгой Сергеевной.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотиной О.С. к Калинкиной А.А. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности - удовлетворить.

Исключить автомобиль KIA Sportage, 2012 г. выпуска, идентификационный номер ... из наследственной массы умершего ... г. Зотина А.В.,

Признать право собственности Зотиной О.С. на автомобиль KIA Sportage, 2012 г. выпуска, идентификационный номер ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025

Судья М.И. Сироткина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-005512-23 (производство ...) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений в размере 202192,98 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7065,79 руб.

В обоснование требований истец указал, что ... между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Иное № ... по эмиссионному контракту ... от .... Также заемщику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором.

Согласно сведениям, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО1 умер. Банк направил наследникам уведомлен...

...ие о добровольной оплате суммы задолженности. Ответа получено не было. В настоящее время задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследниками ФИО1 являются его дочь - ФИО2, отец- ФИО3, супруга ФИО4, вынесено определение о привлечении соответчиком ФИО4

Истец в суд не явился, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчики, будучи извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, согласно нормам ст. ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 26.11.2014 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Иное № ... по эмиссионному контракту ... от ....

Также заемщику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором.

Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО1 умер. Банк направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности. Ответа получено не было.

В настоящее время задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследниками ФИО1 являются его дочь - ФИО2, отец- ФИО3, супруга - ФИО4.

Заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства от других наследников в материалах дела не содержится.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращение обязательства, в пределах стоимости наследственного имущества по долгам отвечают его наследники.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, договор подписан заемщиком добровольно без замечаний и протокола разногласий, что согласуется со ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Кредитный договор в установленном законом порядке не признан недействительным (ничтожным), является действующим.

Следовательно, обязательства по данному договору не прекращены.

Следовательно, в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества отвечает единственный наследник - ответчик.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитному договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Кредитный договор не расторгнут, обязательства должника по исполнению договора не прекращены.

Исковые требования, предъявленные к ответчикам, подлежат удовлетворению, поскольку ответчики входят в число круга наследников умершего.

При этом не подлежат удовлетворению требований к ответчику ФИО6, т.к. она наследником ФИО1 не является.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер процентов и неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчики не предоставили суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7065,79 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений— удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (... г.р.), ФИО5 (... г.р.), ФИО3 (... г.р.) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 (ИНН 77007083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по договору 202192,98 рублей, в том числе, просроченные проценты – 27125,70 рублей, просроченный основной долг – 174991,55 рублей, неустойка – 75,73 рублей, а также государственную пошлину в размере 7065,79 руб.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО6 оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025 года.

Судья Е.П. Тютина