Калинкина Лариса Игоревна

УИД: 50RS0016-01-2024-000344-07

Дело № 2-1737/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что она, ФИО3, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает она, ФИО3, а также в квартире зарегистрирована, но не проживает ответчик ФИО6.

Далее истец указывает, что ответчик ФИО6 расходы по оплате коммунальных платежей не несет, личных вещей в квартире не имеет.

Истец просит суд: признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО6 с регистрационного учёта по адресу: <адрес> (л.д.3-6).

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено УМВД России по г.о. Королев.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту своей регистрации судебные извещен...

...ия не получает.

Кроме того, ФИО2 извещалась судом по адресу: <адрес>, где ранее была зарегистрирована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, а также о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик была извещена надлежащим образом, судебное уведомление ответчиком не получено, возвращено в адрес суда по истечении срока.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте слушания дела, суд считает ответчика ФИО2 извещённой о времени и месте слушания дела.

Представители третьих лиц – ОВМ УМВД России по г.о.Королёв, УМВД России по г.о.Королёв в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель истца и прокурор не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц.

Суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащего удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30, ст. 17 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. «е» р. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» гражданин может быть снят с регистрационного учёта по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно выписке из домовой книги, ответчик ФИО2 зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает быть зарегистрированной по настоящее время.

Как установлено в судебном заседании, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не достигнуто, бремя содержания спорной квартиры несёт истец ФИО3.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств иного суду не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для пользования спорной квартирой у ФИО2 не имеется, в связи с чем, ответчика следует признать утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 июля 2024 года.

Судья: Е.В.Васильева

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ромашина И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Петербургский кредитный союз» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Петербургский кредитный союз» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что между АО «Собинбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты, в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере 33 333 рублей.

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и предоставил ФИО1 денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Собинбанк» заключило с ООО «Национальное агентство по сбору долгов» договор уступки права требования (цессии) С-4/11, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «Собинбанк» и ФИО1 перешло от АО «Собинбанк» к ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальное агентство по сбору долгов» заключило с КПК «Петербургский кредитный союз» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по к...

...редитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Собинбанк» и ФИО1 перешло от ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к КПК «Петербургский кредитный союз».

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 948,09 руб., из которой основной долг – 30 869,63 руб., проценты – 95 078,46 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 125 948,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений не представила.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких данных суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства, а так же в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты, в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере 33 333 рублей.

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и предоставил ФИО1 денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Собинбанк» заключило ООО «Национальное агентство по сбору долгов» договор уступки права требования (цессии) С-4/11, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Собинбанк» и ФИО1 перешло от АО «Собинбанк» к ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальное агентство по сбору долгов» заключило с КПК «Петербургский кредитный союз» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Собинбанк» и ФИО1 перешло от ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к КПК «Петербургский кредитный союз».

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, долг до настоящего времени КалинкинойЛ.И. не погашен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 948,09 руб., из которой основной долг – 30 869,63 руб., проценты – 95 078,46 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчицей не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно размера суммы долга, процентов по договору займа и размера неустойки не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Петербургский кредитный союз» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 719,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Петербургский кредитный союз» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Петербургский кредитный союз» задолженность по договору займа в размере – 125 948,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 719,00 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ромашин