Калинкина Надежда Станиславовна

Дело № 2- 654/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023г. г.Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко Т.М. к Калинкиной Н.С., Калинкину С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании исковых требований указал, что Лазаренко Т. М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> С ней заключен договор социального найма, что подтверждается Договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо истицы, в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Калинкина Н.С., с ДД.ММ.ГГГГ Калинкин С.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики не проживают по указанному адресу более двадцати лет. Не проживание по данному адресу в течение такого длительного времени нельзя назвать временным отсутствием. Ответчики не ведут с истицей общего хозяйства, отсутствует поддержка, отсутствуют общие предметы обихода, бремя содержания жилого помещения не несут, нет общего бюджета.

Дополнительным подтверждением приведенных выше обстоятельств является - характеристика, составленная участковым уполномоченным ОП № отделения МВД России по г. Н. Новгороду лейтенантом полиции Дадашевым М. Р., подтверждает то, что истица по указанному адресу прожива...

...ет одна.

Таким образом, истец просит признать Калинкину Н.С. и Калинкина С.В. утратившими право пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указать, что настоящее решение суда является основанием для снятия Калинкиной Н.С. и Калинкина С.В. с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, пояснил, что истец вышла замуж и добровольно с вещами уехала жить к супругу.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика исковые требования в судебном заседании не признал, просил отказать в полном объеме, пояснил, что истец является матерью ответчика Калинкиной Н.С. и бабушкой ответчика Калинкина С.В. Выезд ответчика Калинкиной Н.С. носит временный характер. Истица была лишена родительских прав в отношении Калинкиной Н.С., между ними сложились конфликтные отношения. Однако интерес к квартире не утрачен, ответчик оплачивает коммунальные платежи, в комнате остались их личные вещи. Другого жилья ответчики не имеют.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как и другие названные выше обстоятельства, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя договора социального найма и об утрате им права на жилое помещение.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, предоставлена в социальный наем.

Нанимателем жилого помещения согласно выписки из лицевого счета, является Лазаренко Т. М.

Помимо нанимателя в лицевой счет на квартиру включены и в ней зарегистрированы ответчики Калинкина Н. С. и Калинкин С. В.

Истец является матерью ответчицы, была лишена родительских прав в отношении своей дочери. Судом установлено, что выезд ответчиков из квартиры носит вынужденный, и временный характер, поскольку между истцом и ответчиком Калинкиной Н.С. сложились конфликтные отношения, что подтверждается свидетельскими показаниями Архиповой Н.В. и Коротаевой Л.Ю. Другого жилья ответчики не имеют, интерес к квартире не утрачен. Судом установлено, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, которые стороны оплачивают по отдельным квитанциям.

Пояснения свидетеля Яковлева А.В. о длительном непроживании ответчиков в квартире не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку судом установлено, что такое непроживание имеет временный характер.

Ответчики другого жилья не имеют, к спорной квартире интерес не потерян, производит оплату коммунальных услуг.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лазаренко Т.М. (<данные изъяты>) к Калинкиной Н.С. (<данные изъяты>), Калинкину С.В. (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.П. Горохова