Калиновский Алексей Алексеевич

Дело № 2-283/2025

УИД 02RS0008-01-2025-000385-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

16 июня 2025 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Сургутской Г.Б. к Калиновскому А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд в интересах Сургутской Г.Б. с иском к Калиновскому А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Усть-Коксинского района Конохович Д.С. по вопросу передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика Калиновского А.А. возражений не имел.

Ответчик Калиновский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>, судебная корреспонденция возвращена ввиду фактического непроживания адресата по данному адресу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судье...

...й, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Калиновский А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с этим данное исковое заявление должно было быть подано в Завьяловский районный суд Алтайского края по месту жительства ответчика. Следовательно, исковое заявление было принято к производству Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку суд пришел к выводу, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения в Завьяловский районный суд Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-283/2025 по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Сургутской Г.Б. к Калиновскому А.А. о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности в Завьяловский районный суд Алтайского края по месту жительства ответчика Калиновского А.А..

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья С.Н. Шатина

Гражданское дело № 2-784/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП,

при секретаре Газенкамф ЭВ

при участии представителя истца Калиновской ОВ – Наместниковой ОД

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиновской ОВ к администрации г. Красноярска, Калиновскому АТ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Калиновская ОВ обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, Калиновскому АТ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что в 1991 г. Калиновский АТ в порядке обмена вселился в жилое помещение по <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено для проживания ответчика, а также его супруги Калиновской ОВ, дочери Калиновской АА, сыну Калиновскому АА, которые в него вселились и зарегистрировались в нем. В 1995г. брак Калиновских распался, ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства и уже более 20 лет не проживает в спорном жилом помещении. Не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, не производит текущий ремонт, каких-либо вещей Калиновского АТ в квартире нет. В соответствии с выпиской из реестра муниципального жилищного фонда, спорное жилое помещение находиться в муниципальной собственности. Спорная квартира, занимаемая истцом, расположена в одноэтажном двухквартирном деревянном доме. Истцом без получения соответствующих разрешений была произведена реконструкция занимаемой квартиры. А именно: на месте холодного пристроя был возведен теплый пристрой большей площади Лит. А1, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась, и стала составлять <данные ...

...изъяты> кв.м. Истцом получены положительные заключения компетентных органов о соответствии спорной квартиры требованиям СЭС, пожарников, градостроительным требованиям и Правилам. К ЕА, Калиновская АА, Калиновский АА отказались от участия в приватизации. Просит суд признать Калиновского АТ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадь. <данные изъяты> кв.м. Сохранить квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном виде. Признать за Калиновской ОВ право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца Калиновской ОВ – Наместникова ОД (доверенность в деле) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Калиновский АТ, истец Калиновская ОВ, представитель ответчика администрации г. Красноярска, третьи лица Калиновский АА, Калиновская АА, Пронин ЮН, представитель Управления Росреестра по КК, представитель МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела, были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель третьего лица администрации Центрального района г. Красноярска в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ГК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ № 713 от 17.07.95г регистрация граждан осуществляется по месту жительства и месту пребывания.

В силу ст. 3 Правил местом пребывания является место, где гражданин временно проживает – гостиница, санаторий и т. д.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, социального найма, по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ- квартира, жилой дом, служебное помещение.

В соответствии со ст. 4 Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

По делу установлено, что в 1991 г. Калиновский АТ в порядке обмена вселился в жилое помещение по <адрес>, в связи, с чем ему был выдан обменный ордер от 21.08.1991г. №. В соответствии с ордером, указанное жилое помещение было предоставлено для проживания ответчика, а также его супруги Калиновской ОВ, дочери Калиновской АА, сыну Калиновскому АА, которые в него вселились и зарегистрировались в нем по месту жительства.

В 1995г. брак Калиновских распался, ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства и уже более 20 лет не проживает в спорном жилом помещении.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального жилищного фонда на 19.03.2015г., спорное жилое помещение находиться в муниципальной собственности, дата включения жилого помещения в Реестр 13.02.1997г.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 13 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Кроме того, без решения вопроса об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой, истец не может реализовать свое право на приватизацию жилья, предоставленного по договору социального найма.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи Калиновской ОВ, общего хозяйства с ней не ведет, совместно не проживает, не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, не производит текущий ремонт, каких-либо вещей Калиновского АТ в квартире нет. Суд считает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Факт сохранения ответчиком регистрации в спорной квартире не может свидетельствовать о сохранении у ответчика права пользования спорной квартирой, так как наличие регистрации по месту жительства само по себе не может служить основанием или условием реализации прав граждан на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования квартирой № в <адрес>, в <адрес>.

Согласно ст. 31. Постановления «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 713 от 17.07.95г снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому следствием признания ответчика утратившим право пользования на жилье является прекращение его регистрации по месту жительства, следовательно, дополнительно решать вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не требуется.

Спорная квартира, занимаемая истцом, расположена в одноэтажном двухквартирном деревянном доме. Истцом без получения соответствующих разрешений была произведена реконструкция занимаемой квартиры. А именно: на месте холодного пристроя был возведен теплый пристрой большей площади Лит. А1, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась, и стала составлять <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией технического паспорта от 10.02.2015г.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу п.3 названной нормы собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст.29 ЖК РФ).

Истцом получены положительные заключения компетентных органов о соответствии спорной квартиры требованиям СЭС, пожарников, градостроительным требованиям и Правилам, а также то, что реконструкция спорного жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями ООО СПГ «Е» от 03.03.2015г., ФГУЗ «Ц» от 13.03.2015г., ООО «И» от 25.02.2015г.

Кроме того, в деле имеется согласие собственника квартиры № жилого дома по <адрес> – Пронина ЮН, в котором он не возражал против увеличения общей и жилой площади квартиры истца, на общем земельном участке.

Таким образом, требования истца о сохранении квартиры по адресу: <адрес> Лит. АА1, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном виде подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно справке МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от 20.02.2015г. № истец в приватизации ранее не участвовал.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 09.02.2015г. № установлено, что Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных права на объект недвижимого имущества – <адрес>.

К ЕА, Калиновская АА, Калиновский АА отказались от участия в приватизации, что подтверждается согласиями от 04.10.2015г. нотариально удостоверенными.

Кроме того, истец обращалась в администрацию Центрального района с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию квартиры после проведенной реконструкции 13.11.2015г. Однако, в выдаче было отказано.

На основании изложенного у суда имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения заявленных требований о признании за истцом права собственности. в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Лит. АА1 общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Калиновского АТ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадь. <данные изъяты> кв.м.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном виде.

Признать за Калиновской ОВ право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова

Копия верна. Судья: