Калистратова Надежда Владимировна

Судья – Самсонов А.А. Дело №2-104/19 – 33-1256/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.,

судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу Калистратовой Н.В. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 04 февраля 2019 года по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Калистратовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Калистратовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 114983 руб. 94 коп., в том числе по основному долгу (кредиту) – 43036 руб. 40 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 51411 руб. 28 коп., по неустойке – 20536 руб. 26 коп. В обоснование заявленных требований указано, что <...>г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и Калистратовой Н.В. (заемщик) был заключен кредитный договор <...>ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60000 руб. сроком до <...>, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,11% в день. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако Калистра...

...това Н.В. своих обязательств надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование задолженности.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 04 февраля 2019 года иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворен частично. С Калистратовой Н.В., <...> года рождения, в пользу Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <...>Зф от <...> в общей сумме 106747 руб. 68 коп., в том числе основной долг 43036 руб. 40 коп., проценты 51411 руб. 28 коп., штрафные санкции 12300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3499 руб. 68 коп., а всего взыскано 110247 руб. 36 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Калистратова Н.В. подала апелляционную жалобу, указав, что была лишена возможности внесения платежей вследствие закрытия отделений Банка и отсутствия реквизитов счета.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что <...> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и Калистратовой Н.В. (заемщик) был заключен кредитный договор <...>ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 60000 руб. под 0,11% в день сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п.4.2 Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей Заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Калистратовой Н.В. принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на <...>г. составила по основному долгу (кредиту) – 43036 руб. 40 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 51411 руб. 28 коп., по неустойке – 946113 руб. 30 коп. (после уменьшения размера в добровольном порядке – 20536 руб. 26 коп.).

Разрешая требования Банка, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка в части взыскания с ответчика основного долга и процентов в вышеуказанном размере, а также неустойки, размер которой снизил на основании ст.333 ГК РФ до 12300 рублей.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчицы о том, что неисполнение обязательств по кредитному договору обусловлено действиями кредитора, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказалось принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершило действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 ГК РФ), не представлено.

Так, отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и, в свою очередь, не лишает Банк права принимать платежи по возврату кредита.

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и в соответствии с ч.7 ст.24 названного Закона информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на его официальном сайте и являлась общедоступной.

Кроме того, в силу статьи 327 ГК РФ исполнение обязательства было возможно путем внесения долга на депозит нотариуса.

Следовательно, ответчица, являясь заемщиком, не предприняла всех зависящих от нее мер для надлежащего исполнения обязательства и не представила допустимых доказательств невозможности гашения кредита.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калистратовой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Колокольцев Ю.А.

Судьи Сергейчик И.М.

Котихина А.В.

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

19RS0001-02-2021-006805-41

Дело № 5-2190/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 22 сентября 2021 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Калистратовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В Абаканский городской суд РХ ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Калистратовой Н.В.

В судебном заседании Калистратову Н.В. вину в совершении правонарушения признала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридическо...

...го лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 (ред. от 16.04.2020) «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (вместе с «Дополнительным перечнем непродовольственных товаров первой необходимости», «Перечнем хронических заболеваний», «Перечнем субъектов Российской Федерации») в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее соответственно - режим повышенной готовности, территориальная подсистема).

Данным постановлением на территории Республики Хакасия с 11 июня 2020 года при входе и нахождении в общественном транспорте, автостанциях, автовокзалах, аэропорте, на объектах розничной торговли, объектах оказания платных услуг (включая зоопарки и подлежащие государственной регистрации аттракционы), в медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, помещениях органов власти и организаций (в том числе многофункциональных центров предоставления государственных услуг, центров занятости населения), предоставляющих государственные (муниципальные) услуги, в иных зданиях, строениях, сооружениях и помещениях (за исключением жилых помещений), доступных для свободного посещения и одновременного пребывания в них двух и более граждан, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски (медицинские, гигиенические), респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу пп.«А» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут Калистратова Н.В. находилась в общественном транспорте, государственный регистрационный знак №, осуществлявшем перевозку пассажиров по маршруту № по адресу: <адрес>, с нарушением выразившемся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. А именно, в нарушение подп. «б», п.3 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», подпунктом 2 пункта 6 Постановления Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», не исполнил обязанность по обязательному применению средств индивидуальной защиты (маска, перчатки).

Таким образом, из материалов дела следует вывод, что вина Калистратовой Н.В. в несоблюдении названных положений закона, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, рапортами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Совокупность исследованных по делу об административном правонарушении доказательств, является достаточной для установления вины Калистратовой Н.В. в совершенном правонарушении.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по данному делу не установлено.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, факта совершения правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного предупреждения в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1 и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Калистратову Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Назначить Калистратовой Н.В. административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

Дело № 2-104/2019

Решение

Именем Российской Федерации

04февраля 2019года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе,председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре судебного заседания Линовицкой Ю.С.,с участием ответчика Калистратовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Калистратовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Калистратовой Н.В.о взыскании задолженности в размере114 983,94руб.,из них:сумма основного долга43 036,40руб.,сумма процентов51 411,28руб.,штрафные санкции20 536,26руб.,образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №,заключенномуДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования обоснованы тем,чтоДД.ММ.ГГГГ,кредитор ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и заемщик Калистратова Н.В.заключили кредитный договор №,по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере60000рублей со сроком возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объёме доДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере0.11%за каждый день.

Денежные средства перечислены заемщику в полном объёме.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту предусмотрена обязанность заемщика уплачивать бан...

...ку неустойку в размере2%от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик Калистратова Н.В.обязательства по кредитному договору не исполняет,поэтому образовалась задолженность по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере114 983,94руб.,из них сумма основного долга43 036,40руб.,сумма процентов51 411,28руб.,штрафные санкции20 536,26руб.

Калистратовой Н.В.направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредиту.До настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГпо делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом),в его отношении открыто конкурсное производство,функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ссылается на пункт1статьи307,статью309,пункт1ст.310ГК РФ, ст.819,811и330ГК РФ предусматривающие возникновение и исполнение обязательств,ответственность за их неисполнение.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился,в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Калистратова Н.В.исковые требования признала в части основного долга.Дополнительно пояснила, что просрочек платежей не допускала.Банк о его ликвидации ее не уведомил, реквизитов для перечисления денежных средств не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела,суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.При этом,ст.450ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе,при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2ст.811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В судебном заседании установлено,что акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») зарегистрирован в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лицДД.ММ.ГГГГ,находится в стадии ликвидации сДД.ММ.ГГГГ.

Предметом кредитного договора №,заключенногоДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком Калистратовой Н.В.,является предоставление заемщику кредита на неотложные нужды (за исключением случаев,предусмотренных п.3.3) в сумме60000руб. (пункт1договора).

В пункте1.2договора отмечено об уплате заемщиком суммы кредита и процентов за пользование кредитом в полном объёме не позднее,чем через60месяцев,с даты фактической выдачи кредита.

В пункте1.3договора отражено об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом0,11%в день и начислении процентов со дня,следующего за днем предоставления кредита,по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В разделе3договора обозначены права и обязанности сторон.

Заемщик обязуется до25числа (включительно) каждого месяца,начиная с марта2013года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа,указанном в графике платежей,который является неотъемлемой частью договора (пункт3.1.1).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» условия договора выполнило,выплатив Калистратовой Н.В.денежные средства,что подтверждается выписками.

Кредитные обязательства Калистратовой Н.В.подтверждаются следующими документами:кредитным договором №,заключеннымДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей по приложению №; расчетом суммы задолженности,процентов и штрафов по состоянию наДД.ММ.ГГГГ; выписками по счету (годовые периоды) с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик Калистратова Н.В.свои обязательства выполняла ненадлежащим образом,вследствие чего у ответчика образовалась просроченная задолженность перед банком.

По состоянию наДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Калистратовой Н.В. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору №ф отДД.ММ.ГГГГ составляет114 983,94руб.,из них сумма основного долга43 036,40руб.,сумма процентов51 411,28руб.,штрафные санкции20 536,26руб.

С предложением о возврате суммы долга по кредитному договору с уточнением суммы задолженности, направлено требование исх. №отДД.ММ.ГГГГ,с указанием реквизитов для безналичного погашения задолженности по кредитам,которое не исполнено.

Требуемую сумму задолженности по основному долгу и процентам,штрафу истец подробно отразил в таблицах расчёта,которые не оспорены в судебном заседании

В соответствии со ст.394ГК РФ,если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка,то убытки возмещаются в части,не покрытой неустойкой.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласноп.1ст.330ГК РФ,неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности,в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333ГК РФ суд вправе снизить сумму штрафа в случае несоразмерности нарушенным обязательствам.

Учитывая период просроченной задолженности,дату предъявления исковых требований,сумму неисполненных обязательств,суд полагает заявленную неустойку несоразмерной и считает снизить до12300рублей.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере3 499 руб.по платёжным поручениям №и №.

В соответствии с частью1статьи98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второйстатьи96ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Калистратовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Калистратовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения,в пользу Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ в общей сумме106 747,68руб.,в том числе основной долг43 036,40руб.,проценты51 411,28руб.,штрафные санкции12 300руб.,а также расходы по оплате госпошлины в размере3499,68руб.,а всего взыскать110247рублей36копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено22февраля 2019года.

Председательствующий А.А.Самсонов