Калистратова Наталья Алексеевна

УИД: 66RS0003-01-2024-003439-32

Дело № 2-4293/2024

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.07.2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Стандарт права», действующей в интересах Калистратова А.Л., Калистратовой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова-85» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление СРОО по ЗПП «Стандарт права» в интересах Калистратова А.Л., Калистратовой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2021 между Калистратовым А.Л., Калистратовой Н.А. и ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» заключен договор участия в долевом строительстве № ***. Стоимость объекта долевого строительства в размере 4678 011 руб. 00 коп. оплачена истцами в полном объеме. В соответствии с п. 4.1 договора после ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется в срок до 30.09.2023. Срок передачи квартиры ответчиком нарушен, квартира передана участникам долевого строительства только 17.11.2023 с подписанием передаточного акта 17.11.2023. Также был выявлен ряд строительных недостатков. 15.12.2023 между истцами и ответчиком заключено соглашение, на основании которого застройщик компенсирует участникам долевого строительства строительные расходы на устранение недостатков, а т...

...акже выплачивает неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в общей сумме 220000 руб. в срок до 31.03.2024 путем перечисления денежных средств в безналичном порядке. По состоянию на дату подачи иска денежные средства по указанному соглашению участникам долевого строительства не перечислены.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков, а также неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 110 000 руб. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда 25000 руб. в пользу каждого истца, штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, воспользовались правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истцов Гусятникова Э. Л. на исковых требованиях настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом и в срок, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024, согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326. (л.д. 34-38).

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, 29.09.2021 между Калистратовым А.Л., Калистратовой Н.А. и ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» заключен договор участия в долевом строительстве № *** (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 4.1 договора после ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется в срок до 30.09.2023. Срок передачи квартиры ответчиком нарушен, квартира передана участникам долевого строительства только 17.11.2023 с подписанием передаточного акта 17.11.2023 (л.д. 12).

Стоимость объекта долевого строительства в размере 4678 011 руб. 00 коп. оплачена истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Суд полагает, что на отношения между истцами и ответчиком в связи с заключением между ними договора долевого участия в строительстве, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», распространяется законодательство о защите прав потребителей, что следует и из п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта, установленную законом.

Между сторонами заключено соглашение от 15.12.2023, в соответствии с которым ответчик выплачивает истцам денежную сумму в размере 220 000 руб. в срок до 31.03.2024 в счет расходов на устранение недостатков, выявленных при приемке квартиры, а также неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Поскольку стороной ответчика указанное соглашение не исполнено и в судебном заседании не оспаривалось, суд полагает, что требование истцов о взыскании с ответчика расходов на устранение строительных недостатков, а также неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истцов надлежит взыскать денежную сумму в размере 220000 руб. солидарно.

Поскольку специальный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что не передачей в установленный договором срок объекта долевого строительства, истцу причинены нравственные страдания, учитывая принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителей общая сумма в размере 230 000 руб. 00 коп. (220 000 руб. + 5000 руб. + 5 000 руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 115 000 руб. 00 коп.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства, до 80 000 руб. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов солидарно в размере 40 000 руб., в пользу общественной организации - в размере 40 000 руб.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах по требованиям истцов о взыскании неустойки и штрафа предоставляется отсрочка до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свердловской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Стандарт права» (ИНН ***), действующей в интересах Калистратова А.Л. (паспорт ***), Калистратовой Н.А. (паспорт ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (ИНН ***) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» солидарно в пользу Калистратова А.Л., Калистратовой Н.А. расходы на устранение строительных недостатков, а также неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 220 000 руб. 00 коп., штраф в размере 40000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» в пользу Калистратова А.Л. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» в пользу Калистратовой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сахарова 85» в пользу Свердловской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Стандарт права» (ИНН ***) штраф в размере 40 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» в доход бюджета государственную пошлину 5 700 руб. 00 коп.

Предоставить отсрочку обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» в части взыскания неустойки, штрафа до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья В.Е. Македонская

66RS0012-01-2020-002924-66

Дело № 2а-1649/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 16 ноября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Третьяковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Калистратовой Н.А. о взыскании задолженности по налогу, пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Калистратовой Н.А. с требованием о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 219 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 2,90 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 38,76 руб. В обоснование административного иска указано, что Калистратова Н.А. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. При проведении налоговым органом мероприятий по контролю за уплатой налогов установлено, что у Калистратовой Н.А. выявлена несвоевременная уплата налога. В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщику почтой было направлено требование № 2832 от 04.02.2020 об уплате налогов, которое налогоплательщиком исполнено не было. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 31, 75 НК РФ, административный истец просит суд взыскать с Калистратовой Н.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц ...

...за 2018 год в размере 219 руб.; задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 2,90 руб.; задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 38,76 руб.

Дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций) в силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматриваются и разрешаются судами в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Ввиду того, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двадцати тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями главы 33 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ судом рассмотрено дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в упрощенном порядке.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

12.11.2020 от представителя административного истца МИФНС России № 22 по СО по доверенности Шелудяковой И.С. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска и добровольным исполнением ответчиком требования об уплате задолженности по пени.

Возражений против прекращения производства по делу от административного ответчика Калистратовой Н.А. не поступило.

Изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 46 ч. ч. 2, 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ от вышеуказанных административных требований закону не противоречит, права и законные интересы иных лиц не нарушает, предусмотренные ст. ст. 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последствия отказа от иска представителю истца известны, о чем имеется указание в заявлении о прекращении производства по делу, отказ от иска находится в пределах полномочий представителя истца Шелудяковой И.С., предоставленных ей доверенностью от 07.11.2019. Следовательно, отказ от административного иска подлежит принятию судом.

Согласно ст. 194 ч.1 п. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Калистратовой Н.А, о взыскании задолженности по налогу прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.С. Третьякова