Калистратова Светлана Валерьевна

16RS0018-01-2022-003078-83

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11781/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23.05.2024 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В.,

судей Крамаренко Т.М., Клементьевой И.А.,

с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации советника юстиции Устиновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 06.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.01.2024 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещении.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., выступления представителей истца ФИО1 – ФИО7, ответчика ФИО2 – адвоката ФИО8, заключение прокурора советника юстиции Устиновой Т.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась к ФИО2 и ФИО3 с иском о выселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истица и её бывший супруг ФИО2 являются сособственниками жилого помещения по адресу <адрес>, Столбищенское сельское поселение, <адрес>. В спорной квартире проживает первая супруга ФИО2 – ФИО3, вселение которой произошло без ведома истицы, в период проживания её и ...

...ФИО2 в квартире родителей последнего.

Указывая на расторжение брака с ФИО2 и на желание вселиться в спорную квартиру, истица просила выселить ФИО3 из названной квартиры, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 06.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.01.2024, в удовлетворении иска отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что судом не принято то обстоятельство, что истец согласия на проживание второго ответчика в спорной квартире не давал, ФИО3 вселилась в жилое помещение, когда истец проживала в квартире свекрови в городе Казани. После расторжения брака с ответчиком и как следствие этого наличия конфликтных отношений с его родителями истец вынужденно выехала от них и в настоящее время фактически осталась без места жительства, при наличии в собственности ? доли спорного жилого помещения, за которое она оплачивает ипотеку. В свою очередь, дети ответчика проходят обучение в школе в городе Казани, рядом с местом жительства родителей ответчика ФИО11, спорная же квартира расположена в 32 км и 26 мин езды на автомобиле от <адрес>. Иск же о разделе имущества, который рассматривается в другом суде, обусловлен был отказом в удовлетворении настоящего иска. Ответчик же коммунальные платежи не оплачивает, истца в квартиру для снятия показаний приборов учёта не пускает, то есть, проживая в спорной квартире, бремя её содержания не несёт. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, это ответчик злоупотребляет правом.

В судебном заседании прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Истец и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 направили своих представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом пунктов 1-4 статьи 253, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 17, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учётом разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд исходил из того, что для разрешения иска сособственника об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением правовое значение имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость истца в этом имуществе, а также наличие у истца намерения проживать в спорном помещении, то есть намерения использовать жилое помещение по его целевому назначению. В случае, если названное требование направлено на реализацию иных целей, суд вправе отказать в удовлетворении иска, если установит, что действия истца связаны со злоупотреблением им принадлежащим ему правом.

Так, согласно пояснениям истица, истец в спорной квартире никогда не проживал и в настоящее время работает в городе Казани. При этом, согласно пояснениям представителя истца в производстве Альметьевского городского суда Республики Татарстан находится дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым истец ФИО1 намерена выделить долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру для дальнейшего её выкупа ответчиком.

Как обоснованно отметил суд, названные выше обстоятельства в их совокупности, а именно регистрация истца в ином жилом помещении, отсутствие доказательств её реальной нуждаемости в спорной квартире, работа и проживание в городе Казани, подача иска в период рассмотрения судом иного спора о правах на тоже жилое помещение, намерение истицы передать принадлежащую ей долю в праве на спорное помещение ответчику с получением компенсации за неё, свидетельствуют о том, что иск ФИО1 в данном случае направлен не на добросовестную реализацию её права собственности на жилое помещение, а на разрешение иного спора. Более того, в своих требованиях истец не просит определить порядок пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, применительно к приведённым разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенное свидетельствует о наличии в действиях истицы признаков злоупотребления правом, что с учётом приведённых положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и явилось основанием для отказа в иске.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 06.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи Т.М. Крамаренко

И.А. Клементьева

Дело № 2-399/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Милютина И.В.

представителя истца Халиковой Ю.В.,

представителя ответчиков Вильданова Д.Р., Калистратовой С.В. – Ямашева Р.А.,

третьих лиц Вильдановой З.А., Вильданова Р.Р.

при секретаре Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску Вильдановой Р. К. к Вильданову Д. Р., Калистратовой С. В. о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещении,

УСТАНОВИЛ:

Вильданова Р.К. обратилась в суд с иском к Вильданову Д.Р., Калистратовой С.В. и просит:

- выселить Калистратову С. В. из принадлежащей Вильдановой Р. К. квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>

- обязать ответчиков не чинить Вильдановой Р. К. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Исковые требования мотивированы тем, что Вильданова Р.К. (далее по тексту – истец) и Вильданов Д.Р. во время брака приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира приобретена по договору ипотеки, которая выплачивается истцом. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Собственниками спорного жилья являются как истец, так и Вильданов Д.Р. До расторжения брака истец с Вильдановым Д.Р. проживали в ином жилом помещении, принадлежащим родителям Вильданова Д.Р. В связи с привлечением Вильданова Д.Р. к уголовной ответственности, помещением последнего в места лишения свободы, и расторжением брака, истцу пришлось съехать с прежнего места жительства. После этого она решила переехать в вышеуказанную квартиру, о чем поставила родителе...

...й Вильданова Д.Р. в известность, так как последний находился в следственном изоляторе. В ответ на это родители Вильданова Д.Р. сообщили истцу о том, что в указанной квартире проживает бывшая супруга Вильданова Д.Р. – Калистратова С.В. Вселение Калистратовой С.В. произошло без ведома истца, разрешение на это она не давала. Истец неоднократно ездила в указанную квартиру, однако попасть в нее не может, так как замки на входной двери поменяны. Полагала, что ее права нарушены, так как она не может пользоваться принадлежащим ей имуществом.

В судебном заседании представитель истца - Халикова Ю.В. требования искового заявления поддержала в полном объеме по указанным основаниям. Полагала необходимым выселить Калистратову С.В. из указанной квартиры, обосновывая тем, что Вильданова Р.К. оплачивает обязательства по ипотечному договору, оплачивает услуги по ЖКХ, при этом Калистратова С.В. вселилась в квартиру без разрешения и ведома истца, в связи с чем каких-либо оснований для проживания в спорной квартире не имеет. В указанной квартире Калистратова С.В. проживает с общим с Вильдановым Д.Р. ребенком - Вильдановым А.Д. и своим ребенком Ахметшиным А.Л. При этом Калистратова С.В., Вильданов А.Д., Ахметшин А.Л. какого-либо отношения к Вильдановой Р.К. не имеют, каких-либо обязательств между ними нет. Калистратова С.В., Вильданов А.Д., Ахметшин А.Л. прописаны по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что указанные лица имеют право пользоваться данной квартирой и проживать в ней. Приобщенное в судебном заседании нотариальное согласие Вильданова Д.Р. нарушает права истца на пользование спорным жилым помещением. В связи с тем, что у нее отсутствуют ключи от квартиры, она не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, в связи с чем просила суд удовлетворить исковые требования, в том числе не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Ранее в судебном заседании Вильданов Д.Р. суду пояснил, что указанная квартира действительно приобреталась во время брака по общей договоренности с истцом о том, что в связи с имеющимися алиментными обязательствами перед бывшей супругой, в указанной квартире будет проживать его ребенок Вильданов А.Д. совместно с бывшей супругой Калистратовой С.В. Вильданов Д.Р. дал свое согласие на проживание в спорной квартире Калистратовой С.В., Вильданову А.Д., Ахметшину А.Л., о чем имеется соответствующее нотариально заверенное согласие. Изначально указанная квартира приобреталась для проживания несовершеннолетнего Вильданова А.Д. с последующим переоформлением права собственности. О вселении Вильданова А.Д. и Калистратовой С.В. в указанную квартиру Вильданова Р.К. знала, дала на это свое согласие. В удовлетворении искового заявления просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Вильданова Д.Р. и Калистратовой С.В. – Ямашев Р.А. в удовлетворении искового заявления просил отказать в полном объеме. Суду дал аналогичные пояснения с Вильдановым Д.Р. Также неоднократно в судебном заседании показал, что в случае обращения Вильдановой Р.К. о передаче ей ключей от квартиры, данные ключи беспрекословно ей будут переданы. При этом какие-либо препятствия в пользовании квартирой не чинятся, чиниться не будут. В случае необходимости Вильданова Р.К. может вселиться в спорную квартиру и проживать там совместно с проживающими лицами. Денежные средства за ипотечные платежи вносил Вильданов Д.Р., после помещения в места лишения свободы – его родители, через счет Вильдановой Р.К., о чем представил соответствующие чеки по операциям, до момента обращения последней в суд с данным иском.

В судебном заседании Вильданова З.А., Вильданов Р.Р. в удовлетворении искового заявления просили отказать в полном объеме, дали аналогичные пояснения с Вильдановым Д.Р. и Ямашевым Р.А. Также выразили свое мнение о том, что в случае обращения Вильдановой Р.К. о передаче ей ключей от квартиры, данные ключи беспрекословно ей будут переданы. При этом какие-либо препятствия в пользовании квартирой не чинятся, чиниться не будут.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Пунктом 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Бывшие члены семьи собственника (за исключением его несовершеннолетних детей) утрачивают право пользования жилым помещением. Если они отказываются добровольно освободить помещение, собственник вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ; п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).

Из материалов дела следует, что Вильданова Р.К. и Вильданов Д.Р. во время брака приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира приобретена по договору ипотеки.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, являются истец - Вильданова Р. К., ответчик Вильданов Д. Р..

Согласно нотариально заверенного согласия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Вильданов Д. Р. дал свое согласие на проживание и регистрацию в спорной квартире Вильданову А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калистратовой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахметшину А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом суд приходит к мнению о том, что несовершеннолетние дети Вильданов А.Д., Ахметшин А.Л. и их мать - Калистратова С.В. проживают в спорной квартире и приобрели право пользования жилым помещением на основании нотариально заверенного согласия 16 А А 7446041 от ДД.ММ.ГГГГ. Другого жилого помещения для проживания дети не имеют. Калистратова С.В., Вильданов А.Д., Ахметшин А.Л. не утратили права пользования спорной квартирой.

В спорную квартиру Калистратова С.В. вселена и проживает с несовершеннолетними детьми постоянно, место жительства не меняла.

Доводы представителя истца - Халикова Ю.В. о том, что Вильданова Р.К. оплачивает обязательства по ипотечному договору, оплачивает услуги по ЖКХ, при этом Калистратова С.В. вселилась в квартиру без разрешения и ведома истца, в связи с чем каких-либо оснований для проживания в спорной квартире не имеет, о том, что между проживающими в квартире лицами и Вильдановой Р.К. нет каких-либо отношений, обязательства отсутствуют, а также о том, что Калистратова С.В., Вильданов А.Д., Ахметшин А.Л. прописаны по иному адресу, суд отвергает, так как указанные лица проживают в спорном жилом помещении с согласия сособственника квартиры - Вильданова Д.Р. Более того, на основании вышеприведенных норм законодательства, суд считает, что в данном случае интересы истца не могут превышать интересы детей.

Учитывая, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних Вильданова А.Д., Ахметшина А.Л., которые в силу малолетнего возраста лишены возможности самостоятельно определять свое место жительства, не могут проживать без законного представителя, учитывая, что на Калистратову С.В. возложены законом родительские обязанности по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей, осуществлению ежедневной заботы о них, которая невозможна при раздельном проживании, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования о выселении Калистратовой С.В. подлежит отказу в удовлетворении.

Суд принимая решение исходит из того, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. Российская Федерации обеспечивает, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Кроме того, суд приходит к убеждению о том, что требования обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, подлежат также отказу в удовлетворении. К данному убеждению суд приходит в связи с тем, что в судебном заседании представитель ответчиков Ямашев Р.А. неоднократно заявлял о том, что в случае обращения Вильдановой Р.К. о передаче ей ключей от квартиры, данные ключи беспрекословно ей будут переданы, кроме того, в случае необходимости Вильданова Р.К. может вселиться в спорную квартиру и проживать там совместно с проживающими лицами. Однако, истцом и его представителем суду не представлено доказательств того, что Вильданова Р.К. обращалась к ответчикам или иным лицам о передаче ключей от квартиры или с иными требованиями, при этом ей было в этом отказано. В части того, что нотариальное согласие Вильданова Д.Р. на проживание в спорной квартире Калистратовой С.В., Вильданова А.Д., Ахметшина А.Л., нарушает права истца на пользование жилым помещением, суд отвергает, так как приходит к убеждению, что само по себе данное согласие сособственника не нарушает какие-либо права Вильдановой Р.М., так как в указанном нотариальном заверенном волеизъявлении содержится разрешение на проживание и регистрацию указанных лиц в жилом помещении.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик Калистратова С.В. имеет предусмотренные законом основания для проживания и регистрации в спорном жилом помещении, а допустимых доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Вильдановой Р.К. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований:

выселить Калистратову С. В. из принадлежащей Вильдановой Р. К. квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>

обязать ответчиков не чинить Вильдановой Р. К. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.

УИД 16RS0018-01-2022-003078-83

Дело № 2-399/2023

№ 33-17432/2023

Учёт № 113г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

25 сентября 2023 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Нурмиев М.М., изучив материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Вильдановой Р.К. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

истица Вильданова Р.К. подала апелляционную жалобу на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2023 года по делу № 2-399/2023. Апелляционная жалоба с делом была направлена в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно положениям статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 названного Кодекса, заявите...

...ли и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица Банка ВТБ (ПАО), привлечённого судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 218).

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1-3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 322, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Вильдановой Р.К. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2023 года по данному делу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.

Судья Мансуров А.А. УИД 16RS0018-01-2022-003078-83

Дело № 2-399/2023

№ 33-963/2024 (33-20492/2023)

Учёт № 113г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.,

с участием прокурора Янусика А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Вильдановой Р.К. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2023 года, которым Вильдановой Р.К. отказано в удовлетворении иска о выселении Калистратовой С.В. из жилого помещения по адресу <адрес>, возложении на Калистратову С.В. и Вильданова Д.Р. обязанности не чинить истице препятствий в пользовании названным жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Вильдановой Р.К. – Веретенниковой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Янусика А.С., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вильданова Р.К. обратилась к Вильданову Д.Р. и Калистратовой С.В. с иском о выселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указано, что истица и её бывший супруг Вильданов Д.Р. являются сособственниками жилого помещения по адресу <адрес>. В спорной квартире проживает первая супруга Вильданова Д.Р. – Калистратова С.В., вселение которой произошло без ведома истицы, в период проживания её и Вильданова Д.Р. в квартире родителей п...

...оследнего. Указывая на расторжение брака с Вильдановым Д.Р. и на желание вселиться в спорную квартиру, истица просила выселить Калистратову С.В. из названной квартиры, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Вильданова Р.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе отмечается, что Калистратова С.В. и её несовершеннолетние дети зарегистрированы по иному адресу, обладают правом пользования иным жилым помещением, кроме того, могут проживать в квартире родителей Вильданова Д.Р. Податель жалобы выражает мнение о том, что оспариваемое решение нарушает баланс интересов сторон. Заявитель жалобы указывает, что спорное помещение обременено ипотекой, залогодателем является истица, в связи с чем она несёт риски гибели и повреждения помещения. Апеллянт отмечает, что согласие на проживание Калистратовой С.В. в спорной квартире было дано Вильдановым Д.Р. только после обращения истицы в суд. В жалобе выражается мнение о недобросовестности действий Вильданова Д.Р.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Калистратовой С.В. ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, однако в удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции было отказано. Вильданов Д.Р., отбывающий наказание в виде лишения свободы, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи не заявил. Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пунктов 1-4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила приведённой статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности названным Кодексом или другими законами не установлено иное.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

По делу установлено, что ранее истица Вильданова Р.К. и ответчик Вильданов Д.Р. состояли в браке, который расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г. Казани от 10 марта 2022 года.

По договору купли-продажи от 13 декабря 2019 года Вильданова Р.К. и Вильданов Д.Р. приобрели жилое помещение по адресу <адрес>. В настоящее время названное жилое помещение находится в общей совместной собственности истицы и ответчика.

Сторонами не оспаривалось, что в спорной квартире проживает бывшая супруга Вильданова Д.Р. – ответчица Калистратова С.В. с несовершеннолетними ФИО15 и ФИО16

Распиской от 13 декабря 2019 года Вильданов Д.Р. обязался передать принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную квартиру своему сыну от Калистратовой С.В. – ФИО17 31 октября 2013 г.р.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Калистратова С.В. и несовершеннолетние ФИО18, ФИО19 приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия признаёт вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска по существу верным.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведённых положений закона следует, что для разрешения иска сособственника об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением правовое значение имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость истца в этом имуществе, а также наличие у истца намерения проживать в спорном помещении, т.е. намерения использовать жилое помещение по его целевому назначению. В случае, если названное требование направлено на реализацию иных целей, суд вправе отказать в удовлетворении иска, если установит, что действия истца связаны со злоупотреблением им принадлежащим ему правом.

Оценивая исковые требования Вильдановой Р.К. применительно к указанным положениям, суд апелляционной инстанции отмечает следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям истицы последняя в спорной квартире никогда не проживала, в настоящее время работает в г. Казань. При этом согласно пояснениям представителя истицы в производстве Альметьевского городского суда Республики Татарстан находится дело по иску Вильдановой Р.К. к Вильданову Д.Р. о разделе совместно нажитого имущества; представитель истицы пояснила, что Вильданова Р.К. намерена выделить долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру для дальнейшего её выкупа ответчиком.

Изложенные обстоятельства в их совокупности (регистрация истицы в ином жилом помещении, отсутствие доказательств её реальной нуждаемости в спорной квартире, работа и проживание в г. Казань, подача иска в период рассмотрения судом иного спора о правах на то же жилое помещение, намерение истицы передать принадлежащую ей долю в праве на спорное помещение ответчику с получением компенсации за неё) свидетельствуют о том, что иск Вильдановой Р.К. в данном случае направлен не на добросовестную реализацию её права собственности на жилое помещение, а на разрешение иного спора. Применительно к приведённым разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенное свидетельствует о наличии в действиях истицы признаков злоупотребления правом, что с учётом приведённых положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

С учётом изложенного доводы о наличии у Калистратовой С.В. и её несовершеннолетних детей права пользования иным жилым помещением и о нарушении оспариваемым решением баланса интересов сторон основанием для удовлетворения жалобы служить не могут. При этом судебная коллегия критически относится к пояснениям истицы о том, что она не знала о вселении Калистратовой С.В. в спорную квартиру. Как было отмечено выше, спорная квартира была приобретена истицей и ответчиком в декабре 2019 года с использованием кредитных средств; истицей не приведено разумного обоснования предположения о том, что на протяжении нескольких лет она, имея кредитные обязательства, не интересовалась состоянием приобретённого жилого помещения. Из изложенного следует, что истица не возражала против вселения Калистратовой С.В. в спорную квартиру; в этой связи судебная коллегия отклоняет довод жалобы о недобросовестности действий Вильданова Д.Р. и полагает, что довод о несении истицей рисков гибели и повреждения спорной квартиры основанием для удовлетворения иска служить не может.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что жилищные отношения носят длящийся характер, в связи с чем Вильданова Р.К. не лишена права при изменении обстоятельств повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Вильдановой Р.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи