logo

Калитина Нина Александровна

Дело 9-34/2025 ~ М-5501/2024

В отношении Калитиной Н.А. рассматривалось судебное дело № 9-34/2025 ~ М-5501/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Коротенко Д.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калитиной Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калитиной Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-34/2025 ~ М-5501/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иные о возмещении имущественного вреда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Центральный районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коротенко Дмитрий Иванович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
20.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Калитина Нина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Калитин Константин Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-2137/2025 ~ М-1271/2025

В отношении Калитиной Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-2137/2025 ~ М-1271/2025, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Антюфеевой Т.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калитиной Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калитиной Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2137/2025 ~ М-1271/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иные о возмещении имущественного вреда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Дзержинский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Антюфеева Татьяна Фёдоровна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Калитина Нина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Потапова Анна Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Зотов Геннадий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Сутягина Ирина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ООО "Жилкомсерсвис"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
3444104938

Дело 2-3007/2023 ~ М-1726/2023

В отношении Калитиной Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-3007/2023 ~ М-1726/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Митрофановой Т.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калитиной Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калитиной Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3007/2023 ~ М-1726/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Подольский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Митрофанова Татьяна Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
19.06.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Калитин Илья Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Калитина Анна Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Калитина Нина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Калитина Оксана Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО3, ФИО1 ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности, государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 и просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО16 и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО47 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты ФИО46.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> пo эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер.

Истец ФИО18 не явился, просил дело рассматри...

Показать ещё

...вать в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие, возражали против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные пояснения.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО19 и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.№).

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> пo эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО20, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ФИО22, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ФИО21 физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п.п. 4.1.4 и ДД.ММ.ГГГГ Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе:

- просроченные проценты- <данные изъяты>.

- просроченный основной долг - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер (л.д№), что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №).

При жизни ФИО23. оставил завещание в пользу ФИО24., удостоверенное нотариусом ФИО10 (№).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО10 к имуществу ФИО33., умершего ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 обратилась с заявлением о принятии наследстваФИО26. и ФИО27. отказались от вступления в наследство после смерти своего сына ФИО2 (№).

ФИО25. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.№).

Сын умершего ФИО28. – ФИО3 заявление о принятии наследства, об отказе наследства не подавал (л.д.№).

ФИО30. и ФИО29. направили в суд письменные пояснения о том, что в наследство после смерти своего сына не вступали, о кредитных картах ничего не знают, наследство приняла ФИО5 (л.д.№

ФИО31 ФИО32. представили в материалы дела письменное заявление, в котором иск не признали, пояснили, что в наследство не вступали (л.д.№).

Также ФИО34. представила копию свидетельства о расторжении брака с умершим (л.д.№

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п.1 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

На основании изложенного выше, суд считает возможным взыскать с ФИО5, как лица принявшего наследство, в пользу ФИО35 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Исковые требования Банка к ФИО36. и ФИО37 удовлетворению не подлежат, так как данные лица в наследство не вступали, а следовательно не приняли на себя обязательства умершего должника.

Банком при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО44 в пользу ФИО45 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ФИО41 (ИНН №) задолженность по кредитной карте, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> <данные изъяты> <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ФИО40 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В иске ФИО43 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты> отказать.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.

Свернуть
Прочие