Калкаманов Эмиль Равилевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РБ г.Октябрьский 12 февраля 2013 года

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х., при секретаре Козуровой Д.Г., рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании гражданское дело № 11-25-13 по иску Гумеровой Э.Р. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недоплаченной стоимости ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, возмещении судебных расходов, и к Калкаманову Э.Р. о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ЗАО «Страховая группа «УралСиб»,

У С Т А Н О В И Л:

Гумерова Э.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недоплаченной стоимости ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, возмещении судебных расходов, и к Калкаманову Э.Р. о компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск истицы к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», взыскано <данные изъяты>. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, <данные изъяты>. сумма утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, <данные изъяты>. возмещение расходов по оплате услуг оценщика, <данные изъяты>. в возмещение расходов на отправку телеграмм, <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты>. возмещение расходов на услуги представителя. В удовлетворении иска истицы к Калкаманову Э.Р. о компенсации морального...

... вреда отказано.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подало апелляционную жалобу на решение мирового судьи, просит его изменить, отказать в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании штрафа, взыскать с истца в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>., по тем основаниям, что потерпевший не является стороной по договору ОСАГО, а является третьим лицом, в пользу которого данный договор заключен, страховщик исполнил обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом, произведя выплату на основании экспертного заключения ИП ФИО3 в размере <данные изъяты>., нет сведений об обращении истицы к страховщику после проведения независимой экспертизы, о том, что не было достигнуто соглашение о выплате суммы страхового возмещения, установленного проведенной истцом экспертизой, истица к страховщику с заявлением о пересмотре размера страхового возмещения не обращалась. У суда не было законных оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Истца Гумерова Э.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.

В судебном заседании представитель истицы Курлович А.Н. по доверенности просил отклонить апелляционную жалобу, пояснил, что решение мирового судьи обоснованно, ответчик не исполнил обязательства.

Ответчик Калкаманов Э.Р.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением и принадлежащий Калкаманову Э.Р., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Гумеровой Э.Р. Повреждения автомобилей, сведения о страховщике указаны в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Виновником ДТП признан Калкаманов Э.Р., согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Данное ДТП признано ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховым случаем, составлен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ, выплачено истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Решение мирового судьи соответствует обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам, в том числе различным оценкам ущерба, дана надлежащая оценка. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскан с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истицы правомерно, на основании норм закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не выполнил в добровольном порядке требования потребителя Гумеровой Э.Р., о ее требованиях ЗАО «Страховая группа «УралСиб» стало известно после получения искового заявления Гумеровой Э.Р.

Предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи – у суда апелляционной инстанции не имеется, мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку не основаны на нормах законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, - мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Суд апелляционной инстанции взыскивает с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Гумеровой Э.Р. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта-оценщика ФИО5 <данные изъяты>., поскольку экспертиза была назначена по ходатайству ЗАО «Страховая группа «УралСиб», истцом были оплачены расходы на оплату услуг оценщика, мировым судьей вопрос о данных расходах не был рассмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Гумеровой ФИО8 в возмещение расходов по оплате услуг эксперта-оценщика ФИО5 <данные изъяты>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Х. Шарифуллина