Калько Владимир Демьянович

Дело № 1-15/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Куртамыш 23 января 2023 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Ошмарин А.Ю.,

при секретаре Тельминовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Куртамышского Курганской области Баева Е.М.,

обвиняемого Калько В.Д.,

защитника обвиняемого адвоката Ведерниковой М.А., представившей удостоверение адвоката и ордер №292614 от 08 декабря 2022 года,

рассмотрев в городе Куртамыше Курганской области в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

Калько Владимира Демьяновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, детей не имеющей, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 декабря 2022 года в Куртамышский районный суд Курганской области поступило уголовное дело по обвинению Калько В.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного расследования Калько В.Д. инкриминируется совершение в ночь с 06 на 07 декабря 2022 года хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 1327 рублей 08 копеек из помещения магазина «Надежда», расположенного по адресу: <адрес>, т.е. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, его действия органами предварительного следст...

...вия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Калько В.Д. вину в совершении данного преступления признал полностью.

После окончания предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калько В.Д. в связи с примирением.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, поддержал ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калько В.Д., т.к. он с ним примирился, последний загладил причиненный ему вред, принес свои извинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении Калько В.Д.

Судом обвиняемому Калько В.Д. были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Обвиняемый Калько В.Д. пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему понятны основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Обвиняемый Калько В.Д. заявил, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение обвиняемого, государственного обвинителя, защитника, полагавшего, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, изучив письменное ходатайство потерпевшего, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью суда прекратить уголовное дело. По смыслу закона решение о прекращении уголовного дела принимается с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает также установление обстоятельств совершения преступления, его правильную юридическую оценку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший Потерпевший №1 с обвиняемым примирился, Калько В.Д. полностью загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб в полном объеме, принес свои извинения.

Обвиняемый Калько В.Д. ранее не судим, совершил впервые деяние, относящееся к преступлению средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил в полном объеме причиненный ущерб. Калько В.Д. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется положительно.

В результате действий Калько В.Д. по примирению полностью восстановлены нарушенные преступлением права потерпевшего, в ходе предварительного следствия Калько В.Д. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, добровольно сообщил о совершенном преступлении правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калько В.Д. подлежит удовлетворению, т.к. все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия для этого соблюдены.

Мера пресечения в отношении Калько В.Д. в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: галоши, 3 пустых бутылки из-под пива, 4 бутылки пива – считать переданными Калько В.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить Калько Владимира Демьяновича от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Калько Владимира Демьяновича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Калько В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: галоши, 3 пустых бутылки из-под пива, 4 бутылки пива – считать переданными Калько В.Д.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника обвиняемого по назначению, в связи с прекращением уголовного дела отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы Калько В.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены Калько В.Д. в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 15 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.Ю. Ошмарин