Калькова Татьяна Владимировна

Дело №5-532/2021

УИД: 19RS0003-01-2021-002520-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 16 ноября 2021 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кальковой Т. В., <>,

УСТАНОВИЛ:

Калькова Т.В. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1. ст. 20.6.1 КоАП РФ, - не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в <> часов <> минуты Калькова Т.В. при введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности не исполнила обязанность использовать гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, установленную подп. 2 п. 4 постановления Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 №102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», введённую на основании п. «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а именно: являясь посетителем магазина «<>», расположенного ...

...по адресу: <адрес> находилась в помещении торгового зала этого магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски).

В судебное заседание Калькова Т.В. не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в протоколе об административном правонарушении указала, что на момент встречи с сотрудником полиции чёрная маска спала на шею, так как резинка слетела с уха.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Кальковой Т.В., помимо её собственных письменных пояснений, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, которым зафиксирован факт административного правонарушения, и объяснением в нём Кальковой Т.В., согласившейся с нарушением, о чём имеются её запись и подпись; фотографией Кальковой Д.В. без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски) в помещении магазина; объяснением свидетеля ФИО1, подтвердившей указанные обстоятельства; рапортом старшего УУП пункта полиции по пгт. Черемушки ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2 о факте противоправных действий Кальковой Т.В.

Оснований не доверять указанным доказательствам, объяснениям свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела; свидетель Кальковой Т.В. не знакома, оснований для её оговора не имеет, предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе судебного заседания обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли своё подтверждение.

Магазин является общественным местом, посещаемым в течение дня неограниченным кругом и количеством лиц, что создаёт угрозу распространения коронавирусной инфекции, которая Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 №66 внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, поэтому Калькова Т.В. как посетитель магазина обязана находиться в нём в гигиенической маске.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В действиях Кальковой Т.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах в действиях Кальковой Т.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкцией данной нормы предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения штрафа на граждан в размере от 1 000 до 30 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кальковой Т.В., судья согласно ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание ею своей вины, <>.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Административное наказание в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из оценки обстоятельств совершения правонарушения, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения в условиях действия вышеприведённых нормативных предписаний, оснований для квалификации его как малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновной, её имущественного, семейного положения, рода занятий, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, прихожу к выводу о необходимости назначения Кальковой Т.В. административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Калькову Т. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

<>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок возбуждается административное производство о нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление изготовлено в двух подлинных экземплярах, один экземпляр хранится в материалах дела, второй передается для исполнения в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке.

Судья А.А. Емельянов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года Дело № 2-1272/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

с участием представителя процессуального истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор №, в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств с истцом был заключен договора страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»-«Финансовый резерв Профи», из суммы кредита была произведена оплата за включение в число участников Программы страхования в размере 94 367 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от страховки, данное заявление ответчиком получено, однако ответчик уклоняется от добровольного исполнения требований ответчика, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 73 632 рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требовани...

...я поддержала по основаниям указанным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Материальный истец направила представителя.

Суд с учетом ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие материального истца.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется отчет отслеживания Почты России, почтовое уведомление.

Суд с учетом ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием граждан-потребителей и кредитных учреждений (банков) регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен отвечать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 449 367 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых.

При заключении кредитного договора истец выразил согласие на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Профи», о чем в материалы дела представлено, заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

При подключении к программе страхования с истца была удержана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 94 367 рублей, из которых вознаграждение Банка- 18 873 рубля 40 копеек, возмещение затрат на оплату страховой премии страховщику – 75 493 рубля 60 копеек.

Согласно заявлению, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «ВТБ 24» (ПАО) была направлена претензия об исключении его из числа участков программы коллективного страхования и возврате страховой премии пропорционально истекшему периоду.

Данная претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отчет об отслеживании Почты России.

Ответа Банка на данную претензию не последовало.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Указанием Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Указанием Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4500 внесены изменения в пункт 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3 854-У, слова "пяти рабочих" заменены словами "четырнадцати календарных", таким образом, увеличен "период охлаждения", в течение которого допускается отказ от заключенного договора страхования с полным возвратом страховой премии.

В силу пункта 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также статьей 782 Гражданского кодекса РФ, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 названного постановления Пленума ВС РФ).

Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании договора коллективного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Страховая компания "ВТБ Страхования" (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Страхователь).

Условиями участия предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, "страховщиком" является ООО "Страховая компания "ВТБ Страхования", "страхователем" - Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Пунктом 6.4.2 договора установлена обязанность страхователя получить от застрахованного подписанное заявление на включение в программу коллективного страхования.

Договором определен порядок взаимодействия сторон, в том числе взаимного обмена информацией (пункты 6 - 7, 12).

Согласно пункту 5.6 договора страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных 5.7 договора.

Пунктом 5.7 договора предусматривается, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Пунктом 12.8 договора предусмотрена обязательность соблюдения письменной формы уведомления о расторжении договора.

Порядок осуществления страховой выплаты определен пунктом 8 договора. Страховая выплата производится путем перечисления на банковский счет застрахованного или выгодоприобретателя, указанный в заявлении о страховом случае, если в нем не указано иное (пункт 8.3, 8.4 договора).

Учитывая положения приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих отношения, возникающие из договора страхования, учитывая Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, суд пришел к выводу о том, что условиями заключенного договора коллективного страхования N 1235 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается право застрахованного отказаться от договора добровольного страхования, при этом страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования

В силу п. 8 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик должен был возвратить истцу уплаченные за страхование денежные средства по его выбору наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования.

Вместе с тем в установленный срок возврат уплаченных за страхование денежных средств произведен не был.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за включение в число участников Программы страхования в размере 68 464 рубля 04 копейки, исходя из расчета: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1825 дней, 94367/1825= 51,71 рубль, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1324 дня, 51,71 х 1324= 68464,04.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения потребительских прав истца на возврат суммы страховой премии, а также учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик, нарушившие права потребителя, не удовлетворили законные требования истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, то по правилам части 6 ст. 13 указанного Закона с них подлежит взысканию штраф в размере 50 % присужденной суммы в пользу потребителя и Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителя».

Учитывая, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 69 464 рубля 04 копейки (68 464,04 +1 000), то с ответчика следует взыскать штраф в размере 34 732 рубля 02 копейки, по 17 366 рублей 01 копейка в пользу материального истца и Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителя».

Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 2 553 рубля 92 копейки (по требованию имущественного характера – 68464 рубля 04 копейки, по неимущественному требованию- 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 плату за включение в число участников Программы страхования в размере 68464 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 17 366 рублей 01 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 17366 рублей 01 копейка.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2553 рубля 92 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 марта 2019 года