Каллагова Карина Ирбековна

дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 23 октября 2019 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего - судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре Тавасиевой К.О., помощник судьи Сабанов С.Х.,

с участием помощника прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания Цопанова Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Етдзаевой ФИО18 к Габайраеву ФИО19, Каллагову ФИО20, Каллаговой ФИО21, Каллаговой ФИО22, Каллаговой ФИО23, Каллагову ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Етдзаева ФИО26 обратилась в суд с исковым заявлением в котором содержатся требования к Габайраеву ФИО25 Каллагову ФИО27 Каллаговой ФИО28 Каллаговой ФИО29 Каллаговой ФИО30 Каллагову ФИО31 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из принадлежащего на праве собственности истцу жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, ...

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ответчики без законных оснований занимают спорный дом и зарегистрированы в нем, освободить его и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются, чем нарушают права истца как собственника недвижимого имущества, предусмотренные ст.288 ГК РФ.

Истец Етдзаева ФИО32 извещенная о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явилась, о причинах неявк...

...и не сообщила.

Вместе с тем, в судебном заседании присутствовал представитель истицы Етдзаевой ФИО33 адвокат Акоев ФИО34 удостоверение ..., действующий на основании ордера 179 от ... и нотариально удостоверенной доверенности ... от ..., который исковые требования поддержал, уточнив, что истица требует выселения ответчиком из принадлежащего ей жилого дома по адресу: РСО-Алания, ... При этом, доводы ответчицы о мнимости сделки, на основании которой истица приобрела спорный жилой дом по средствам ипотеки, являются необоснованными. При приобретении покупатель осмотрел жилой дом и поводу проживающих в нем ответчиков продавец дал устное обязательство о том, что жилой дом будет освобожден от проживающих в нем ответчиков в течении трех месяцев, однако, обязательство не исполнил, поэтому истица обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании ответчик Каллагова ФИО35 одновременно являющаяся законным представителем ответчиков - несовершеннолетних детей Каллаговой ФИО38 и Каллагова ФИО39 исковые требования не признала, пояснив, что спорный жилой дом, в котором проживает их семья, двое детей в которой Каллагова ФИО36 и Каллагов ФИО37 являются несовершеннолетними, а последний страдает тяжелым заболеванием и нуждается в дорогостоящем лечении, принадлежал ее супругу Каллагову ФИО41 являющемуся также инвалидом. По договору купли-продажи переоформил право собственности на Габайраева ФИО40 для обеспечения обязательств по договору займа, фактически заключенного с последним в устной форме, по которому полученная сумма займа составила ... руб. Часть этой суммы была затрачена на лечение ребенка, а другая часть передана родственнику, который должен был их возвратить, однако, трагически погиб. Вместе с тем, с Габайраевым ФИО42 она устно договорилась, что жилой дом закладывается в банке на имя Етдзаевой ФИО43 и из полученной суммы погашается сумма займа, а она производит ежемесячные выплаты по погашению ипотечного кредита перед банком и продолжает проживание в спорном доме. Однако, Габайраев ФИО44 обязательства не выполняет и после переоформления дома на имя Етдзаевой ФИО45 за счет ипотечного кредита, которым долг перед ним фактически погашен, требует выселения ее семьи из спорного дома.

Ответчики Каллагов ФИО46 и Каллагова ФИО47 извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, следовательно, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Прокурор Цопанов ФИО48 в своем заключении полагал, что иск о выселении ответчиков из принадлежащего истцу жилого дома подлежит удовлетворению, поскольку правовых оснований для проживания ответчиков в спорном доме не имеется, однако, ввиду того, что ответчиками также являются несовершеннолетние дети, выселение ответчиков следует отсрочить до 30 мая 2020 г., чтобы семья смогла найти себе другое жилье.

Представитель органа опеки и попечительства – УСЗН Пригородного района РСО-Алания Пухова ФИО49 уполномоченная на основании доверенности, полагала, что выселение ответчиков недопустимо, поскольку среди них имеются несовершеннолетние дети, имеющие тяжелые заболевания.

Выслушав объяснения сторон, заключения органа опеки и попечительства и прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, Етдзаевой ФИО50 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с продавцом Габайраевым ФИО51 которому недвижимое имущество принадлежало на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с продавцом Каллаговым ФИО52 от имени которого действовала его супруга Каллагова ФИО53 по доверенности, право Етдзаевой ФИО55 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, в указанном жилом доме проживает семья ответчиком, которые вселились в него в период принадлежности жилого дома Каллагову ФИО54 на праве совместной собственности.

Следовательно, после продажи жилого дома по договору купли-продажи от ..., у ответчиков прекратилось право пользования жилым домом, которое у них ранее имелось.

Между тем, ответчики продолжили пользование жилым домом и после его продажи, за проживание каких-либо платежей собственнику не производили, требование об их выселении предыдущий собственник Габайраев ФИО56 не ставил, они продолжили проживание с его согласия, а сторона истца сама указывает, что предоставила им жилой дом для проживания на три месяца, по истечении которого они должны были освободить жилой дом.

Исходя из указанных обстоятельств, правоотношения, возникшие между Габайраев ФИО57 в период нахождения спорного дома в его собственности и ответчиками, по поводу проживания в спорном жилом доме, имеют признаки договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока.

Поскольку ответчики продолжили проживание в спорном доме и после перехода права собственности к Етдзаевой ФИО58 следовательно, безвозмездное бессрочное пользование ответчиками домом продолжилось.

Вместе с тем, в материалах дела имеются претензии каждого из ответчиков с требованием о выселении из спорного жилого дома от 12 апреля 2019 г. в срок в течении 7 дней, которые получены ответчиками 17 апреля 2019 г.

В суд истец обратился с настоящим иском 24.07.2019 г., следовательно, на день вынесения решения суда по настоящему делу, срок извещения об отказе от договора безвозмездного пользования, предусмотренный п. 1 ст. 699 ГК РФ, однозначно истек.

При таких обстоятельствах, указанными уведомлениями подтверждается отказ истца от договора безвозмездного пользования, заключенного устно без указания срока, то есть соблюдение им положений п. 1 ст. 699 ГК РФ.

Таким образом, правовых оснований для проживания ответчиков в спорном доме не имеется, следовательно, иск о выселении подлежит удовлетворению.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

На основании указанной нормы закона, учитывая несовершеннолетний возраст двух ответчиков - Каллаговой ФИО59 и Каллагова ФИО60 отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ответчиков на праве собственности или в пользовании другого жилого помещения, а также то, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, суд считает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда в части выселения на срок до 30.05.2020 г. Этого времени будет достаточным для поиска и подбора подходящего жилого помещения и переезда на другое место жительства.

Доводы ответчицы Каллаговой ФИО61 о мнимости договоров купли-продажи, на основании которых отчуждался спорный дом, не может быть принят судом во внимание, поскольку достаточных и достоверных доказательств этому обстоятельству не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требования истца об обязании снять ответчиков с регистрационного учета из жилого дома, поскольку основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании лица утратившим право на жилое помещение (ст. 7 Закона Российской Федерации от ... N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 713), следовательно, указанное требования является излишним и не приведет к реальной защите прав истца.

Кроме того, исковые требования к Габайраеву ФИО62 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета также не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих его проживание и регистрацию в спорном доме, следовательно, права и законные интересы истца им не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Етдзаевой ФИО63 удовлетворить частично.

Признать Каллагова ФИО64, Каллагову ФИО65, Каллагову ФИО66, Каллагову ФИО67, Каллагова ФИО68 утратившими право пользование принадлежащим Етдзаевой ФИО69 жилым домом, расположенным по адресу: ..., и выселить их из указанного жилого дома.

В удовлетворении остальной части иска по требованиям Етдзаевой ФИО70 к Габайраеву ФИО71 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, а также по требованиям к Каллагову ФИО76 Каллаговой ФИО75 Каллаговой ФИО74 Каллаговой ФИО73 Каллагову ФИО72 о снятии с регистрационного учета отказать.

Предоставить Каллагову ФИО77, Каллаговой ФИО78, Каллаговой ФИО79, Каллаговой ФИО80, Каллагову ФИО81 отсрочку исполнения настоящего решения в части выселения до ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Пригородный районный суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Таймазов В.Н.