Алтынбаева Лилия Гайфулловна

КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

апелл. дело № судья ФИО1

21 мая 2015 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Бреевой С.С.

при секретаре судебного заседания Мусаевой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца А.1 на решение Муравленковского городского суда от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований А.1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в трудовой стаж отказать.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.1 обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Муравленко ЯНАО о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно. В обоснование требований иска указала, что 17 января 2014 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости на основании пп.6 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Управления от 30 января 2014 года № 1б в назначении трудовой пенсии ввиду недостаточности стажа. При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в цехе компримирования и переработки газа Муравленковского г...

...азоперерабатывающего завода. Полагала отказ незаконным и просила включить указанный период в стаж работы для получения трудовой пенсии по старости досрочно.

ГУ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Муравленко ЯНАО представлены возражения на иск (л.д. 45-48). Указано, что <данные изъяты> пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, при документальном подтверждении выполнения <данные изъяты>, предусмотренных для них в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (выпуск 36) работ в производствах, перечисленных в подразделе 3 раздела XII Списка №2, в течении полного рабочего дня (80% рабочего времени). Так как архивной справкой от 16 января 2014 года № А-3 не подтверждается занятость в должности <данные изъяты> в течение полного рабочего дня, следовательно, нет правовых оснований для зачета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с нормами пп.2 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца А.1 - О., действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы иска. Пояснила, что А.1 в течение полного рабочего дня занималась регулированием уровня давления в насосах по перекачке газа, наблюдением за работой оборудования по переработке газа, производством газового бензина и сжиженных газов.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Муравленко ЯНАО С., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, поддержав доводы возражений на иск.

Дело рассмотрено в отсутствии истца А.1.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец А.1.

В апелляционной жалобе истец А.1, от имени которой действует ее представитель О., просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указано, что факт занятости в течение полного рабочего времени на производстве с тяжелыми условиями труда объективно подтвержден доказательствами, представленными в ходе рассмотрения дела по существу. В этой связи оснований для отказа в удовлетворении требований иска не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Муравленко ЯНАО полагает решение суда законным и обоснованным.

Судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Муравленко ЯНАО М. возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, поддержав доводы возражений на нее.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17 января 2014 года истец А.1 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Муравленко ЯНАО с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с достижением возраста 45 лет.

Решением Управления от 30 января 2014 года №1-б истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием права, а именно: отсутствия необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда продолжительностью 10 лет (том 1, л.д. 7). При этом в специальный стаж не включены периоды работы А.1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе компримирования и переработке газа Муравленковского газоперерабатывающего завода.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Данный вывод является ошибочным в силу следующего.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 закона № 173, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ.

Согласно разделу XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют <данные изъяты> (шифр 2130301а-16081).

Поскольку вид технологических установок списком не расшифровывается, то данное обстоятельство следует расценивать как возможность претендовать на назначение трудовой пенсии досрочно <данные изъяты>, занятых в переработке нефти и газа.

Судом установлено, что в 1992 - 1995 гг А.1 работала <данные изъяты> в цехе компримирования и переработки газа Муравленковского газоперерабатывающего завода, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Согласно п.2.1 устава Государственного предприятия «Муравленковский газоперерабатывающий завод», утвержденного трудовым коллективом 16.10.1991 и зарегистрированного решением исполкома Муравленковского городского Совета народных депутатов №381 от 31.10.1991, основными направлениями хозяйственной деятельности предприятия являлись переработка нефтяного газа, производство сжиженных и топливных газов, моторных топлив (том 2, л.д.172).

Согласно имеющимся в материалах дела штатным расписаниям за 1991 - 1995 гг <данные изъяты> всех видов технологических установок цеха компримирования и переработки газа имели оклады и премиальные надбавки с учетом вредности условий труда (том 1, л.д. 69- 186).

<данные изъяты> поименованы и в Перечне рабочих мест, на которых установлены доплаты за условия труда (том 1, л.д.180), Перечне профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (том 1, л.д.189-192).

Тот факт, что штатные расписания на 1991 - 1995 гг предусматривали иные разряды <данные изъяты> (с 4 по 6 вместо 3), не свидетельствуют о том, что истец не могла замещать указанные должности.

Так, несмотря на отсутствие в штатном расписании на 1991 год <данные изъяты> № - № разрядов 19 ноября 1991 г. главным экономистом предприятия были утверждены часовые тарифные ставки и месячные оклады рабочих газоперерабатывающего завода, которыми установлены часовые тарифные ставки и месячные оклады <данные изъяты> с 1 по 6 разряд (том 1, л.д.228-239). При этом их размер установлен с учетом вредности условий труда.

Работа на условиях полного рабочего дня предполагает собой работу в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего времени.

Тот факт, что компримирование не включено в список производств, предусмотренных п.2 раздела XII Списка № 2, работа в которых относятся к тяжелым условиям труда, не свидетельствует о необоснованности требований истца, поскольку переработка газа к таким производствам относится.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований иска не имелось.

Однако при определении периода работы, подлежащей включению в специальный стаж, судебная коллегия учитывает, что согласно карточке Т-2 в период с 6 по 30 июня 1994 года и с 15 марта по 4 мая 1995 года истец переводилась на работу диспетчером в производственно-технический отдел (ПТО) на время отпуска основного работника, т.е. не исполняла обязанности <данные изъяты>. Как следствие, эти периоды подлежат исключению из специального стажа.

При наличии таких обстоятельств решение суда подлежит отмене в части с постановлением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Муравленковского городского суда от 25 февраля 2015 года в части отказа во включении в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, периодов работы А.1 в должности <данные изъяты> в цехе компримирования и переработки газа Муравленковского газоперерабатывающего завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить в данной части новое решение об удовлетворении требований иска.

Включить в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, периодов работы А.1 в должности <данные изъяты> в цехе компримирования и переработки газа Муравленковского газоперерабатывающего завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи