Кальметьева Мария Анатольевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без движения

09 октября 2020 года г.Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Н.С. Павленко, рассмотрев исковое заявление Кальметьева Максима Анатольевича, Кальметьевой Марии Анатольевны к администрации Юртинского городского поселения о признании права собственности путем приватизации, признании имущества наследственным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кальметьев М.А., Кальметьева М.А. обратились в суд с иском к администрации Юртинского городского поселения о признании права собственности путем приватизации, признании имущества наследственным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Исковое заявление Кальметьевыми подано с нарушением ст.132 ГПК РФ.

Согласно п.2,6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на о...

...фициальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указано в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исковые заявления лиц, претендующих на приватизированное жилое помещение по мотиву принадлежности этого помещения наследодателю, в том числе и в случае, когда приватизация не была надлежащим образом оформлена при жизни наследодателя, оплачиваются государственной пошлиной исходя из действительной стоимости помещения, по поводу которого возник спор, определяемой на время предъявления иска (подпункт 1 пункта 1 ст. 333.19 названного Кодекса).

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Из представленных материалов следует, что при подаче искового заявления, содержащего несколько требований неимущественного и имущественного характера Кальметьевым М.А. государственная пошлина не оплачена.

К материалам приложен чек-ордер, подтверждающий факт оплаты Кальметьевой государственной пошлины за требования о признании за нею права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий. Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22 января 2004 г. N 41-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Сибирский Тяжпромэлектропроект" и гражданки Т. на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации" положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 64, 333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.

В рассматриваемом случае, установлено, что истцом Кальметьевым М.А. к исковому заявлению не приложена квитанция об уплате госпошлины, ходатайств, адресованных суду о предоставлении отсрочки или рассрочки с предоставление доказательств неудовлетворительного имущественного положения заявителя, не позволяющего уплатить ему государственную пошлину в установленном размере при подаче иска в суд, представлено не было.

Сведений о том, что Кальметьев М.А. обладает льготами по уплате государственной пошлины, представленные материалы также не содержат.

В связи с вышеизложенным, имеются основания для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кальметьева Максима Анатольевича, Кальметьевой Марии Анатольевны к администрации Юртинского городского поселения о признании права собственности путем приватизации, признании имущества наследственным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество оставить без движения.

Предложить истцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки, а именно Кальметьеву М.А. оплатить государственную пошлину, Кальметьеву М.А. и Кальметьевой М.А. представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В случае если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается истцу.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Н.С. Павленко