Кальмин Алексей Алексеевич

Дело № 5-627/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 05 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Ежов Д.С., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Кальмин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Кальмина Алексея Алексеевича, (марка обезличена)

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от (дата) Кальмин А.А. (дата) в 16 час. 00 минут, находясь в общественном месте у ... выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на их неоднократные замечания прекратить свои противоправных действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок выразив явное неуважение к обществу. Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кальмина А.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявило. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол.

В судебном заседании Кальмин А.А. вину признал.

Выслушав Кальмина А.А, изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол...

... об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

(дата) в 16 часов 20 минут в отношении Кальмина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении.

Административный материал поступил в адрес суда (дата).

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, выслушав Кальмина А.А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит, что вина Кальмина А.А в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОП №... Управления МВД России по г. Н. Новгороду, письменными объяснениями свидетелей П.Д.Д., Б.Д.В. от (дата), а также иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность Кальмина А.А. во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав Кальмина А.А как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Действия Кальмина А.А, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Кальминым А.А. административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности Кальмина А.А., его имущественное положение.

К смягчающим ответственность обстоятельствами суд относит признание вины.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд не располагает.

Обсуждая вопрос о назначении Кальмину А.А. наказания, суд учитывает данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность.

При этом, суд полагает необходимым назначить Кальмину А.А. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кальмина Алексея Алексеевича, (дата) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской обл. УМВД России по городу Нижнему Новгороду

ИНН №...

КПП №...

Р/С №... Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Н.Новгороду

БИК №...

КБК №...

Код ОКТМО №...

Идентификатор №...

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления.

.

Судья Д.С.Ежов

Дело № 2 - 762/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(дата) г. Н. Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Накузиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья №... к К.А.М., К.А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к К.А.М., К.А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных исковых требования истец указал, что ответчик К.А.М. является собственником жилого помещения №... по адресу: .... Ответчик К.А.А. зарегистрирован и постоянно проживает в указанной квартире.

В соответствии с п.п. 2,5 ст. 153 ЖК РФ за пользование вышеуказанным помещением, а также за предоставление коммунальных услуг ответчики обязаны ежемесячно производить их плату на основании полученных квитанций. В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На настоящий момент у ответчиков образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в общей сумме 82 950 руб. 80 коп.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о погашении имеющейся задолженности, но оплаты за ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги от...

... ответчиков не последовало.

Общая сумма пени за просроченную задолженность по состоянию на 21.11.2013г. составила 7 474 руб. 32 коп.

На основании изложенного, ТСЖ №... просило суд взыскать солидарно с К.А.М., К.А.А. задолженность за коммунальные услуги и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за период с 01.01.2012г. по 30.10.2013г. в сумме 82 950руб. 80 коп., пени за просрочку оплаты по состоянию на 21.11.2013г. в сумме 7 474 руб. 32 коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 912 руб. 775 коп., расходы по получению выписки из Единого государственного реестра в размере 230 руб., почтовые расходы в сумме 31 руб.

В судебное заседание представитель истца ТСЖ №..., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела ответчики суд не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом приведенных положений, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата, за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено, что ответчик К.А.М. является собственником жилого помещения №... по адресу: .... Ответчик К.А.А. зарегистрирован и постоянно проживает в указанной квартире.

Согласно представленной в материалы дела выписке в квартире зарегистрированы К.А.М. и К.А.А.

На ответчиках К.А.М., К.А.А. как на участниках жилищных отношений, лежит обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты жилищно-коммунальных услуг не установлено.

Из представленного суду представителем истца расчета коммунальных платежей за жилищно-коммунальные услуги и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по лицевому счету за период с (дата) по 31.10.2013г. следует, что у ответчиков образовалась задолженность в сумме 82 950 руб. 80 коп.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о погашении имеющейся задолженности, но оплаты за ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги от ответчиков не последовало.

Общая сумма пени за просроченную задолженность по состоянию на 21.11.2013г. составила 7 474 руб. 32 коп.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает представленный истцом расчет задолженности по оплате обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в доме, а также с оплатой коммунальных услуг, пени верным.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 12, 55-56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств внесения платы в опровержение размера задолженности.

Ответчики возражений относительно представленного расчета в суд не представили, размер суммы долга за жилищно-коммунальные услуг и расходов на содержание общего имущества не оспорили.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по коммунальным платежам, платежам за жилищно-коммунальные услуги и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме подлежат удовлетворению в равных долях, учитывая их доли в спорном имуществе.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 7 080 руб. согласно договору на оказание юридических услуг №... от (дата)г. и платежному поручению №... от 18.11.2013г.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в судебном процессе.

Принимая во внимание те обстоятельства, что сумма представительских услуг определялись самим представителем, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу ТСЖ №... на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей с ответчиков в равных долях.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на получение выписки из единого государственного реестра в сумме 230 руб., почтовые расходы в размере 31 руб.

Суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с ответчиков в равных долях.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 912 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья №... к К.А.М., К.А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.М., К.А.А. в равных долях задолженность за коммунальные услуги и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за период с 01.01.2012г. по 30.10.2013г. в сумме 82 950 руб. 80 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 7 474 руб. 32 коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., расходы по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 230 руб., почтовые расходы в сумме 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 912 руб. 75 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Лисин

Дело № 2а-2743/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., с участием представителя административного истца Чулковой Л.А., при секретаре судебного заседания Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Советского района г. Н.Новгорода к Кальмину Алексею Алексеевичу о прекращении действия права на управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

иску Прокурора Советского района г. Н.Новгорода обратился в суд с административным иском к Кальмину Алексею Алексеевичу о прекращении действия права на управления транспортным средством.

В обосновании заявленных требований административный истец указал следующие.

Прокуратурой Советского района г.Н.Новгорода проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности ...

...дорожного движения в соответствий со статьей 3 Закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движения; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Как определено статьей 25 Закона, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 26 Закона предусмотрено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Статьей 28 Закона определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Прокуратурой Советского района г. Н.Новгорода установлены обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения. транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения. В прокуратуру района из Управления ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области поступил список лиц, которые имеют действующие водительские удостоверения, состоящих в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» под диспансерным наблюдением с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ», который препятствует управлению транспортными средствами.

В прокуратуру района предоставлена справка из ГБУЗ НО «Наркологическая больница» о том, что Кальмин Алексей Алексеевич, (дата) рождения, проживающий по адресу: ..., состоит в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» под диспансерным наблюдением с диагнозом «синдром зависимости от опиодиов» с (дата).

(дата) Кальмину А.А. выдано водительское удостоверение № №... на право управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, Кальмин А.А. имеет диагноз, запрещающий ему управлять транспортными средствами, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 28 апреля 1993 года (в ред. постановлений Правительства РФ от 23.05.1998 №486, от 31.07.1998 №866, от 21.07.2000 №546, от 08.05.2002 №302, от 23.09.2002 №695).

В соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права Кальмина А.А. на управление транспортными средствами.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мото- и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьями 23, 25, 26, 28 и 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения», с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ административный истец просит суд:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Кальмина А.А. (дата) года рождения.

Представитель административного истца Чулкова Л.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кальмин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ГУ МВД России по Нижегородской области, Главный врач ГБУЗ НО "Наркологическая больница" Федоров Андрей Альбертович, ГБУЗ НО "Наркологическая больница" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 23 Федерального закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.

Наличие противопоказаний к управлению транспортными средствами, подтвержденное соответствующим медицинским заключением, является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кальмину А.А. выдано водительское удостоверение №№... от (дата) с правом управления транспортными средствами.

Как следует из акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №... от (дата), Кальмин А.А. страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (героин) средней стадии.

Согласно справкам ГБУЗ НО «Наркологическая больница» от (дата) и (дата) и копии медицинской карты Кальмина А.А. из ГБУЗ НО «Наркологическая больница», Кальмин А.А. с 2000 года состоит в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» под диспансерным наблюдением с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов средней стадии», взят под наблюдение по заключению судебно-наркологической экспертизы №....

Сведений о наличии стойкой ремиссии и снятия с диспансерного учета Кальмина А.А. на момент рассмотрения настоящего административного заявления, сторонами не представлено.

Таким образом, наличие у Кальмина А.А. наркотической зависимости, в связи с которой он состоит под диспансерным наблюдением, является противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц.

Реальная опасность причинения вреда при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Прокурора Советского района г. Н.Новгорода к Кальмину Алексею Алексеевичу о прекращении действия права на управления транспортным средством - удовлетворить.

Прекратить действие права Кальмина Алексея Алексеевича, (дата) года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №№... от (дата).

Взыскать с Кальмина Алексея Алексеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский областной суд г. Н.Новгорода.

Судья Д.С.Ежов

№ 5-380/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Лисин А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кальмина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кальмина Алексея Алексеевича, (дата) года рождения, уроженца ..., холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кальмина А.А.

Как следует из представленных материалов, (дата) (марка обезличена) "С.П.В." в отношении Кальмина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, (дата) в (дата) минут в ... Кальмин А.А. в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудника полиции "С.П.В." не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кальмина А.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайс...

...тв не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявило. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

В судебном заседании Кальмин А.А. вину признал полностью.

Ходатайств в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ от Кальмина А.А.в суд не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, выслушав Кальмина А.А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит, что вина Кальмина А.А.в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо его собственного признания, подтверждена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении №... от (дата), протоколом об административном задержании №... от (дата), рапортом (марка обезличена) "С.П.В." от (дата), объяснениями "Е.Д.П." от (дата), объяснениями "Б.С.А." от (дата).

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность Кальмина А.А. во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав Кальмина А.А. как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Действия Кальмина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Кальминым А.А. административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности Кальмина А.А., его имущественное положение, признание им вины в совершении вменяемого административного правонарушения, которое в данном случае рассматривается судом как предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и считает возможным назначить Кальмину А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения Кальмина А.А., характера совершенных им действий.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кальмина Алексея Алексеевича, (дата) года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Освободить Кальмина А.А. в зале суда немедленно.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Вслучае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления.

Судья (марка обезличена) А.А. Лисин

(марка обезличена)