Калмычкова Татьяна Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006212-41 (№ 2-280/2023) по иску Калмычкова Т.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук», Администрации г. Иркутска о включении в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Калмычкова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук», Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований, что между ФИО2, Калмычкова Т.Н. и ФГБУН «ИНЦ СО РАН» <Дата обезличена> заключен договор на участие в долевом строительстве жилья <Номер обезличен> на инвестирование строительства 3-комнатной квартиры, общей площадью 71,74 кв.м., расположенной на пятом этаже жилого дома.

По условиям договора истец приняла на себя обязательства внести в качестве инвестиций денежные средства в кассу или на расчетный счет застройщика ФГБУН «ИНЦ СО РАН» для осуществления строительства части многоэтажного жилого дома, а ФГБУН «ИНЦ СО РАН» приняло на себя обязательства об использовании переданных средств в соответствии с условиями заключенного договора с последующей передачей в собственность истц...

...у результатов инвестиционной деятельности в виде квартиры.

Так, жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее <Дата обезличена> с последующей передачей ей профинансированной квартиры по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента подписания акта приемки жилого дома в эксплуатацию. По акту приема-передачи ФГБУН «ИНЦ СО РАН» <Дата обезличена> передало истцу результат инвестиционной деятельности в виде 3-комнатной <адрес обезличен> общей площадью 72,6 кв.м. расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

С 2014 года она проживает в вышеуказанном жилом помещении и производит оплату коммунальных платежей, однако не может зарегистрировать право собственности на объект инвестиционной деятельности, поскольку завершенный строительством объект не сдан в эксплуатацию застройщиком ФГБУН «ИНЦ СО РАН».

Строительство спорного объекта по заказу застройщика осуществляло ЗАО «Иркутское жилищное строительство» на основании контракта от <Дата обезличена>. Земельный участок, на котором осуществлялось строительство, был предоставлен ФГБУН «ИНЦ СО РАН» на основании постановления мэра г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, постановления мэра <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, государственного акта <Номер обезличен> на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно ответу ФГБУН «ИНЦ СО РАН» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует по причине невозможности его получения в связи с отсутствием разрешения на строительство. На сегодняшний день многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, степень завершения строительства 100%, спорная квартира фактически передана истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики, учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

<Дата обезличена> администрация г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае об отказе в безвозмездной передаче в собственность муниципального образования г. Иркутска части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 3 350,44 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в безвозмездной передаче в собственность муниципального образования г. Иркутска части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614, площадью 3 350,44 кв.м., расположенным по адресу: <адрес обезличен> признан незаконным, вследствие чего, из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614, площадью 3 350,44 кв.м., был выделен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> право ФГБУН «ИНЦ СО РАН» бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером 38:36:000029:21758 прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> отказано в иске Российской Федерации в лице Росимущества о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> самовольной постройкой, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес обезличен> не признан самовольной постройкой, в настоящий момент располагается на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:21758, который принадлежит администрации <адрес обезличен>.

На основании изложенного, просит суд включить в наследственную массу имущество ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 72,6 кв.м., расположенную на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома в Свердловском районе г. Иркутска по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Калмычкова Т.Н. право собственности на жилое помещение в виде <адрес обезличен> общей площадью 72,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>Б.

В судебное заседание истец Калмычкова Т.Н. не явилась, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Калмычкова Т.Н. – Турчанова-родина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по существу дала аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ФГБУН «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» - ФИО6, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель администрации г. Иркутска – ФИО7, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором подтвердила доводы, изложенные в иске относительно передачи на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес обезличен> в муниципальную собственность, указав на то, что исковые требования подлежат удовлетворению при наличии доказательств соответствия объекта недвижимости требованиям п.3 ст.222 ГК РФ.

Представитель Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 27 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие Федерального закона, вступившее в силу <Дата обезличена>, распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых, получены после вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2, Калмычкова Т.Н. и ФГБУН «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» заключен договор на участие в долевом строительстве жилья <Номер обезличен> на инвестирование строительства 3-комнатной квартиры, общей площадью 71,74 кв.м., расположенной на пятом этаже жилого дома.

По условиям договора, ФИО2 и Калмычкова Т.Н. приняли на себя обязательства внести в качестве инвестиций денежные средства в кассу или на расчетный счет застройщика ФГБУН «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» для осуществления строительства части многоэтажного жилого дома, а ФГБУН «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» приняло на себя обязательства об использовании переданных средств в соответствии с условиями заключенного договора с последующей передачей в собственность результатов инвестиционной деятельности в виде квартиры.

По договору жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее <Дата обезличена> с последующей передачей истцу профинансированной квартиры по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента подписания акта приемки жилого дома в эксплуатацию.

Согласно свидетельству о смерти III-РУ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 умер <Дата обезличена>.

Согласно справки нотариуса ФИО8 от <Дата обезличена> на основании заявления Калмычкова Т.Н. заведено наследственное дело <Номер обезличен> к имуществу ее супруга ФИО2, умершего <Дата обезличена>. По состоянию на <Дата обезличена> Калмычкова Т.Н. является единственным наследником обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно акту приема-передачи ФГБУН «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» <Дата обезличена> передало истцу результат инвестиционной деятельности в виде 3-комнатной <адрес обезличен> общей площадью 72,6 кв.м., в том числе жилой – 46,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы иска о том, что истец Калмычкова Т.Н. фактически приняла наследство в виде ? доли в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 72,6 кв.м., расположенную на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>,оставлшуюся после смерти ФИО2

Согласно указанному акту, стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют взаимных претензий.

Как следует из технического плана помещения, квартира имеет площадь 72,6 кв.м., кадастровый номер объекта - <Номер обезличен>. <адрес обезличен> помещения составляет 72,6 кв.м., имеет центральное отопление, водоснабжение, электроснабжение, канализацию, горячее водоснабжение, в наличие ванна, балкон, вентиляция, электроплита.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> отказано в иске к ФГБУН ИНЦ СО РАН о сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>-б.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных норм нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО9 в ООО «Главстройпроект»: многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес обезличен>-б является объектом завершенного строительства, полностью соответствует нормативным строительным нормам и правилам на дату завершения строительства 2007 года, не представляет угрозу жизни и здоровью людей; многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес обезличен>-б находится в границах одного земельного участка, расстояния от соседних домов удовлетворяет требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СНиП 3,03,01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СанПин 2.<Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП <Дата обезличена>-85 «противопожарные нормы».

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирская экологическая компания» от <Дата обезличена>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>-б, соответствует требованиям экологической безопасности.

В соответствии с выводами судебной пожарной экспертизы, проведенной экспертом ФИО10 в ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по <адрес обезличен>», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>-б, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, получены положительные согласования соответствующих органов санитарно-эпидемиологического, пожарного надзора.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Установлено, что истец надлежащим образом исполнила обязательства по договору на участие в долевом строительстве в части его оплаты, однако в связи с отсутствием разрешения на строительство, она лишена возможности оформить право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

При этом суд учитывает, что истец с момента передачи квартиры по акту приема-передачи – с 2014 года фактически проживает в ней и несет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, что ответчиками не оспаривалось.

В ходе рассмотрения Администрацией г. Иркутска, которая является собственником земельного участка на момент рассмотрения настоящего спора, правом на предъявление встречного иска о сносе объекта самовольного строительства не воспользовалась.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец является наследником первой очереди к имуществу наследодателя ФИО2 и в установленный законом срок обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства, обращения других наследников по вопросу принятия наследства к нотариусу не поступали.

Установленные судом обстоятельства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ свидетельствуют о принятии наследства Калмычкова Т.Н. после смерти супруга ФИО2

С учетом установленных судом обстоятельств открытия наследства, обращения Калмычкова Т.Н. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, суд считает обоснованными требования о признании права собственности в порядке наследования в соответствии со ст. 218 ГК РФ на имущество наследодателя, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Учитывая, что по договору долевого участия в строительств Калмычкова Т.Н. передано жилое помещение и с учетом доли оставшейся после смерти ФИО2 за истцом следует признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калмычкова Т.Н. удовлетворить.

Включить в наследственную массу оставшуюся после смерти ФИО2 имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 72,6 кв.м., расположенную на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома в Свердловском районе г. Иркутска по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Калмычкова Т.Н. (....) право собственности на жилое помещение в виде <адрес обезличен> общей площадью 72,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>Б, кадастровый <Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2023