Калмыков Арсен Ахмедович

Гражданское дело №2-339/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием представителя истца Х. К.И. – С. Л.Р.,

ответчика К. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево – Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Х.К.И. к К.А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Х. К.И. обратился в Хабезский районный суд Карачаево – Черкесской Республики с исковым заявлением к К. А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут на 16 км.+100м. автодороги «Черкесск- Хабез» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля №, под управлением К. А.А. В данном ДТП усматривается вина К. А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,. протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же остальной частью административного материала, составленного органами ГИБДД КЧР, согласно которому, К. А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей. Согласно административному материалу, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В результате ДТП его автомобилю были нанесены многочисленные повреждения. Для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства он был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного р...

...емонта транспортного средства № составила 403604 рублей; стоимость услуг независимого эксперта составила 11000 рублей. Следовательно, реальный ущерб, причиненный транспортному средству составил 403604 рублей. В связи с тем, что К. А.А. не согласен в добровольном порядке возместить ему ущерб, он вынужден обратиться в суд с иском в соответствии со ст. 12 ГК РФ в защиту своих нарушенных прав.

На основании изложенного Х. К.И. просит взыскать с К. А.А. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 403604 рубля, возмещения морального вреда в размере 30 000 рублей, возмещения расходов на услуги независимого эксперта в размере 11000 рублей, возмещения расходов на услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7236 рублей.

Представитель истца Х. К.И. – С. Л.Р. в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик К. А.А. в судебном заседании пояснил, что сам может отремонтировать автомобиль истца, однако истец не согласен на это. О назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Истец Х. К.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, данное гражданское дело рассмотрено с участием его представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии истца с участием его представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут на 16 км.+100м. автодороги «Черкесск-Хабез» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего Х. К.И. на праве собственности, и автомобиля №, под управлением К. А.А. нарушившего п. 1.3 ПДД РФ.

Собственником транспортного средства №, согласно свидетельству о регистрации № № является Х.К.И..

Собственником транспортного средства №, согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» № от ДД.ММ.ГГГГ является К.А.А..

Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, представленным Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабезский», схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

В связи с допущенными нарушениями Правил дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля № К. А.А. на момент ДТП не была застрахована.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование, транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истцом в судебное заседание представлен экспертное заключение № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный экспертом-техником М. Р.М., согласно выводов, которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 403 604 рубля.

Проанализировав выводы вышеуказанной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что данные выводы мотивированны, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные их в результате выводы обоснованы, содержат указания на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводилась оценка, данные об оценщике, который имеет соответствующие лицензии по оценочной деятельности, включен в реестр экспертов-техников №.

У суда не имеется оснований не доверять выводам вышеуказанной экспертной оценки, поскольку результаты и выводы оценщика отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по гражданскому делу.

Ответчиком по делу ходатайств о назначении повторных или дополнительных исследований в данной части в судебном заседании не заявлялось.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе основывать свое решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, предоставленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи, с чем суд полагает, что бремя сбора и предоставления таких доказательств должно лежать как на истце, так и на ответчике.

В данном случае доказательств таких фактов в опровержение доводов истца суду не представлено.

Следовательно причиненный дорожно- транспортным происшествием ущерб подлежит взысканию с виновника ДТП, то есть с ответчика К. А.А.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7236 рублей подлежит взысканию ответчика К. А.А. и расходы на услуги независимого эксперта в размере 11 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Так подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела (квитанцией) и с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, соответствует принципам разумности и справедливости.

Не подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения морального вреда с ответчика в размере 30 000 рублей, поскольку исходя из характера спорных правоотношений, взыскание морального вреда действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Х.К.И. к К.А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Х.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 403 604 (четыреста три тысячи шестьсот четыре) рубля.

Взыскать с К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Х.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы на услуги независимого эксперта сумму в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Х.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы на услуги представителя сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с К.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Х.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 236 (семь тысяч двести тридцать шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований Х.К.И. к К.А.А о взыскании суммы компенсации за причиненный моральный вред - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Р. Туаршев

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ