Калмыков Иван Виткорович

Дело № 2-2982/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре Мурзаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова И.В. к Управлению ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Московской области о признании приказа об увольнении в части даты увольнения незаконным, изменении даты увольнения, восстановлении в распоряжении, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, признании записи в трудовой книжке недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков И.В. обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Управлению ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Московской области о признании приказа об увольнении в части даты увольнения незаконным, изменении даты увольнения, восстановлении в распоряжении, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, признании записи в трудовой книжке недействительной.

Представитель ответчика Управления ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Московской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, суду направил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, пояснив, что иск Калмыкова И.В. должен быть предъявлен по месту н...

...ахождения ответчика - Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Московской области, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку подразделений Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Московской области в г. Егорьевске Московской области нет.

Истец Калмыков И.В. в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, пояснив, что место его работы находится в г. Егорьевске Московской области, в связи с чем считает, что иск подан в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ, то есть как иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения и могут быть предъявлены по месту исполнения такого договора, просил отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик - Ликвидационная комиссия Управления ФСКН России по Московской области располагается по юридическому адресу: <адрес>, подразделений Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Московской области в г. Егорьевске Московской области не имеется.

Согласно представленному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, Калмыков И.В. заключил контракт о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в должности следователя 5 отдела Следственной службы Управления ФСКН России по Московской области. В данном контракте не указано территориальное место исполнения договора, выполнения работы.

Оснований для применения альтернативной подсудности судом не установлено, поскольку, как следует из письменных пояснений представителя ответчика филиалов и представительств данной организации на территории г. Егорьевска и Егорьевского района Московской области не имеется.

Суду не представлено других доказательств, подтверждающих прохождение службы истцом в г. Егорьевске Московской области.

Суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Калмыкова И.В. Егорьевским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ в период действующего гражданско – процессуального законодательства было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым передать дело по иску Калмыкова И.В. к Управлению ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Московской области о признании приказа об увольнении в части даты увольнения незаконным, изменении даты увольнения, восстановлении в распоряжении, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, признании записи в трудовой книжке недействительной, для дальнейшего рассмотрения в Савеловский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя Управления ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Московской области по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Гражданское дело по иску Калмыкова И.В. к Управлению ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Московской области о признании приказа об увольнении в части даты увольнения незаконным, изменении даты увольнения, восстановлении в распоряжении, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, признании записи в трудовой книжке недействительной, передать на рассмотрение по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в срок 15 дней.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева