Калмыков Роберт Альджукович

Мировой судья Фашмухов Т.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.07.2013г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о защите прав потребителя, -

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.07.2013г. исковые требования удовлетворены частично.

12.07.2013г. ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи от 14.03.2013г. судебного участка № <адрес> данная апелляционная жалоба оставлена без движения, и установлен пятидневный срок для устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы.

Впоследствии, определением мирового судьи от 25.07.2013г. судебного участка № <адрес> апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний мирового судьи.

Не согласившись с данным определением, 26.08.2013г. ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 25.07.2013г., передав дело на рассмотрение в Нальчикский городской суд, принять новое определение, которым направить дело на р...

...ассмотрение апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной по следующим основаниям.

Порядок обжалования решений и определений суда первой инстанции урегулирован главой 39 ГПК РФ (ст. 320 - 335 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с.ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из содержания частной жалобы, заявителем были устранены недостатки при подаче апелляционной жалобы в установленным мировым судьей срок.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании от 24.07.2013г. участвовал представитель ответчика ФИО4, представавшей доверенность от 01.01.13г., удостоверенную генеральную директором ООО «Газпром межрегоингаз Пятигрорск» и ФИО5 представивший доверенность от 01.01.2013г., удостоверенную генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». Из содержания доверенности следует, что ФИО4 вправе обжаловать судебные акты.

Указание в определении на то обстоятельство, что доверенность заверена ненадлежащим образом, что вызвало сомнение суда в наличии полномочий у ФИО4 на подписание жалобы, суд находит неправомерным, поскольку в деле имеется копия доверенности от 01.01.2013г., удостоверенная генеральным директором ООО «Газпром межерегионгаз Пятигорск», и заверенная печатью Общества, что соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ.

На основании указанной доверенности ФИО4 была допущена к участию в деле, что подтверждается протоколом судебного заседания. При этом, как следует из содержания частной жалобы, в суд был предоставлен оригинал доверенности, на основании которого подлежала заверению копия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возврата апелляционной жалобы, не имелось ввиду чего требования об отмене определения мирового судьи судебного участка № <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части требований об отсрочке исполнения решения суда, жалоба не полежит удовлетворению, удовлетворению, поскольку к ней не приложены доказательства, подтверждающие возбуждение исполнительного производства по решению суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.330-335 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.07.2013г., отменить, вернув дело мирового судьи судебного участка № <адрес> для апелляционного оформления.

В предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Р.С. Блиева

Копия верна:

Судья - Р.С. Блиева

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи ФИО4., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с иском о внесении изменений в лицевой счет путем исключения необоснованно начисленных сумм в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., указав, что проживает в домовладении, расположенном в сельской местности и является педагогическим работником. Как работник сельской школы, постоянно проживающий в сельской местности, на основании абзаца 3 п.5 ст.55 ФЗ «Об образовании», Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-ФЗ о внесении изменений в статью 55 ФЗ «Об образовании», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики», Постановления Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПП, Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, имеет право на льготу по отоплению домовладения, в котором проживает, в виде освобождения от оплаты за потребляемый в целях отопления дома природный газ. В нарушение этого права ответчик необоснованно начислял в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуги по предоставлению газа на отопл...

...ение в размере <данные изъяты> руб., чем причинил моральный вред.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения в лицевой счет истца, исключив сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., и взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В жалобе указано, что суд разрешил дело, не установив действительные правоотношения сторон, не учел, что ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» является коммерческой организацией и не может нести ответственности за предоставление гражданам мер социальной поддержки, которая подлежит реализации за счет государства, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства предоставление мер социальной поддержки отнесено к компетенции органов власти, в частности, обеспечение льгот в области оказания коммунальных услуг отнесено к компетенции органов власти субъекта РФ. Ссылаясь на то, что в соответствии с п.4 ст.10 Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ. №-РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в КБР" специалистам образовательных учреждений КБР, муниципальных образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа, компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения предоставляется в виде ежемесячной денежной компенсации, заявитель указывает, что указанная форма государственной поддержки заменила собой натуральные льготы в виде освобождения от оплаты указанных коммунальных платежей. ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» считает, что Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа, утвержденный Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает лишь обязанность газоснабжающей организации по предоставлению в установленном порядке сведений об объеме потребления газа лицом, пользующимся льготой, для последующей выплаты ему денежной компенсации, и полагает, что наличие льгот у граждан при расчетах между потребителем коммунальных услуг и поставщиком не учитывается. Истец не имеет правовых оснований требовать от коммерческой организации предоставления натуральных льгот в виде бесплатного отопления, а надлежащими ответчиками по настоящему иску являются Министерство труда и социального развития КБР, Министерство финансов КБР и Министерство финансов РФ в лице УФК по КБР. Автор жалобы обращает внимание, что в соответствии с пунктом 4.1.3 Публичного договора газоснабжения одним из документов, которые необходимо предоставить в газораспределительную компанию для получения предусмотренных законом льгот и мер социальной поддержки, является документ, подтверждающий право на льготы, а также указывает, что Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлена обязанность абонента направлять письменную оферту поставщику газа, содержащую сведения об имеющихся у него мерах социальной поддержки по оплате газа, предоставленных ему в соответствии с законодательством РФ.

По мнению заявителя, истцом при обращении в суд не соблюдены указанные требования, а также установленный ч.2 ст.222 ГПК РФ досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ссылаясь на то, что настоящее дело разрешено в одном судебном заседании, после подачи искового заявления в суд стороной истца каких-либо дополнительных документов и доказательств суду представлено не было, заявитель отмечает, что взысканные с него в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. не соответствуют требованию разумности, установленному ст.100 ГПК РФ, и, что суд, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, не принял во внимание уровень сложности дела, отсутствие существенных временных затрат представителя истца на подготовку материалов и участие в судебном заседании.

Стороны, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Обжалуемое решение вынесено с такими нарушениями.

В соответствии с Конституцией РФ общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ (п.п."е","ж" ч.1 ст.72). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 ст.76).

На основании абзаца 3 пункта 5 ст.55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "Об образовании" (далее - Закон об образовании) в редакции, действовавшей до 11.01.2011г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов РФ. Из содержания приведенной нормы следует, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) было гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона РФ "Об образовании" (далее - Федеральный закон №-ФЗ) абзац 3 п.5 ст.55 Закона об образовании изложен в новой редакции, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством РФ и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов РФ и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Изменение формы предоставления соответствующих мер социальной поддержки (с натуральной на компенсационную) не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированного федеральным законодательством права педагогических работников на их получение. Правильность такой правовой позиции подтверждается статьей 3 Федерального закона №, согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов РФ, принимаемые во исполнение абзаца 3 п.5 ст.55 Закона об образовании, не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги установлена как для нанимателя жилого помещения по договору найма, так и для собственника помещения в многоквартирном доме. При этом в соответствии со ст.160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет соответствующих бюджетов.

Таким образом, органы государственной власти субъектов РФ наделены правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений, в виде компенсации произведенных ими затрат. В рамках полномочий, предоставленных федеральным законодательством субъектам РФ в области реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан в КБР, приняты нормативные правовые акты, регулирующие указанные отношения.

Пунктом 4 ст.10 Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в КБР" (в ред. Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено право специалистов образовательных учреждений КБР, муниципальных образовательных учреждений, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на ежемесячную денежную компенсацию в полном размере расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Пунктами 4 и 5 ст.11 указанного Закона предусмотрено, что меры государственной социальной поддержки, установленные настоящим Законом, являются расходными обязательствами КБР. Порядок и форма предоставления мер государственной социальной поддержки утверждаются Правительством КБР.

Порядок предоставления льгот указанной категории граждан был установлен постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг", который действовал с ДД.ММ.ГГГГ. (п.6 данного документа) по ДД.ММ.ГГГГ., и предусматривал прямое возмещение предприятиям и организациям ЖКХ (включая топливно-энергетический комплекс) затрат, связанных с предоставлением гражданам республики льгот, через МТиСР КБР на основании информации о предоставленных льготах в виде освобождения от оплаты коммунальных услуг, то есть в натуральной форме.

Указанный Порядок утратил силу в связи с изданием постановления Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, которым был утвержден Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в КБР, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (п.8 постановления), и разработанный, как следует из его пункта 1, в соответствии с Законами КБР от ДД.ММ.ГГГГ. № "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в КБР" и от ДД.ММ.ГГГГ. N83-РЗ "О компенсации отдельным категориям граждан расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Названный Порядок предусматривает выплату ежемесячной денежной компенсации самим лицам, имеющим перечисленные льготы, в сумме, соответствующей расходам, произведенным ими реально на оплату соответствующих коммунальных платежей. Согласно пункту 3 названного Порядка граждане, имеющие право на получение соответствующих мер социальной поддержки, сами производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг по утвержденным ставкам и тарифам в полном объеме в сроки, установленные ст.155 ЖК РФ.

В продолжение указанного подхода к реализации льгот, Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №ПП утвержден новый Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в КБР, также предусматривающий выдачу Министерством труда и социального развития КБР гражданам указанной категории ежемесячной денежной компенсации произведенных им расходов на оплату коммунальных платежей.

Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП на Министерство труда и социального развития КБР возложена обязанность организовать работу по учету и формированию республиканского банка данных граждан, имеющих право на получение ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и ежемесячно до 25 числа направлять в Министерство финансов КБР предварительную заявку на финансирование расходов на предоставление компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам на следующий месяц.

Таким образом, льготы по оплате жилья и коммунальных услуг не должны предоставляться организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги.

Обоснован довод жалобы о несоразмерности взысканных судебных издержек в пользу истца. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сумму начисления задолженности по оплате за газоснабжение, исключенной из лицевого счета истца обжалуемым судебным постановлением, взыскание в пользу истца 15000 руб. в возмещение произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в процессе в суде первой инстанции (выразившихся в подготовке искового заявления, аналогичного по содержанию поданным в суд в интересах других истцов, а также однократной явке в суд), явно не соответствует принципу разумности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были допущены нарушения, которые привели к ошибке в применении норм материального права, оспариваемое судебное постановление по настоящему делу требованиям законности не отвечает и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 ГПК РФ суд

определил:

Апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить и в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о защите прав потребителя отказать.

Копия верна ФИО6

Мировой судья ФИО2 дело № 11-361/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2016 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Тхазаплижева Б.М.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в отрытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о внесении изменений в лицевой счет путем исключения необоснованно начисленной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подал на него апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в связи с неисправлением недостатков апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подал на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу, которая определением мирового судьи судебного участка ...

...№ от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с истечением срока обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подал частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив частную жалобу, поданную ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит жалобу обоснованной по следующим основаниям.

Порядок обжалования решений и определений суда первой инстанции урегулирован главой 39 ГПК РФ (ст.320-335 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Как следует из содержания частной жалобы, заявителем были устранены недостатки при подаче апелляционной жалобы в установленный мировым судьей срок.

Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО5 и удостоверенной генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», усматривается, что ФИО5 вправе обжаловать судебные акты. В связи с чем, ФИО5 и была подана подписанная им спорная апелляционная жалоба.

Указание в определении на то обстоятельство, что доверенность заверена ненадлежащим образом, что вызвало сомнение суда в наличии полномочий у ФИО5 на подписание жалобы, суд находит неправомерным, поскольку в деле имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», что соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ.

Кроме того, в названной доверенности оговорено право ФИО5 на обжалование судебного постановления, что соответствует требованиям ст. 54 ГПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возврата апелляционной жалобы, не имелось, ввиду чего требования об отмене определения мирового судьи обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части требований об отсрочке исполнения решения суда, жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку к ней не приложены доказательства, подтверждающие возбуждение исполнительного производства по решению суда.

Руководствуясь ст. ст. 330-333 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Председательствующий: Б.М.Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева

Мировой судья ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2016 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего - Тхазаплижевой Б.М.

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск » на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о внесении изменений в лицевой счет, путем исключения необоснованно начисленной суммы, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскании морального вреда, мотивируя просьбу тем, что она проживает в доме, который отапливается природным газом и ей, как работнику сельской школы и постоянно проживающему в сельской местности, государство в соответствии со ст. 55 ФЗ « Об образовании» предоставляет право жилье с бесплатным отоплением и освещением.

Из резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» возложена обязанность внести изменения в лицевой счет № по месту проживанияФИО1 исключив сумму задолженности в размере № коп. за период с 01.01.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ.

С ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме № рублей.

В части взыскания морального вреда в сумме № рублей отказано в удовлетворени...

...и в связи с необоснованностью.

Также с ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск » взыскана в пользу государства государственная пошлина в сумме № руб.

Мотивированное решение по делу не составлялось.

На это решение ответчиком - ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск » подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, принято с неправильным применением норм материального права и подлежит отмене в связи со следующим.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не оспаривает право Истцов на меры социальной поддержки. Вместе с тем, по мнению ответчика, суд первой инстанции не имел правовых оснований для возложения на поставщика газа обязанности по списанию задолженности по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 55 Закона РФ «Об образовании» работники образовательных учреждений в сельской местности обеспечиваются бесплатным отоплением и освещением.

Федеральным законом №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ пункт 9 статьи 63 Основ был признан утратившим силу. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Закон №122-ФЗ не отменяет право работников образовательных учреждений в сельской местности на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), а, напротив, обеспечивает возможность сохранения указанных льгот после ДД.ММ.ГГГГ.

Не имеется правовых оснований для возложения на поставщика газа обязанности по списанию задолженности, а также запрета на начисление истцу платы за газ, поскольку в силу ст. 50 ГК РФ, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» является коммерческой организацией, имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц, в том числе, юридических.

Согласно действующему законодательству РФ, предоставление гражданам мер социальной поддержки является прерогативой государства и его расходными обязательствами. То есть, обязанность по предоставлению льгот отдельным категориям граждан лежит именно на государстве в лице органов государственной власти и местного самоуправления. Оно же определяет размер и порядок предоставления мер социальной поддержки.

Истец не имеет правовых оснований требовать от коммерческой организации предоставления натуральных льгот в виде бесплатного отопления, а также не начислять плату за потребленный газ.

Действующее законодательство не возлагает на ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» обязанность по безвозмездной передаче истцу имущества (в данном случае топлива - природного газа).

Апеллянт просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание стороны, извещенныенадлежащим образом о дне и времени слушания не явились.

Суд, исследовав доказательства, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права мировым судом в пределах доводов апелляционной жалобы, суд находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> при вынесении решения суда по настоящему делу допущены такие нарушения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. п. "е", "ж" ч. 1 ст. 72), По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. ч, 2 и 5 ст. 76).

На оснований абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1) в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из ее содержания следует, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) было гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЭ) абзац третий пункта 5 статьи 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 изложен в новой редакции, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Изменение формы предоставления соответствующих мер социальной поддержки (с натуральной на компенсационную) не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированного федеральным законодательством права педагогических работников на " их получение.

Правильность такой правовой позиции подтверждается статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 439-Ф3, согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1, не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги установлена как для нанимателя жилого помещения по договору найма, так и для собственника помещения в многоквартирном доме. При этом в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет соответствующих бюджетов.

Таким образом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, в виде компенсации. произведенных ими затрат,

В рамках полномочий, предоставленных федеральным законодательством субъектам Российской Федерации в области реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике, приняты нормативные правовые акты, регулирующие указанные отношения.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 57- РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской. Республике" (в ред. Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 58-РЗ) предусмотрено право специалистов образовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики» муниципальных образовательных учреждений, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на ежемесячную денежную компенсацию в полном размере расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Пунктами 4 и 5 статьи 11 указанного Закона предусмотрено, что меры государственной социальной поддержки, установленные настоящим Законом, являются расходными обязательствами Кабардино-Балкарской Республики. Порядок и форма предоставления мер государственной социальной поддержки утверждаются. Правительством Кабардино-Балкарской Республики.

Порядок предоставления льгот указанной категории граждан был установлен постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 354-ПП "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг"„ который действовал с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 данного документа) по б февраля 2009 года, и предусматривал прямое возмещение предприятиям и организациям жилищно- коммунального хозяйства (включая топливно-энергетический комплекс) затрат, связанных с предоставлением гражданам республики льгот, через Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики на основании информации о предоставленных льготах в виде освобождения от оплаты коммунальных услуг, то есть в натуральной форме.

Указанный Порядок утратил силу в связи с изданием постановления Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ПП, которым был утвержден Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих, в Кабардино-Балкарской Республике, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8 постановления), и разработанный, как следует из его пункта 1, в соответствии с Законами Кабардино- Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике" и от ДД.ММ.ГГГГ N 83-Р3 "О компенсации отдельным категориям граждан расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Названный Порядок предусматривает выплату ежемесячной денежной компенсации самим лицам, имеющим перечисленные льготы, в сумме, соответствующей расходам, произведенным ими реально на оплату соответствующих коммунальных платежей.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение об удовлетворении иска в части внесения изменений в лицевой счет истца, исключении суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоречит установленному в Кабардино-Балкарской Республике вышеуказанными пунктом 4 статьи 10 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 29,12.2004 N 57-РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино- " Балкарской Республике" и Порядком, утвержденным постановлением Правительства КБР от 06,02.2009 N 14-ПП, механизму реализации этих льгот.

В продолжение указанного подхода к реализации льгот, Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ПП утвержден новый Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Кабардино-Балкарской Республике, также предусматривающий выдачу Министерством труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики гражданам указанной категории ежемесячной денежной компенсации произведенных им расходов на оплату коммунальных платежей.

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ПП на Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики возложена обязанность организовать работу по учету и формированию республиканского банка данных граждан, имеющих право на получение ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и ежемесячно до 25 числа направлять в Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики предварительную заявку на финансирование расходов на предоставление компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам на следующий месяц.

Как следует из искового заявления ФИО1 и приложенных к нему расчетов, он ставит вопрос об исключении из начислений по ее лицевому счёту суммы оплаты за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть в период действия указанных Порядка, утвержденного постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ПП, и Порядка, утвержденного постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ПП, в связи с чем, ее требования подлежали разрешению с учетом положений этих нормативных правовых актов, а также положений Законов Кабардино- Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике" и от ДД.ММ.ГГГГ N 83- РЗ "О компенсации отдельным категориям граждан расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Таким образом, довод ответчика о том, что истец не имеет правовых оснований требовать от коммерческой организации предоставления натуральных льгот в виде бесплатного отопления, а также не начислять плату за потребленный газ, так как действующее законодательство не возлагает на ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» обязанность по безвозмездной передаче истцу имущества - в данном случае топлива - природного газа, признается судом обоснованным.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ввиду того, что иск ФИО1 не подлежал удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были допущены нарушения, которые привели к ошибке в применении норм материального права, в силу чего оспариваемое судебное постановление не отвечает требованиям законности, а потому подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в целом за необоснованностью.

Руководствуясь ст. 330, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в удовлетворении иска ФИО1 к ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск » о возложении обязанности внести изменения в лицевой счет, исключении из начислений необоснованно начисленной суммы, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М. Тхазаплижева