Калмыков Василий Павлович

Гражданское дело №

УИД: 50RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 11 марта 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Аминтазаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Р. Железные Дороги» к Семеновой Е. В., Калмыкову В. П. о взыскании задолженности за потребление и отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Р. Железные Дороги»обратилось в суд с исковым заявлением к Семеновой Е.В., Калмыкову В.П., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребление и отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 90 533,85 руб. за период с мая 2021 года по декабрь 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по оплате за потребление и отпуск тепловой энергии, что привело к возникновению задолженности в указанном размере, которая подлежит взысканию в порядке искового производства ввиду отмены соответствующего судебного приказа.

Представитель истца ОАО «Р. Железные Дороги» по доверенности Варавина С.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Семенова Е.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не пре...

...дставила, явку представителя не обеспечила.

Ответчик Калмыков В.П.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица ООО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, заслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям ст.ст. 210, 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением; несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3ст. 169 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ОАО «Р. железные дороги», в лице Московской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», оказывает услуги гражданам, проживающим по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковский Дачи, <адрес>.

В соответствии со схемой теплоснабжения Богородского городского округа <адрес> на период с 2022 года по 2042 год, утвержденной распоряжением Министерства энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (ранее схема утверждалась распоряжением Министерства энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на период с 2021 по 2039 год) ОАО «РЖД» является ресурсоснабжающей организацией для всех групп потребителей (в том числе для населения) в <адрес>, мкр. Вишняковский Дачи, <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковский Дачи, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживают: Семенова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калмыков В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно карточке расчетов по лицевому счету № числится задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 533,85 руб.

Ввиду неоплаты начислений мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу истца задолженности за коммунальные услуги по тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с мая 2021 года по декабрь 2023 года в размере 90 533,85 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1458 руб., а всего 91991,85 руб.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должников относительно его исполнения.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиками не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом последними в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы гражданского дела не содержат.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая требование закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Р. Железные Дороги» к Семеновой Е. В., Калмыкову В. П. о взыскании задолженности за потребление и отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семеновой Е. В. (паспорт РФ серии 4620 №), Калмыкова В. П. (паспорт РФ серии 4619 №) в пользу Открытого акционерного общества «Р. Железные Дороги»(ИНН7708503727, ОГРН1037739877295) задолженность за потребление и отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 90 533,85 руб. за период с мая 2021 года по декабрь 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов

дело № (2-7210/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТУРИОН» к ФИО, ФИО об обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО «ТУРИОН» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО об обязании совершить определенные действия, просит.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик является собственником и фактически проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские Дачи, <адрес>Б, <адрес>. Истец является управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги по указанному адресу. Во исполнение данной нормы закона между Истцом и АО «Мособлгаз» заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения (ВДГО, ВКГО), находящемся в эксплуатационном ведении истца.Для осуществления работ согласно договору по техническому обслуживанию ответчиком не был предоставлен доступ работникам подрядной организации в принадлежащую ему квартиру по вышеуказанному адресу. В ходе совместного выхода сотрудников управляющей компании и подрядной организаций в доступе в квартиру было также отказано. Поскольку не предоставление доступа в жилое помещение и не устранение препятствий для осуществления работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО), внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, истец просит суд обязать ответчика допустить работников управляющей организации ООО «Турион» и сотрудников подрядной организации АО «Мособлгаз» к внутридомовому газовому оборудованию (ВДГО), внутриквартирному газовому оборудованию (ВКГО), проходящего через вышеуказанное жилое помещение.Во исполнение данной нормы зак...

...она ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и АО «Мособлгаз» заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с учетом аварийнодиспетчерского обеспечения (ВДГО, ВКГО), находящемся в эксплуатационном ведении Истца.Ответчиком не был предоставлен доступ работникам подрядной организации в квартиру по вышеуказанному адресу для осуществления работ согласно договору по техническому обслуживанию, в ходе совместного выхода сотрудников управляющей компании и подрядной организаций в доступе в вышеуказанную квартиру отказано, ответчику были направлены уведомления с требованием обеспечить доступ в жилое помещение, однако доступ не обеспечен.

Истец просит суд обязать ответчиков предоставить доступ сотрудникам ООО «Турион» и сотрудникам АО «Мособлгаз» для осуществления работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО), внутриквартирного газового оборудования (ВКГО), находящегося в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские Дачи, <адрес> Б, <адрес>. Взыскать с Ответчиков в пользу ООО «Турион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что по состоянию на дату рассмотрения дела в суде доступ в жилое помещение ответчиками также не предоставлен, также не возражала рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, ответчики надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В ч. 4 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из абзаца 3 пункта 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Из п. п. "а", "б", "д" п. 10 Постановления следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 20 Постановления закреплено, что если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 410 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению") работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заключенных между заказчиком и исполнителем по типовым формам договоров, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО "Турион" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские Дачи, <адрес>Б.

В период проведенного обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские Дачи, <адрес>Б, специализированной организацией установлен факт отсутствия доступа в жилое помещение –<адрес>, принадлежащую ответчикам.

Ответчикам было направлено уведомление об обеспечении доступа к общедомовому имуществу для осмотра и восстановления общедомового инженерного оборудования (инженерных сетей газоснабжения), но доступ ответчиками не предоставлен, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. "г" ст. 42 Постановления, собственник обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Разрешая заявленные требования при установленных обстоятельствах, руководствуясь указанными выше положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Турион» о понуждении в предоставлении доступа в жилое помещение, судебных расходов.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещение квартиры ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено.

При этом в силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым установить срок выполнения требования в части обязания ответчика предоставить доступ в жилое помещение, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ТУРИОН»(ИНН 7708707015) к ФИО(паспорт №), ФИО(паспорт №) об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать ФИО, ФИО предоставить доступ сотрудникам ООО «ТУРИОН» и АО «Мособлгаз»в жилое помещение N22, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские Дачи, <адрес>Б, для осуществления работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО), внутриквартирного газового оборудования (ВКГО), в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать ФИО, ФИО в пользу ООО «ТУРИОН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-675/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Зайцевой С.Ю., старшему судебному приставу Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Боевой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Зайцевой С.Ю., старшему судебному приставу Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Боевой А.А., УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица, указав, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении Калмыкова В.П., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зайцевой С.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако исполнительный документ в отношении Калмыкова В.П. в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступал, в связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудител...

...ьного исполнения, незаконным, возложить на старшего судебного пристава обязанность запросить исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Зайцева С.Ю., старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Боева А.А., представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Калмыков В.П. в судебное не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с Калмыкова В.П. денежных средств.

Из сводки по исполнительному производству в отношении должника Калмыкова В.П. следует, что судебным приставом в декабре 2020 г. направлялись запросы в специализированные службы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, исполнительные действия направлены на исполнение исполнительного листа и на защиту прав и законных интересов взыскателя, исполнительное производство окончено в связи с тем, что все принятые судебными приставами допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, однако данное основание не препятствует взыскателю вновь обратиться с исполнительным документов к судебному приставу, возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Действия ответчиков соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку вид и содержание действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, определяется судебным приставом - исполнителем самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Зайцевой С.Ю., старшему судебному приставу Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Боевой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Дело № 2а-1774/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Троицк

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Панасенко Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области к Калмыкову Василию Павловичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области (МИФНС России № 15 по Челябинской области)обратилась в суд с административным иском к Калмыкову Василию Павловичу о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 1 213 руб.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиками налога. Однако обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

В установленный законом срок заявление о взыскании задолженности по налогам и сборам направлено не было, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен, соответственно, направление на взыскание в мировой суд является невозможным. Срок для обращения с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности пропущен.

Проверив материалы дела, суд находит заявление о восстановлении срока не подлежащими удовлетворению...

... по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного само у травления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкции. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкции может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Следовательно, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительность причин пропуска являются значимыми при разрешении спора по настоящему делу, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств, уважительности пропуска срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, являющихся основанием для восстановления судом пропущенного срока, МИФНС России № 15 по Челябинской области не представлено.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок оставления требований об уплате налога (cт.70 НК РФ), срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании (ст. 48 НК РФ).

Истцу было известно о факте неуплаты налога, пени в отношении административных ответчиков, а также способах судебной защиты. Приведенное заявителем обоснование для восстановления пропущенного срока не может быть признано уважительным.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд возможность принудительного взыскания спорных сумм налогов истцом утрачена в связи с пропуском срока, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.

Руководствуясь ст. 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области о взыскании задолженности по налогам и сборам с ответчика Калмыкова Василия Павловича о взыскании обязательных платежей и санкцийв размере 1 213 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2021 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Калмыкова В.П., <дата обезличена>, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в 16.00 час. у центрального входа на пункте досмотра железнодорожного вокзала ст. Астрахань-1, расположенного по адресу: <адрес>, пл.Вокзальная 20, был выявлен Калмыков В.П., который находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п.3.2 Правил поведения обязательных для исполнения гражданином и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от <дата обезличена> <№>-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Астраханской области от <дата обезличена> <№>-П), о чем составлен протокол об административном правонарушении УТП <№> от <дата обезличена>.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Калмыков В.П., не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к с...

...ледующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020г. №158-р на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности», Распоряжением Правительства Астраханской области от 30.03.2020г. № 103-ПР. на территории Астраханской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Постановлением Правительства Астраханской области № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 от 04.04.2020г. утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

Согласно п.3.2 Правил (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Астраханской области от 30.10.2020 № 396-П), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Установлено, что в нарушение данных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области, <дата обезличена> в 16.00 час. Калмыков В.П. у центрального входа на пункте досмотра железнодорожного вокзала ст. Астрахань-1, расположенного по адресу: <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортом сотрудника ОРППСП АЛО МВД России на транспорте, объяснениями самого Калмыкова В.П., ФИО1, ФИО2 фото, протоколом об административном правонарушении от 14.01.2021г.

Таким образом, своими действиями Калмыков В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания Калмыкову, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая личность Калмыкова В.П., характер совершенного административного правонарушения и его последствия, обстоятельства дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н ОВ И Л:

Признать Калмыкова В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (Астраханский ЛО МВД России на транспорте) номер счета получателя платежа 40101810400000010009 Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Астраханской области г. Астрахань, БИК 041203001 ИНН 3016020093 КПП 301601001 ОКТМО 12701000 КБК 18811690020026000140, протокол об административном правонарушении УТП <№> от <дата обезличена>, УИН 18<№>.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Пираева Е.А.

Дело № 2-2698/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: Мох Е.М.,

С участием помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаевой А.В., действующей на основании поручения прокурора Шушенского района,

При секретаре: Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Калмыкова В.П. к Государственному учреждению Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Минусинского филиала № о признании действий по не обеспечению <данные изъяты> путевкой на санаторно-курортное лечение незаконными и о возложении обязанности по обеспечению <данные изъяты> путевкой на санаторно-курортное лечение согласно медицинским показаниям,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением в интересах Калмыкова В.П. к Государственному учреждению Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Минусинского филиала № о признании действий по не обеспечению <данные изъяты> путевкой на санаторно-курортное лечение незаконными и о возложении обязанности по обеспечению <данные изъяты> путевкой на санаторно-курортное лечение согласно медицинским показаниям.

Исковые требования мотивированы следующим: Калмыков В.П. является членом семьи погибшего военнослужащего и в соответствии с медицинскими показаниями нуждается в реабилитационном мероприятии - санаторно-курортном лечении, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Фонд с заявлением о предоставлении путевки на санато...

...рно-курортное лечение, представив справку формы № для получения путевки на санаторно-курортное лечение. Однако до настоящего времени путевкой не обеспечен.

Просит признать действия ответчика по не обеспечению путевкой на санаторно-курортное лечение Калмыкова В.П. незаконными и нарушающими права его права; обязать ответчика выдать путевку на санаторно-курортное лечение Калмыкову В.П.

В судебное заседание прокурор <адрес>, истец Калмыков В.П. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу в их отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Помощник Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева А.В. исковые требования поддержала, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Представитель ответчика Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Минусинского филиала № Трусова Е.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировав позицию тем, что ни одна из категорий граждан, получающих государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, не имеет приоритетного права на обеспечение санаторно-курортным лечением. Поэтому, с учетом равных прав граждан-получателей набора социальных услуг, санаторно-курортное лечение предоставляется в порядке очередности, устанавливаемой с даты подачи заявления о выделении путевки. Путевка истцу будет предоставлена в соответствии с медицинскими показаниями и в соответствии с установленной в регионе очередностью.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования прокурора в интересах Калмыкова В.П. не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее Федеральный закон от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ) в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в ст. 6.1 данного Федерального закона (в том числе членам семьи погибшего военнослужащего), набора социальных услуг включается предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение.

В силу п. 2 ст. 6.3 названного Закона периодом предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой является календарный год.

Порядок предоставления санаторно-курортного лечения гражданам, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, регламентируется приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2004 г. N 328 "Об утверждении порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан".

Согласно п. 3.1 Порядка обеспечение санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при наличии медицинских показаний санаторно-курортных путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации и включенные в Перечень, который утверждается Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Согласно п. 3.3 Порядка путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования.

В соответствии с п. п. 3.6 - 3.9 Порядка граждане, имеющие право на получение набора социальных услуг, при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения получают в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства справку для получения путевки формы N 070/у-04, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.11.2004 г. N 256, приложив которую к заявлению о предоставлении санаторно-курортной путевки обращаются в исполнительные органы Фонда социального страхования РФ по месту жительства до 01 декабря текущего года. Исполнительные органы Фонда социального страхования РФ не позднее 10 дней с момента поступления заявления о предоставлении санаторно-курортной путевки и справки для получения путевки сообщают гражданину о регистрации его заявления с указанием даты регистрации и регистрационного номера.

Территориальные органы Фонда выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для их получения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 марта 2012 г. N 271н утвержден Административный регламент предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно.

Пунктом 19 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации путевок на санаторно-курортное лечение, а также бесплатного проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно. К таким основаниям относятся: отсутствие у гражданина статуса, дающего право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, непредоставление заявителем необходимых документов либо предоставление документов, оформленных с нарушением требований законодательства Российской Федерации, отказ гражданина от получения соответствующей государственной услуги.

Путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются территориальными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации за счет и в рамках выделенных бюджетных денежных средств в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, из содержания приведенных нормативных положений, регулирующих отношения по предоставлению отдельным категориям граждан меры социальной поддержки в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, следует, что они закрепляют механизм реализации права на санаторно-курортное лечение, определяют источник и объемы финансирования государственной социальной помощи в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, а также порядок реализации гражданами права на получение путевки на санаторно-курортное лечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.04.2014 г. N 686-О, обращение гражданина, имеющего право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, с заявлением о предоставлении путевки, к которому приложены необходимые документы, подтверждающие нуждаемость в санаторно-курортном лечении по состоянию на соответствующий календарный год, является юридическим фактом, обусловливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой путевки на санаторно-курортное лечение должны предоставляться таким гражданам в последовательности, определяемой датой регистрации их заявлений. Установление очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение, не исключается, что - при условии соблюдения указанной последовательности - согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, а также с требованиями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение имеют в равной степени все указанные в ст. 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ категории граждан, внеочередное или первоочередное обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение кого-либо из этих категорий граждан данный закон не предусматривает.

Положение ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ о том, что периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год, само по себе не регулирует порядок и не устанавливает сроки предоставления им путевок на санаторно-курортное лечение, как в рамках указанного периода, так и за его пределами.

Соответственно, если гражданин в установленном порядке обратился в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, подтвердив свое право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, наличие показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения, но в течение календарного года не был обеспечен такой путевкой, данная услуга не считается предоставленной и гражданин сохраняет за собой право на ее предоставление.

На основании заявления Калмыкова В.П. от 19.01.2015 года, последний поставлен на учет по обеспечению путевкой на санаторно-курортное лечение по профилю «опорно-двигательный аппарата» (л.д. 6).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Калмыков В.П. числился на учете для получения путевки на санаторно-курортное лечение по профилю «<данные изъяты>» под номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

В данном случае отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение не происходило.

Право на получение путевки Калмыковым В.П. не утрачено и может быть реализовано в установленном порядке в последующих годах, с соблюдением очередности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Шушенского района в интересах Калмыкова В.П. к Государственному учреждению Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Минусинского филиала № о признании действий по не обеспечению <данные изъяты> путевкой на санаторно-курортное лечение незаконными и о возложении обязанности по обеспечению <данные изъяты> путевкой на санаторно-курортное лечение согласно медицинским показаниям- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 22 октября 2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2016 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «<адрес>» <адрес> к Калмыкову ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л:

Администрация МО «<адрес>» <адрес> обратилась в суд с иском к Калмыкову В.П. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.

В судебном заседании представитель администрации МО «<адрес>» Великанов А.М., действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по делу в связи с отказом от требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает заявление представителя администрации МО «<адрес>» Великанова А.М. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 220, 221, 224 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя администрации МО «<адрес>» - Великанова А.М. отказ от требований к Калмыкову ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плат...

...е и расторжении договора аренды.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации МО «<адрес>» <адрес> к Калмыкову ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

Определение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Х.Р. Мустафина

Дело № 1-103/2018

УИД: 24 RS0059-01-2018-001081-48

приговор

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Черемных Т.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Красноярского края Зайцева Д.В.

подсудимого Калмыкова В.П.

защитника - адвоката Лещевой Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Калмыков В.П., родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Калмыков В.П., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К., при следующих обстоятельствах.

29 мая 2017 года около 16 часов 40 минут Калмыков В.П., на технически исправном автомобиле «Toyota Verso», государственный регистрационный знак №, находился в месте стоянки у правого края проезжей части на ул.Полукольцевая на полосе движения в направлении к ул.Пушкина п.Шушенское Шушенского района Красноярского края, напротив здания ФГУП «Почта Россия» по адресу: Красноярский край, Шушенский район, п.Шушенское, 4 мкр. д.2, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого дорожного покрытия и неограниченной видимости. Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), Калмыков В.П., проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности будущего маневра, и находясь в указанное время в указанном месте, в нарушение требований Дорожной разметки ПДД РФ -1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен, границы стояночных мест, начал движение своего автомобиля с целью разворота через указанную линию Дорожной разметки ПДД РФ-1.1, и дальнейшего движения в противоположную сторону. Двигаясь в указанном направлении Калмыков В.П., не принял достаточных мер предосторожности, вел автомобиль, не о...

...беспечивая постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1 ПДД РФ: « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», тем самым, проявил небрежность, не предвидя наступление общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог их предвидеть, не предоставил преимущество для движения, двигающегося по проезжей части ул.Полукольцевая п.Шушенское Шушенского района Красноярского края по полосе движения в направлении к ул.Пушкина п.Шушенское Шушенского района Красноярского края мотоциклу «RACER RC150-10D TRIUMPH» без регистрационных знаков под управлением К., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате совершенного Калмыковым В.П. данного ДТП, водителю мотоцикла «RACER RC150-10D TRIUMPH» К. были причинены: <данные изъяты>. Все в совокупности согласно п.6.1.2 Раздела №3 Приказа МЗ СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровья, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 квалифицируется как тяжкий вред здоровья человека.

Между грубыми нарушениями требований п.п. 1.5,8.1, 10.1 ПДД РФ, допущенными Калмыковым В.П., и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К., имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Калмыков В.П. пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого, заявленное в соответствии со ст. 316 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора в указанном порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Калмыкова В.П. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В отношении инкриминируемого ему деяния суд признаёт подсудимого Калмыкова В.П. вменяемым, в связи с чем, он согласно ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего Калмыкову В.П. наказание, суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калмыкову В.П. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания Калмыкову В.П. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к преступлению небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, являющегося пенсионером, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося положительно, проявившего раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, который состоит в законном браке, состояние здоровья Калмыкова В.П., находящегося в преклонном возрасте.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый заслуживает наказание, предусмотренное за совершенное преступление в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, что будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300; 302-304, 307-310; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калмыков В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Контроль за отбыванием Калмыковым В.П. наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания по месту его жительства, обязав Калмыкова В.П. являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц.

Установить Калмыков В.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования: «Шушенский район Красноярского края» и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Toyota Verso» г/н, №, хранящийся у Калмыкова В.П., мотоцикл «RACER RC150-10D TRIUMPH», хранящийся у К. – оставить по принадлежности последним как законным владельцам с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий С.С. Кононов

Приговор вступил в законную силу 21.08.2018.