Дряев Хетаг Тимурович

Дело №12-448/21

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владикавказ 07.12.2021 г.

Судья Советского районного суда г.Владикавказ РСО - Алания Гагиев А.Т., рассмотрев жалобу ФИО2, ... года рождения на постановление по делу об административном правонарушении от 24.09.2021 г., вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу Пхалаговым Р.В., согласно которому производство в отношении Дряева Х.Т. было прекращено,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу Пхалагова Р.В. от 24.09.2021 г., прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного выше лица за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель, обжаловал упомянутое постановление по мотивам необоснованного вменения ему в вину указания на нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения и просит его отменить.

В судебном заседании заявитель поддержал указанные требования, дав приведенное в жалобе обоснование.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к выводу о необходимости изменения вынесенного инспектором ГИБДД постановления.

Обжалованным постановлением производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, в описательно-мотивировочной части названного постановления сделан вывод о нарушении лицом, в отношении которого производство по делу было прекращено, требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Фед...

...ерации, утвержденных постановлением Правительства России от 23.10.1993 г. №1090.

Между тем, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, т.е. в процессуальном решении, которым дело по существу не разрешается, не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого вынесено такое постановление, в совершении каких-либо нарушений, поскольку это противоречит закрепленному в ст. 1.5. КоАП РФ принципу презумпции невиновности.

Как разъяснено в п. 13.1. постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (с соответствующими изменениями и дополнениями), в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Ввиду приведенных обстоятельств и данных обжалованное постановление на основании п.2 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ подлежит изменению путем исключения из него упоминания о нарушении заявителем Правил дорожного движения.

В остальной части вынесенное по делу постановление прав заявителя не нарушает, т.к., в соответствии с ним дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ), поэтому, его требование об отмене этого постановления не подлежит удовлетворению.

Заявитель также просит суд признать Малюк Е.Ю. виновной в произошедшем 24.09.2021 г. ДТП, потому как она, не убедившись в отсутствии помехи, произвела небезопасный манёвр, в результате чего произошло данное ДТП.

Согласно положениям КоАП РФ, виновное в совершении административного правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности на основании соответствующего протокола, составленного уполномоченным на то лицом.

Между тем, исходя из содержания настоящего административного материала, какой-либо протокол в отношении Малюк Е.Ю. составлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Удовлетворить жалобу Дряева Хетага Тимуровича частично.

Изменить постановление, вынесенное 24.09.2021 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу Пхалаговым Р.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, исключив из него упоминание о нарушении названным лицом требований п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Отказать ввиду необоснованности в удовлетворении жалобы заявителя в части требования об отмене указанного постановления, а также признании Малюк Екатерины Юрьевны виновной в ДТП.

Судья А.Т. Гагиев