Кальнин Вячеслав Валерьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Головина М.В.,

с участием старшего помощника Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов ИУ Мельникова П.А.,

начальника отдела ФБУ ИК-10 майора внутренней службы Касинской Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чупак Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кальнина Вячеслава Валерьевича, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пышминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кальнин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ и ему назначено наказание в виде 08 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ - 10 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. Срок к отбытию - 12 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. Постановлением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исключить конфискацию имущества, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исключить конфискацию имущества, считать осужденным по ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ (в ре<адрес> года) – 08 лет лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с п...

...риговором от ДД.ММ.ГГГГ, срок к отбытию - 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденного Кальнина В.В. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытая часть срока наказания составляет 03 года 10 месяцев 14 дней.

Осужденный Кальнин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

В обоснование заявленного ходатайства указал, что он не нуждается в полном отбывании наказания назначенным судом, так как в период отбывания наказания частично возместил ущерб, искренне раскаялся, наказание считает справедливым, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, требование режима соблюдает, с администрацией вежлив.

В судебном заседании Кальнин В.В. заявленное ходатайство поддержал, просил освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Представитель администрации ФБУ ИК-10 полагал не целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания, поскольку характеризуется неоднозначно.

Прокурор возражал против условно-досрочного освобождения Кальнина В.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав осужденного, стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Кальнин В.В. на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.

Из выводов представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Кальнин В.В. характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ под целями наказания законодатель понимает цели восстановления социальной справедливости, а также в цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, из чего следует, что суд может применить к осужденному условно-досрочное освобождение только в случае достоверного установления факта того, что цели наказания могут быть достигнуты без отбывания осужденным полного срока назначенного судом наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд приходит к выводу о том, что осужденный Кальнин В.В. не осознавал и не осознает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и степень общественной опасности его личности за время отбывания наказания не снизилась, в связи с чем условно-досрочное освобождение не вызовет ее (личности) позитивные изменения, в связи с чем оснований для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания не находит.

Так из представленной характеристики следует, что Кальнин В.В. за весь период отбытия наказания имел 9 взысканий, из них 7 раз водворялся в ШИЗО, что свидетельствует о нестабильности его поведения.

Мероприятия согласно установленного распорядка дня посещает по принуждению, в отношении администрации колонии лоялен, индивидуально-воспитательную работу воспринимает не всегда правильно, положительных выводов для себя не делает. В общественной жизни отряда не участвует, формально является членом звена трудовой адаптации, входит в состав групп нейтральной направленности.

Указание им в ходатайстве о раскаянии судом расценивается как способ создания для себя возможности обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Представленная характеристика лишь констатирует факт удовлетворительного поведения осужденного в условиях изоляции от общества в части общения с иными осужденными и администрацией исправительного учреждения, что не может свидетельствовать о его исправлении.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для условно-досрочного освобождения Кальнина В.В. от дальнейшего отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Кальнина Вячеслава Валерьевича об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья:

УИД № Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов «08» февраля 2019 г.

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Камышловского межрайонного прокурора Турыгиной Е.С.,

подсудимого Кальнина В.В.,

защитника Селивановой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кальнина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Пышминским районным судом Свердловской области (с учетом постановления Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно- досрочно на 1 год 8 месяцев 26 дней на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 83);

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кальнин В.В. совершилзаведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено им при следующих обстояте...

...льствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кальнин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, находясь в служебном автомобиле дежурной части МО МВД РФ «Камышловский», находящемся около <адрес>, умышленно, осознавая, что сообщаемые им сведения о тайном хищении его имущества, заведомо не соответствуют действительности, с целью ввести в заблуждение сотрудников полиции и тем самым нарушить нормальную деятельность органов предварительного следствия и дознания, по осуществлению уголовного преследования, изобличению преступников и раскрытию преступлений, подал письменное заявление временно исполняющему обязанности начальника следственного отдела МО МВД РФ «Камышловский» майору юстиции ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 до 18:00 тайно похитило телевизор «<данные изъяты>» и акустическую систему «<данные изъяты>» из его <адрес>, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ. При этом Кальнин В.В. достоверно знал, что принадлежащие ему телевизор «<данные изъяты> и акустическая система «<данные изъяты> не были похищены ДД.ММ.ГГГГ, а находились дома у его матери ФИО7 в <адрес>. По результатам рассмотрения поданного Кальниным В.В. заявления о преступлении майором юстиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Сообщив заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, Кальнин В.В. нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов.

Подсудимым Кальниным В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Кальнин В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кальнина В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому Кальнину В.В. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который судим, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Явку с повинной суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений суд расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В материалах дела имеются доказательства, что Кальнин В.В. положительно характеризуется по месту жительства, спиртными напитками не употребляет, к административной ответственности не привлекался (л.д. - № В связи с этим суд не усматривает основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления Кальниным В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого Кальнина В.В., который совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы (л.д. - № из рапорта УУП МО МВД России «Камышловский» следует, что он спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от местных жителей и соседей не поступало (л.д. - № учитывая, что Кальнин В.В. сразу же обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д. - № чем способствовал раскрытию преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

-телевизор марки «Fusion» и акустическую систему «Progressive» - оставить по принадлежности у законного владельца Кальнина В.В.;

- заявление о преступлении Кальнина В.В., зарегистрированное в журнале КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кальнина ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Кальнина В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни, не совершать административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения - до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

-телевизор марки «Fusion» и акустическую систему «Progressive» - оставить по принадлежности у законного владельца Кальнина В.В.;

- заявление о преступлении Кальнина В.В., зарегистрированное в журнале КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.389.15 УПК РФ) через Камышловский районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Поторочина