Калныш Светлана Валерьевна

Дело № 2-458/2024 (66RS0048-01-2024-000288-19)

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 22 мая 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при ведении протоколирования секретарем Лушагиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Бизнес Перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Бизнес Перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Бизнес Перспектива» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 02.02.2012 в размере 106 367 (сто шесть тысяч триста шестьдесят семь) рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 62 677 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 43 689 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 327 (три тысячи триста двадцать семь) рублей 35 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отка...

...зе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Захаренков

КОПИЯ

Дело № 2-458/2024 (66RS0048-01-2024-000288-19)

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 22 мая 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при ведении протоколирования секретарем Лушагиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Бизнес Перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Бизнес Перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 02.02.2012 в размере 106 367 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 62 677 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 43 689 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 327 рублей 35 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 02.02.2012. Согласно кредитному договору заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере 140 000 рублей на срок по 04.02.2019 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых. Свои обязательства по выдаче ФИО2 суммы кредита в размере 140 000 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Обязанности по возврату кредита исполняются ФИО2 ненадлежащим образом. 22.02.2022 ПАО «СКБ-Банк» переименован в ПАО «Банк Синара». 07.07.2022 между ПАО «Банк Синара» и ООО «ПКО Бизнес Перспектива» заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/14 по которому все права требования по кредитному договору № от 02.02.2012 переданы ООО «ПКО Бизнес Перспектива».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 46). В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещена путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 47). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

02.02.2012 между ФИО2 и АО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 140 000 рублей на срок по 04.02.2019 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых (л.д. 12-13).

Свои обязательства по выдаче ФИО2 кредита в сумме 140 000 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.02.2012 (на обороте л.д. 14).

Проценты начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счетах для учета ссудной задолженности на начало операционного дня со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов производится исходя из количества календарных дней в году - 365 или 366 дней соответственно (п. 3.1 кредитного договора).

Период начисления процентов устанавливается равным периоду с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (даты выдачи кредита), определенной в приложении к кредитному договору - «обязательстве заемщика», до даты окончания периода погашения следующего ежемесячного платежа (включительно), определенной в «Обязательстве заемщика» (п. 3.2 кредитного договора).

Погашение задолженности должно было производиться ФИО2 ежемесячно, в суммах и даты, определенные в «Обязательстве Заемщика» (графике платежей, приложение к кредитному договору). Ежемесячный платеж в счет погашения задолженности включает в себя: часть суммы основного долга по Кредиту, проценты за пользование кредитом. В первый год пользования Кредитом ежемесячный платеж может не включать полную сумму процентов, а также часть суммы основного долга. При этом сумма начисленных процентов за пользование Кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первый год пользования Кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, начиная со второго года пользования Кредитом (п. 4.1 кредитного договора).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, ответчик условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, нарушая сроки и размер платежей, установленные в Графике возврата кредита (л.д. 13).

07.07.2022 между ПАО «Банк Синара» и ООО «Бизнес Перспектива» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/14, по которому права требования по кредитному договору № от 02.02.2012 переданы ООО «Бизнес Перспектива» (л.д. 7-9).

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Пунктом 10.2 кредитного договора предусмотрено право Банка передавать права требования по данному договору любым третьим лицам.

Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, является действующим.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора в материалы дела не представлено.

Учитывая положения ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пп. 19 - 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» отсутствие доказательств уведомления должника о переходе прав требования по кредитному договору к цессионарию не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору заемщиком не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, которая ранее не была взыскана судом в пользу первоначального кредитора.

Согласно представленным истцом расчетам (л.д. 11) задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 106 367,35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 62 677,42 рублей; задолженность по процентам – 43 689,93 рублей.

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и соглашается с ними, поскольку расчеты истца произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также они арифметически правильны. Контррасчет ответчиком представлен не был.

Таким образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 327 рублей 35 копеек. Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением подтвержден документально (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Бизнес Перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Бизнес Перспектива» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 02.02.2012 в размере 106 367 (сто шесть тысяч триста шестьдесят семь) рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 62 677 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 43 689 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 327 (три тысячи триста двадцать семь) рублей 35 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Захаренков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>