Ничик Андрей Антонович

14RS0023-01-2022-000464-47

Дело №1-88/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 21 ноября 2022 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заседания Шелеховой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Полуэктова А.В..

подсудимых Бехтерева И.А., Ничика А.А., Пепеляева Ф.А.,

защитника - адвоката Алексеевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бехтерева И. А., <персональные данные>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ,

Ничика А. А., <персональные данные>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ,

Пепеляева Ф. А., <персональные данные>, ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Бехтерев И.А. Ничик А.А. Пепеляев Ф.А. каждый отдельно присвоил, то есть с использованием служебного положения совершил хищение чужого имущества, вверенного им, кроме того втроем группой лиц по предварительному сговору присвоили, то есть совершили хищение чужого имущества, вверенных им, при следующих обстоятельствах.

1) Подсудимый Бехтерев И. А. в период с 10.00 часов 9 декабря 2021 года по 19.00 часов 25 января 2022 года, находясь в помещении офиса продаж № Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту – АО РТК), расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Олекминский район, г. Олекминск, ул. 50 лет Победы, д. 82 (далее по тексту – офис продаж), из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, путем их присвоения, используя свободный доступ к денежным средствам и товарно-материальным ценностям, принадлежащим АО РТК, систематически, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в силу занимаемой должности располагая полномочиями по производству расчетно-кассовых операций, имея свободный доступ к программе «1С Предприятие», установленной на рабочем компьютере, подключенном к сети Интернет, используя необходимые для доступа к служебному программному обеспечению логин и пароль, путем проведения расходных операций, незаконно осуществил 60 операций перевода безналичных денежных сре...

Показать ещё

...дств, принадлежащих АО РТК на свой лицевой счет, к которому привязан его абонентский номер <...........> через платежную систему «МТС-банк»: в 2021 году 1) 9 декабря в 12.48 часов перечислил 150 рублей; 2) 12 декабря в 16.17 часов - 50 рублей; 3) 15 декабря в 11.45 часов - 50 рублей; 4) 20 декабря в 14.12 часов - 150 рублей; 5) 23 декабря в 17.40 часов - 100 рублей; 6) 25 декабря в 11.17 часов - 200 рублей; 7) 27 декабря в 17.23 часов - 100 рублей; 8) 28 декабря в 16.44 часов - 150 рублей; 9) 29 декабря в 17.13 часов - 150 рублей; 10-11) 30 декабря в 11.39 часов - 150 рублей и 16.34 часов – 20 рублей; в 2022 году: 12) 2 января в 11.40 часов - 200 рублей; 13-14) 3 января в 13.24 часов - 150 рублей и в 18.59 часов – 250 рублей; 15) 4 января в 15.02 часов - 150 рублей; 16-18) 6 января в 13.18 часов - 250 рублей, в 13.30 часов – 100 рублей, в 18.43 часов – 250 рублей; 19-21) 7 января в 15.59 часов - 300 рублей, в 16.46 часов - 650 рублей, в 18.17 часов - 450 рублей; 22-25) 8 января в 10.07 часов - 650 рублей, в 12.29 часов - 100 рублей, в 15.59 часов - 650 рублей, в 18.31 часов - 500 рублей; 26-27) 9 января в 9.52 часов - 650 рублей, в 10.05 часов - 500 рублей; 28-29) 10 января в 15.05 часов - 100 рублей, в 15.12 часов - 100 рублей; 30) 11 января в 17.53 часов - 150 рублей; 31-33) 12 января в 16.42 часов - 650 рублей, в 16.45 часов - 650 рублей, в 17.54 часов - 850 рублей; 34-37) 14 января в 12.16 часов - 150 рублей, в 12.54 часов - 450 рублей, в 14.10 часов - 650 рублей, в 16.04 часов - 1000 рублей; 38-42) 15 января в 10.34 часов - 1000 рублей, в 10.41 часов - 1000 рублей, в 10.59 часов - 650 рублей, в 11.02 часов - 650 рублей, в 11.43 часов - 650 рублей; 43) 17 января в 17.25 часов - 850 рублей; 44) 18 января в 14.58 часов - 650 рублей; 45-50) 20 января в 11.33 часов - 2000 рублей, в 12.25 часов - 1000 рублей, в 13.11 часов - 1500 рублей, в 13.57 часов - 650 рублей, в 16.16 часов - 1500 рублей, в 18.27 часов - 1500 рублей; 51-55) 21 января в 12.29 часов - 4500 рублей, в 12.16 часов - 2500 рублей, в 13.09 часов - 1500 рублей, в 17.09 часов - 2500 рублей, в 18.42 часов - 3500 рублей; 56-59) 24 января в 10.02 часов - 4500 рублей, в 11.04 часов - 4500 рублей, в 14.16 часов - 2500 рублей, в 15.59 часов - 2000 рублей; 60) 25 января в 18.22 часов - 3000 рублей.

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от 15 июля 2022 года, сумма переводов денежных средств, осуществленных через платежную систему «МТС-банк» на абонентский номер <...........> находящийся в пользовании Бехтерева И.А., составила 56420 рублей.

Кроме того, подсудимый Бехтерев И.А., имея свободный доступ к наличным денежным средствам, располагая полномочиями по обеспечению сохранности наличных денежных средств, хранящихся в кассе, в указанные время и месте безвозмездно обратил чужое имущество в свою пользу, похитил из кассового ящика, обустроенного на своем рабочем месте вверенные ему наличные денежные средства, вырученные от продажи реализуемого товара и предоставления операторских услуг в сумме 55584,17 рубля, причинив АО РТК имущественный ущерб.

При этом подсудимый Бехтерев И.А. в период с 9 декабря 2021 года по 25 марта 2022 года, на основании приказа № от 9 декабря 2021 года и трудового договора № от 9 декабря 2021 года, состоял в должности помощника офиса продаж № АО РТК, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 9 декабря 2021 года, являлся материально-ответственным лицом.

Тем самым, Бехтерев И.А., используя свое служебное положение, путем осуществления денежных переводов и хищения наличных денежных средств из кассы офиса продаж присвоил вверенные ему денежные средства на общую сумму 112004,17 рубля, принадлежащие АО РТК, причинив при этом последнему имущественный ущерб. Похищенными денежными средствами Бехтерев И.А. распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды.

2) Подсудимый Ничик А. А. в период с 10.00 часов 7 января 2022 года по 19.00 часов 3 февраля 2022 года, находясь в помещении офиса продаж, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств путем их присвоения, используя свободный доступ к денежным средствам и товарно-материальным ценностям, систематически, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в силу занимаемой должности располагая полномочиями по производству расчетно-кассовых операций, имея свободный доступ к программе «1С Предприятие», установленной на рабочем компьютере, подключенном к сети Интернет, используя необходимые логин и пароль для доступа к служебному программному обеспечению, путем проведения расходных операций, незаконно осуществил 17 операций перевода безналичных денежных средств, принадлежащих АО РТК на свой лицевой счет, к которому привязаны его абонентские номера <...........>, <...........> и <...........>, через платежные системы «МТС-банк», и «Qiwi-кошелек»: в 2022 году: 1) 7 января в 15.13 часов перевел 50 рублей; 2) 10 января в 15.04 часов - 50 рублей; 3-4) 13 января в 15.04 часов - 250 рублей, в 16.59 часов - 550 рублей; 5) 21 января в 16.42 часов - 1000 рублей; 6-7) 24 января в 15.59 часов - 2000 рублей, в 17.29 часов - 5000 рублей; 8) 25 января в 14.49 часов - 15000 рублей; 9) 26 января в 11.32 часов - 15000 рублей; 10) 27 января в 15.44 часов - 15000 рублей; 11) 28 января в 10.35 часов - 15000 рублей; 12-13) 1 февраля в 17.19 часов - 15000 рублей, в 19.02 часов - 15000 рублей; 14-16) 2 февраля в 18.19 часов - 15000 рублей, в 18.26 часов - 15000 рублей, в 18.37 часов - 15000 рублей; 17) 3 февраля в 13.51 часов - 15000 рублей.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от 15 июля 2022 года, сумма переводов денежных средств, осуществленных через платежные системы «МТС-банк» и «Qiwi-кошелек» на абонентские номера <...........> находящиеся в пользовании Ничик А.А., составила 158900 рублей.

Кроме того, Ничик А.А., имея свободный доступ к наличным денежным средствам, располагая полномочиями по обеспечению сохранности наличных денежных средств, размещающихся в кассе, в указанные время и месте безвозмездно обратил чужое имущество в свою пользу, похитил из кассового ящика, обустроенного на своем рабочем месте вверенные ему денежные средства, вырученные от продажи реализуемого товара и предоставления операционных услуг в сумме 57200 рублей.

При этом подсудимый Ничик А.А. с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года, на основании приказа № от 25 октября 2021 года и трудового договора № от 25 октября 2022 года, состоял в должности помощника офиса продаж № АО РТК, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 25 октября 2021 года, являлся материально-ответственным лицом. В период с 20 декабря 2021 года по 4 февраля 2022 года на основании приказа о переводе работника на другую работу № от 20 декабря 2021 года, № от 4 февраля 2022 года, Ничик А.А. состоял в должности специалиста офиса продаж № АО РТК.

Тем самым, Ничик А.А., используя свое служебное положение, путем осуществления денежных переводов и хищения денежных средств из кассы офиса продаж присвоил вверенные ему денежные средства на общую сумму 216100 рублей, принадлежащие АО РТК, причинив при этом последнему имущественный ущерб. Похищенными денежными средствами Ничик А.А. распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды.

3) Подсудимый Пепеляев Ф. А. в период с 10.00 часов 7 января 2022 года по 19.00 часов 3 февраля 2022 года, находясь в помещении офиса продаж, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств путем их присвоения, используя свободный доступ к денежным средствам и товарно-материальным ценностям, систематически, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в силу занимаемой должности располагая полномочиями по производству расчетно-кассовых операций, имея свободный доступ к программе «1С Предприятие», установленной на рабочем компьютере, подключенном к сети Интернет, используя свой личный логин и пароль для доступа к служебному программному обеспечению, путем проведения расходных операций, незаконно осуществил 5 операций перевода безналичных денежных средств, принадлежащих АО РТК на свой лицевой счет, к которому привязан его абонентский номер <...........> через платежную систему «МТС-банк»: 1-5) 1 февраля 2022 года в 17.29 часов перевел 15000 рублей, в 17.31 часов - 15000 рублей, в 17.34 часов - 15000 рублей, в 17.43 часов - 15000 рублей, в 19.01 часов - 15000 рублей.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от 15 июля 2022 года, сумма переводов денежных средств, осуществленных через платежную систему «МТС-банк» на абонентский номер <...........>, находящийся в пользовании Пепеляева Ф.А., составила 75000 рублей.

Кроме того, Пепеляев Ф.А., имея свободный доступ к наличным денежным средствам, располагая полномочиями по обеспечению сохранности наличных денежных средств, размещающихся в кассе, в указанные время и месте безвозмездно обратил чужое имущество в свою пользу, тем самым, похитил из кассового ящика, обустроенного на своем рабочем месте вверенные ему наличные денежные средства, вырученные от продажи реализуемого товара и предоставления операторских услуг, в сумме 110000 рублей, причинив АО РТК имущественный ущерб.

При этом подсудимый Пепеляев Ф.А. с 9 декабря 2021 года по 25 марта 2022 года, на основании приказа № от 9 декабря 2021 года и трудового договора № от 9 декабря 2021 года, состоял в должности помощника офиса продаж № АО РТК, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 9 декабря 2021 года, являлся материально-ответственным лицом.

Тем самым, Пепеляев Ф.А., используя свое служебное положение, путем осуществления денежных переводов и хищения наличных денежных средств из кассы офиса продаж присвоил вверенные ему денежные средства на общую сумму 185000 рублей, принадлежащие АО РТК, причинив тем самым последнему имущественный ущерб. Похищенными денежными средствами Пепеляев Ф.А. распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды.

4) Помимо этого, подсудимые Ничик А.А., Бехтерев И.А. и Пепеляев Ф.А., 28 декабря 2021 года в период с 18.00 часов до 19.00 часов, находясь в помещении офиса продаж, из внезапно возникших корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, имея преступный умысел, направленный на хищение вверенных им товарно-материальных ценностей (далее по тексту – ТМЦ) путем их присвоения, с целью личного незаконного обогащения, в силу занимаемой должности имея свободный доступ к вверенным им ТМЦ, имея право беспрепятственно входить в помещения, где они хранятся, а также перемещать их, являясь ответственными за перемещение, учет и хранение ТМЦ в офисе продаж, путем свободного доступа умышленно похитили с витрин торгового зала и со стеллажей, находящихся в подсобном помещении офиса продаж, следующие ТМЦ, принадлежащие АО РТК:

1-3) сотовые телефоны марки «Xiaomi Redmi 9A» (серый), два «Xiaomi Redmi 9T» (синий и серый) c объемом встроенной памяти на 32Gb, 64Gb, 128Gb с международным идентификационными номерами (далее по тексту IMEI) №, №, № соответственно, стоимостью 6367,87 рубля, 10617,9 рубля, 12034,5 рубля соответственно;

4-5) 2 сотовых телефона марки «Apple iPhone 11(new)» c объемом встроенной памяти на 128Gb и 32Gb соответственно, с № и № соответственно, в белом и пурпурном корпусах, стоимостью 40553 рубля и 44240 рублей соответственно;

6-9) сотовые телефоны марки «Samsung A325 Galaxy A32» (фиолетовый), «Samsung A127 Galaxy A12» (черный), «Samsung A022 Galaxy A02» (черный), «Samsung A325 Galaxy A32» (серый) c объемом встроенной памяти на 64Gb, 128Gb, 32Gb, 64Gb, 32Gb соответственно с №, №, №, №, № соответственно, стоимостью 14159,58 рублей, 12034,58 рубля, 6367,92 рубля, 14159,58 рубля, 6367,92 рубля соответственно;

10-12) сотовые телефоны марки «Realme C11 2021» (синий) и «Realme C21Y» (синий) «Realme C11 2021» (серый) c объемом встроенной памяти на 32Gb, 64Gb, 32Gb соответственно, с №, №, № соответственно, стоимостью 6367,92 рубля, 6367,92 рубля и 8492,92 рубля соответственно;

13) черный сотовый телефон марки «Nokia 105» с №, стоимостью 819,13 рубля;

14-16) 3 сетевых зарядных устройства марок «Samsung» «PD 35w 2USB Type-C Type-A» и «Samsung» «PD 25w 2USB Type-C Type-A», «Akai CH-6A25» универсальное Type-C PD 25W без серийных номеров стоимостью 1333,04 рубля, 708,88 рубля, 366,3 рубля соответственно;

17-19) 3 дата-кабеля марок «Samsung USB EP-DG930IBRGRU», «Redline USB», «Deppa USB A-micro USB 2A», без серийных номеров, стоимостью 307,63 рубля, 98,97 рубля, 88 рублей соответственно;

20-23) 4 внешних аккумулятора марок «Canyon CPRB130 13000 mAh», «Redline C4 4000 mAh», «Redline J03 3000 mAh», «OLMIO mini-10000 mAh», без серийных номеров, стоимостью 791,53 рубля, 320 рублей, 135,37 рубля, 454,41 рубля соответственно;

24) пленку защитную ЗМК для сотового телефона марки «iPhone X», стоимостью 367,8 рубля;

25-35) стекла защитные торговых марок «LuxCase» для сотового телефона «Xiaomi MI A3», «Code» для сотового телефона «Xiaomi Redmi 9 2.5D», «LuxCase» для сотового телефона «Xiaomi Redmi 9 2.5D», «LuxCase» для сотового телефона «Apple iPhone 12/PRO», каждый в комплекте по 2 штуки, «Redline» для сотового телефона «Honor 50 lite», «Redline» для сотового телефона «Realme C11 2021», «Redline» для сотового телефона «Samsung A03s», «Redline» для сотового телефона «Realme С25s», 2 штуки «Redline» для сотового телефона «Xiaomi Redmi 9T», 3 штуки «LuxCase» для сотового телефона «Samsung A02/A02s/A12/M12», 2 штуки «LuxCase» для сотового телефона «Realme С21Y», стоимостью 80 рублей, 147,95 рублей, 145,05 рубля, 116,04 рубля, 60 рублей, 60 рублей, 60 рублей, 60 рублей, на общую сумму 120 рублей, на общую сумму 174 рублей, на общую сумму 116 рублей соответственно;

36-37) 2 клип-кейса торговой марки «WITS» для сотовых телефонов «Samsung A32 РНС» и «Samsung A32SC.EF-PA725TBEGRU», стоимостью 589,63 рублей и 886,29 рубля соответственно;

38) черный чехол-книжку для сотового телефона «Samsung Galaxy A32SSVWC» стоимостью 1479,63 рубля;

39-41) чехлы-накладки торговых марок «Redline» для сотовых телефонов марок «Redmi 9C», «Lux» - «Realme C11 2021», «Redline» - «Realme C11 2021» стоимостью 118,8 рубля, 115 рублей, 118,8 рубля соответственно;

42) черную портативную акустическую систему торговой марки «JBL Flip 5», стоимостью 6127 рублей;

43-44) 2 наушника с микрофоном торговой марки «JBL C100SI», стоимостью 418 рублей каждый;

45-46) 2 черных наушника торговой марки «Xiaome Mi True Earbuds Basic 2», общей стоимостью 2250,9 рубля;

47-50) беспроводные наушники торговых марок «JBL Wave 100TWS», с серийным номером №, 2 штуки «JBL Wave 200TWS», «TFN HS TWS018WH», «Xiaome Redmi Buds 3», без серийных номеров, стоимостью 1913 рублей, на общую сумму 4386 рубля, 1095 рублей, 2101,67 рубля соответственно;

51) карту памяти «MSD Kingston CS.PL» объемом памяти 64 Gb c адаптером, стоимостью 368 рублей;

52-53) 2 сим-карты «Cупер МТС» Trio 150р/ Нерюнгри, с серийными номерами №, №, стоимостью каждый по 125 рублей;

54) сим-карту «Мой друг» Trio 100р/ Нерюнгри, с серийным номером №, стоимостью 83,33 рубля;

55) сим-карту «Тарифище» 350р/ Нерюнгри, с серийным номером №, стоимостью 291,67 рубля;

56) сим-карту «Мы МТС» 400р/ Нерюнгри, с серийным номером №, стоимостью 333,33 рубля;

57) сим-карту «Нетариф» 350р/ Нерюнгри, с серийным номером №, стоимостью 291,67 рубля;

58-59) 2 карты универсальные МТС CashBack c серийными номерами № и № соответственно, стоимостью 150 рублей каждый;

60) 5 подарочных пакета, размерами 26х36х12, общей стоимостью 280 рублей.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от 15 июля 2022 года, сумма недостачи товарно-материальных ценностей, образовавшаяся на 9 февраля 2022 года в офисе продаж № АО РТК составила 212909,79 рубля.

Тем самым, Бехтерев И.А., Ничик А.А. и Пепеляев Ф.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем присвоения умышленно похитили вверенные им ТМЦ на общую сумму 212909,79 рубля, принадлежащие АО «РТК», причинив тем самым последнему имущественный ущерб. Впоследствии Пепеляев Ф.А., Ничик А.А. и Бехтерев И.А. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Бехтерев И.А., Ничик А.А., Пепеляев Ф.А. в предъявленном обвинении полностью признали себя виновными. Пояснили, что в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации не желают давать показания, согласны отвечать на вопросы.

Вина подсудимых Бехтерева И.А., Ничика А.А. и Пепеляева Ф.А. в совершении каждый преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, всех по ч.2 ст.160 УК РФ, помимо признания ими вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Бехтерева И.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве:

1) подозреваемого видно, что 9 декабря 2021 года он был принят помощником офиса продаж, с ним заключили трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, ознакомили с должной инструкцией. В его обязанности входило консультирование потенциальных и действующих абонентов по реализованному оборудованию, услугам и тарифным планам, предоставляемым ПАО «МТС», а также продажа товара АО РТК. Он несет полную материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории офиса продаж, за недостачу вверенного ему имущества офиса продаж, а также за личные действия (бездействия), повлекшие за собой убытки компании. Он работал с 10.00 до 19.00 часов без перерыва на обед. С ним работали Ничик А.А. – специалистом, и Пепеляев Ф.А. Рабочее место было оборудовано столом с 2-мя компьютерами (системный блок в комплекте с монитором, клавиатурой, мышью), принтер, кассовый аппарат. Под компьютером на полке у них находился металлический кассовый ящик, закрывался на ключ. По окончании рабочего дня каждый из них, кто закрывал смену, убирал наличные деньги, если в кассе скопилось более 20000 рублей в закрываемый ключом металлический сейф в подсобном помещении. Ключи от сейфа хранили <...........>, уходя домой, оставляли в подсобном помещении. Доступ к кассе и сейфу, а также к ТМЦ имел каждый из них. В служебном компьютере была установлена программа «1С Предприятие». Он хорошо разбирался в этой программе, знал, как и какие операции в ней проводятся, как осуществляется перевод денежных средств, знал порядок проведения операций по переводам, по приему платежей, порядок оформления прихода и расхода денежных средств. Каждый это делал под своим логином и паролем и табельным номером. Ежедневно при открытии и закрытии смены они закрывали кассу, выводили отчет по продажам и выручке в программе, где автоматически составлялся Z-отчет о ежедневном движении денежных средств и товарооборота. Поступление товара в офис продаж происходило по накладным на внутреннее перемещение товаров. При нем инкассация проходила пару раз за весь период его работы в АО РТК, и с конца января 2021 года по 4 января 2022 года инкассация не производилась. 9 февраля 2022 года в ходе инвентаризации в их офисе была установлена недостача ТМЦ, принадлежащих АО РТК. 28 декабря 2021 года в период с 18.00 до 19.00 часов в офисе продаж Ничик предложил ему и Пепеляеву вместе совершить хищение сотовых телефонов АО РТК и комплектующих к ним. Они сразу согласились, так как испытывали материальные затруднения, распределили роли: он блокировал двери на врезной замок, и приглядывал, чтобы в офис продаж никто посторонний не зашел, чтобы их не уличили в хищении. А Пепеляев закрыл обзор камер видеонаблюдения в офисе продаж, приклеил в «глазки» камер жевательную резинку. После чего все стали отыскивать для себя телефоны с витрины. Ничик стал вытаскивать с подсобного помещения и с витрины все подряд, говорил брать все что хотят, никто не узнает, так как в служебной программе ничего не отразят, в нем будет видно, что похищенные товары в программе будут числиться в наличии в офисе продаж. При закрытии смены в этот день не отразили в листе продаж и Z-отчете об отсутствии товаров, указали, что листы продаж и Z-отчет сверен, что расхождений в продажах нет. Думал, что недостача ТМЦ не вскроется. Из похищенного он взял себе 25 наименований товара: А) сотовые телефоны марок: «Xiaomi Redmi 9A», на 32Gb, в зеленом корпусе; «Realme C11», на 32Gb, в синем корпусе; «Samsung A325 Galaxy A32», на 64Gb, в черном корпусе; Б) защитные стекла Redline на телефоны Realmi C11 2021, Samsung A03s, Realmi С25s, Honor 50lite, 3 штуки LuxCase на Samsung A02/A02s/A12/M12; В) два клип-кейса WITS на Samsung A32 РНС и Samsung A32SC.EF-PA725TBEGRU; Г) чехлы-накладки Redline на Redmi 9C и Realme C11 2021, и LuxСаsе на Realme C11 2021,; Д) портативную акустическую систему «JBL Flip 5»; Е) 2 наушника Xiaome Mi True Earbuds Basic 2; беспроводные наушники JBL Wave 100TWS, 2 пары JBL Wave 200TWS; Ж) 2 сим-карты «Супер МТС» Trio 150р/ Нерюнгри; «Мой друг» Trio 100 р/ Нерюнгри; «Тарифище» 350р/ Нерюнгри; «Мы МТС» 400 р/ Нерюнгри; «Нетариф» 350р/ Нерюнгри.

При этом, Ничик взял себе 16 наименований товара: А) сотовые телефона: два «Apple Iphone 11(new)» на 32Gb и 128 Gb; «Samsung A325 Galaxy A32» на 64 Gb, в фиолетовом корпусе; «Samsung A127 Galaxy A12» на 128 Gb; «Xiaomi Redmi 9T» на 128Gb в зеленом корпусе; Б) сетевое зарядное устройстве «Akai CH-6A25» универсальное Type-C PD 25W; В) два дата-кабеля «Redline USB», «Deppa USB A-microUSB 2A»; Г) внешний аккумулятор «Canyon CPRB130 13000mAh»; Д) защитные стекла Code Xiaomi Redmi 9 2.5D, LuxCase Xiaomi redmi 9 2.5D, LuxCase Apple Iphone 12/PRO, Redline Xiaomi Redmi 9T; Е) наушники с микрофоном JBL C100SI; Ж) карту универсальную МТС CashBack; З) 5 подарочных пакета.

Пепеляев взял себе 19 наименований товара: А) сотовые телефоны - «Realme C21Y» на 64Gb в синем корпусе; «Nokia 105» в черном корпусе; «Samsung A022 Galaxy A02» на 32Gb, в черном корпусе; «Xiaomi Redmi 9T» на 64Gb, в синем корпусе; «Realme C11» на 32Gb, в зеленом корпусе; Б) 2 сетевых зарядных устройства «Samsung»; В) дата-кабель «Samsung USB»; Г) 3 внешних аккумулятора - «Redline» и «OLMIO»; Г) защитную пленку ЗМК Iphone X; Д) 2 комплекта защитных стекол LuxCase Xiaomi; Е) наушники JBL C100SI с микрофоном, TFN HS TWS018WH, Xiaomi Redmi Buds 3, беспроводные; Ж) карту памяти MSD Kingston; З) карту универсальную МТС CashBack. Всего они похитили ТМЦ АО РТК на общую сумму 212909,79 рубля, из которых он взял себе товар на общую сумму 46544,42 рубля. Данные ТМЦ каждый из них увез домой. Из похищенного он подарил матери на Новый год сотовый телефон «Realme C11» на 32Gb, в синем корпусе, себе оставил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A», на 32Gb, в сером корпусе. Сотовый телефон «Samsung A325 Galaxy A32» на 64Gb, в черном корпусе подарил двоюродному брату У. в начале 2022 года. В эти три телефона вставил чехлы и защитные стекла. Позже портативную акустическую систему JBL Flip 5, 6 сим-карт сотовой связи «МТС» выкинул в мусорный ящик возле дома. Все похищенные наушники потерял, когда нес домой (т.2 л.д.122-130).

2) подозреваемого видно, что, подтвердив ранее данные показания, дополнил, что при поступлении на работу ему по электронной почте с головного офиса продаж АО РТК отправили логин <...........> и пароль - <...........> оформили табельный номер №», Пепеляеву – другой, чтобы они самостоятельно продавали товар через служебную программу. Потому каждый продавал под своим логином и паролем. В сформированной программе «Z-отчет» было видно, что они продали за день за безналичный и наличный расчет. За весь период работы они 7 раз приняли товар с г.Якутска, поступивший с курьером. Ничик сканировал каждый товар по штрих-коду, принимал в подотчет, проверяли на брак, затем перекладывали в подсобное помещение. Весь товар, который они получили, был в наличии в офисе продаж. В период с 9 декабря 2021 года по 25 января 2022 года в рабочее время он совершал хищения наличных и безналичных денежных средств АО РТК: в программе «1С Предприятие» во вкладке «Прием платежей» выбрал «Сеть МТС», написал свой абонентский номер - <...........> и от имени кассира Ничик перевел деньги с расчетного счета АО РТК на свой абонентский номер в сумме 150 рублей. При этом он наличные и безналичные деньги в кассу не вносил. 12, 15, 20, 23, 25, 27, 28, 29, 30 декабря 2021 года, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17,18, 20, 21, 24, 25 января 2022 года в рабочее время таким же образом, но под своим именем, перевел деньги на агентский счет, привязанный к его личному абонентскому номеру - 50 рублей, 50 рублей, 150 рублей, 100 рублей, 200 рублей, 100 рублей, 150 рублей, 150 рублей, 170 рублей, 200 рублей, на общую сумму 400 рублей, 150 рублей, на общую сумму 700 рублей, на общую сумму 1400 рублей, на общую сумму 1900 рублей, на общую сумму 1150 рублей, на общую сумму 200 рублей, 150 рублей, на общую сумму 2150 рублей, на общую сумму 2250 рублей, на общую сумму 3950 рублей, 850 рублей, 650 рублей, на общую сумму 8150 рублей, на общую сумму 14500 рублей, на общую сумму 13500 рублей, 3000 рублей соответственно, деньги в кассу не вносил. Эти денежные средства он потратил на онлайн-игру. Также в вышеуказанный период времени в свое рабочее время совершал хищение денежных средств с кассы офиса продаж, на общую сумму 55584 рублей: 6 января 2022 года - 15000 рублей. 10 января - 15000 рублей; 13 января - 15000 рублей; 18 января - 15000 рублей; 25 января – 10584,17 рубля. На эти похищенные наличные деньги он покупал себе продукты питания. В период с 9 декабря 2021 года по 25 января 2022 года совершил присвоение денежных средств в общей сумме 112004,17 рубля (т.3 л.д.103-110).

3) обвиняемого видно, что вину признает в полном объеме, квалификацию преступления не оспаривает, с суммой ущерба, причиненного АО РТК, согласен, о содеянном искренне раскаялся. И дал показания, аналогичные ранее данным показаниям (т.5 л.д.21-24).

В судебном заседании подсудимый Бехтерев И.А. оглашенные его показания поддержал в полном объеме, показал, что их давал добровольно, без принуждения. С суммой причиненного ущерба, количеством и наименованием похищенных ТМЦ согласен полностью, будет его возмещать с заработной платы. По своим логину и паролю имел доступ к счету МТС Банка, откуда переводил деньги себе. А поступившие за реализованный товар наличные деньги хранились в кассе офиса. В тот период он увлекся компьютерной игрой, похищенные денежные средства потратил на нее. В ходе предварительного расследования рассказал, как все было, содействовал расследованию их преступлений. В совершенных преступлениях раскаивается.

Подсудимые Ничик А.А. и Пепеляев Ф.А. с оглашенными показаниями Бехтерева И.А. согласны в полном объеме, все было так, как указано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Ничика А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве:

1) подозреваемого видно, что в предъявленном обвинении признал себя полностью виновным и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Бехтерева И.А. Дополнил, что с 26 октября 2021 года по 27 января 2022 года он работал помощником в офисе продаж, также его ознакомили с должной инструкцией, заключили договор о полной материальной ответственности. 20 декабря 2021 года его перевели на должность специалиста офис продаж. С ним было подписано дополнительное соглашение к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. С 9 декабря 2021 года с ним начали работать помощниками офиса продаж Бехтерев И.А. и Пепеляев Ф.А. Их зарплата зависела от количества продаж, поэтому каждый из них старался продавать больше товара АО РТК. Ежедневно при открытии смены и закрытии смены они закрывали кассу офиса продаж и выводили Z-отчет по продажам и выручке. Каждый понедельник и пятницу он проводил инкассацию. На протяжении декабря 2021 года они каждый день проверяли выручку, недостачу ТМЦ и денежных средств в кассе не допускали. Похищенное в АО РТК 28 декабря 2021 года имущество принес домой, сотовым телефоном «Xiaomi Redmi 9T» на 128Gb пользовался сам, вставил туда свою сим-карту. Сотовый телефон «Apple Iphone 11(new)» на 128Gb, в пурпурном корпусе, продал по объявлению. Второй такое же телефон отправил брату К.А.А в г.Якутск. Телефон «Samsung A325 Galaxy A32» на 64Gb в фиолетовом корпусе разбил и выбросил. Сотовый телефон «Samsung A127 Galaxy A12» на 128Gb в заводской коробке где-то потерял, им не пользовался. В начале января 2022 года после новогодних праздников он испытывал материальные затруднения. В период с 7 января по 3 февраля 2022 года он в ходе исполнения своих служебных обязанностей, находясь в офисе продаж в свое рабочее время, в программе «1 С Предприятие» под логином и паролем Пепеляева и Бехтерева он совершал операции перевода с расчетного счета ПАО «МТС Банка» на баланс своих номеров телефона <...........> и <...........> и на баланс своего «Qiwi-кошелька», к которому был привязан его последний номер телефона на общую сумму 158900 рублей: 7 января от имени кассира Пепеляева перевел на баланс своего телефона с номером <...........> сумму 50 рублей. При этом он деньги в кассу не вносил как наличные денежные средства, так и безналом. 10 января таким же образом перевел 50 рублей, 24 января - 7000 рублей, 25 января - 15000 рублей, 26 января - 15000 рублей, 27 января - 15000 рублей, 28 января - 15000 рублей, 1 февраля – двумя операциями 30000 рублей, 2 февраля - двумя операциями 30000 рублей; 13 января так же образом, но на номер телефона <...........> - 550 рублей, 14 января туда и так же - 250 рублей. 21 января от имени кассира Бехтерева туда же - 1000 рублей. А также, 2 февраля от имени кассира Пепеляева перевел на баланс своего «Qiwi-кошелька» с номером <...........> сумму 15000 рублей; 3 февраля таким же образом туда же - 15000 рублей. Пепеляев об этом не знал. С начала марта 2022 года он перестал пользоваться «Qiwi-кошельком» и данным абонентским номером. Специалистом офиса продаж работал до 27 января 2022 года, после он был уволен по собственному желанию. После этого по 3 февраля он в течение рабочего времени приходил к Пепеляеву, помогал тому в работе, и заодно продолжал совершать хищения денежных средств АО РТК. Всего он похитил 158900 рублей. Также с 14 по 24 января 2022 года он похитил с кассы офиса продаж наличные деньги разными суммами в размере 57300 рублей: 14 января - 10000 рублей; 15 января - 20000 рублей; 17 января - 15000 рублей; 20 января - 5000 рублей; 24 января - 7300 рублей, после этого с кассы деньги не похищал. Похищенные деньги он потратил на продукты питания и на спиртное, а также он купил на них пневматический пистолет за 7500 рублей, патроны к нему по 500 рублей, толстовку за 3500 рублей, 2 машинки на радиоуправлении на общую сумму 6000 рублей. Всего наличными и безналичными похитил 216200 рублей, которыми распорядился самостоятельно. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.139-146, т.3, л.д.114-118).

2) обвиняемого видно, что вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, с суммой причиненного ущерба согласен и дал показания, аналогичные ранее данным показаниям. Дополнил, что 28 декабря 2021 года в период с 18.00 до 19.00 часов в офисе продаж предложил Пепеляеву и Бехтереву совершить вместе с ним хищение ТМЦ АО РТК, те согласились сразу, все втроем похитили сотовые телефоны, наушники, чехлы, зарядки, портативные батареи и т.д. Обещает возместить ущерб АО РТК (т.5 л.д.66-68).

В судебном заседании подсудимый Ничик А.А. оглашенные его показания поддержал в полном объеме, показал, что их давал добровольно, без принуждения. Действительно, заработной платы не хватало, доход в их семье был только у матери, как многодетной, в виде детского пособия, у него еще трое младших братьев. Все это совершил, чтобы сделать приятное близким. С количеством и наименованием похищенного ТМЦ, с суммой причиненного ущерба согласен. Он имел доступ в программе офиса продаж к счету МТС Банка, куда поступали денежные средства от продаж и переводов, откуда переводил деньги себе. В тот период у него была сим-карта <...........>, куда он перечислял деньги. На похищенные деньги приобретал продукты питания, одежду, пневматический пистолет, игрушки. Позже пистолет потерял, игрушки сломали братья. Кроме того фактически он был уволен не 27 января, а 4 февраля 2022 года, до этого времени работал. Но не знает: получал ли за это зарплату, так как сим-карту, где установлено приложение МТС-банка, потерял. В совершенных преступлениях раскаивается, после суда трудоустроится, будет выплачивать причиненный ущерб, продолжит обучение в техникуме.

Подсудимые Бехтерев И.А. и Пепеляев Ф.А. с оглашенными показаниями Ничика А.А. согласны в полном объеме, все было так, как указано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Пепеляева Ф.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве:

подозреваемого видно, что с 9 декабря 2021 года по 4 февраля 2022 года он работал помощником в офисе продаж по трудовому договору, также он подписал договор о полной материальной ответственности, ознакомился с должностной инструкцией. С ним работали Бехтерев И и Ничик А. И дал показания, аналогичные показаниям подсудимых Бехтерева и Ничика. Дополнил, что 28 декабря 2021 года в период с 18.00 до 19.00 часов в офисе продаж Ничик предложил ему и Бехтереву вместе совершить хищение сотовых телефонов АО РТК, они сразу согласились, он захотел взять сотовый телефон в подарок своей маме и себе, так как у него был старый телефон. Тогда же распределили роли. Он с витрины и с подсобного помещения похитил себе 19 наименований товара: сотовые телефоны марок: «Realme C21Y» на 64Gb, в синем корпусе; «Nokia 105», в черном корпусе; «Samsung A022 Galaxy A02» на 32Gb, в черном корпусе; «Xiaomi Redmi 9T» на 64Gb, в синем корпусе; «Realme C11» на 32Gb, в зеленом корпусе; сетевые зарядные устройства супербыстрая и быстрая зарядка марок «Samsung»; дата-кабель марки «Samsung»; 3 внешних аккумулятора марок «Redline» и «OLMIO mini-10000mAh»; защитную пленку ЗМК Iphone X; защитные стекла LuxCase; 3 наушника с микрофоном и без; карту памяти; карту универсальную МТС CashBack, всего он похитил ТМЦ АО РТК на общую сумму 40621,87 рубля, вместе похитили на общую сумму 212909,79 рубля. Похищенные ТМЦ находились в заводских коробках, которые он оставил в офисе, чтобы быть незамеченным. При этом в программе «1 С Предприятие» об этом не отразили, то есть эти товары числились в программе, а фактически они их похитили. По его просьбе Ничик оформил на свое имя сим-карту «Билайн» с абонентским номером <...........> которым пользовался он, вставил его в похищенный телефон «Realme C21Y». Похищенные сотовые телефоны «Nokia 105» и «Samsung A022 Galaxy A02» потерял. Телефоны «Xiaomi Redmi 9T» отдал М., «Realme C11» - Б. Похищенные сетевые зарядные устройства, дата-кабели, внешние аккумуляторы, защитную пленку, защитные стекла, наушники и карту памяти раздал своим знакомым. О содеянном чистосердечно раскаивается (т.2 л.д.207-212).

подозреваемого видно, что он поддержал ранее данные показания и дал аналогичные показания. Дополнил, что в начале февраля 2022 года он испытывал материальные затруднения, поэтому решил совершать хищения денежных средств, принадлежащих АО РТК. В период рабочего времени с 10.00 до 19.00 часов 1 февраля 2022 года в офисе продаж зашел под своим логином и паролем в программу «1 С Предприятие», откуда перевел на баланс своего номера телефона <...........> денежные средства на общую сумму 75000 рублей. При этом он деньги в кассу не вносил как наличные, так и безналом. Также 2 и 3 февраля с кассы офиса похитил 110000 рублей наличными. В течение двух недель их истратил: съездил на такси в г.Якутск, потратил на продукты питания, алкоголь, одежду и обувь себе: купил пуховик за 35000 рублей, спортивный костюм за 10000 рублей, кроссовки за 5000 рублей. Позже их выбросил. Всего наличными и безналичными он похитил 185000 рублей. Свою вину признает, о содеянном раскаивается (т.3 л.д.103-110).

обвиняемого видно, что он дал показания, аналогичные ранее данным им показаниям, в вину в совершении преступлений признал, о содеянном чистосердечно раскаивается (т.5 л.д.107-109).

В судебном заседании подсудимый Пепеляев Ф.А., оглашенные его показания поддержал в полном объеме, показал, что их давал добровольно, без принуждения, оказывал содействие следователю. Когда раздавал похищенное, говорил, что купил. С суммой причиненного ущерба согласен в полном объеме, после суда с матерью должны переехать в г.Ленск, он трудоустроится и будет возмещать ущерб. В г.Олекминске обращался в Центр занятости, не смог трудоустроиться.

Подсудимые Бехтерев И.А. и Ничик А.А. с оглашенными показаниями Пепеляева Ф.А. согласны в полном объеме, все было так, как указано.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний представителя потерпевшего З. видно, что АО РТК для достижения своей цели осуществляет различные виды деятельности, в том числе, деятельность в области электросвязи; розничная торговля радио- и телеаппаратурой; прочая деятельность в области электросвязи и т.д. АО РТК является коммерческим представителем ПАО «МобильныеТелеСистемы» (далее по тексту - ПАО МТС), от имени и за счет которого производят действия по поиску потенциальных абонентов, их обслуживанию, оказанию им сервисных услуг, иные действия. Офис продаж № в г.Олекминске находится в ее прямом подчинении. Данный офис продаж охраняется ОВО по Олекминскому району ФГКУ УВО ВНГ России по РС (Я), посредством пульта охраны, также в нем ведется прямой видеоконтроль. Все кассовые операции в офисе продаж ведутся через программное обеспечение - программу «1С Предприятие». В период с 9 декабря 2021 года по февраль 2022 года в указанном офисе работали специалист Ничик А.А., Пепеляев Ф.А., Бехтерев И.А. Ничик работал до конца января 2022 года. При поступлении на работу каждый из них подписывал договор о коллективной материальной ответственности за вверенные им ТМЦ и денежные средства, принадлежащие АО РТК. 9 февраля 2022 года она с ревизором Ч. приехали в г.Олекминск, произвели инвентаризацию за отчетный период с 9 декабря 2021 года по 9 февраля 2022 года в офисе продаж через служебную программу «1C Предприятие 8», который автоматически отображает список ТМЦ, которые должны находиться в офисе продаж, в ходе которой выявили недостачу ТМЦ на сумму 319986,06 рубля по розничной стоимости товаров, по себестоимости сумма недостачи составила 234998,44 рубля, и денежных средств. В служебной программе «1С Предприятие» обнаружили, что 3 февраля в 13.51 часов была произведена оплата Qiwi-кошелька на номер <...........> в размере 15000 рублей. Ч на видеозаписи увидел, что в магазин зашли двое: Ничик, сел за кассу и через программу внес платеж, Пепеляев стоял перед прилавком. При этом никто из них в кассу не внес 15000 рублей, также банковской картой не расплачивался. В кассе офиса продаж их не оказалось. Аналогичные операции перевода были сделаны вышеуказанными работниками офиса продаж за указанный период. Со слов Бехтерева инкассация в офисе продаж не проводилась с конца декабря 2021 года. Ими установлено, что 17 января 2022 года была произведена последняя инкассация. Согласно листам продаж за вышеуказанный период времени с кассы офиса продаж похищены денежные средства в сумме 513204 рублей АО РТК. Также ими выявлено фактическое отсутствие, согласно последней уточненной справке об ущербе, 60 наименований ТМЦ на общую сумму 212909,79 рубля, также денежных средств в сумме 513204 рублей (т.1 л.д.240-246, л.д.261-262).

В судебном заседании подсудимые Бехтерев И.А., Ничик А.А. и Пепеляев Ф.А. показали, что с показаниями представителя потерпевшего З. согласны в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей:

А. видно, что 10 февраля 2022 года ему по результатам инвентаризации за отчетный период с 9 декабря 2021 года по 9 февраля 2022 года, проведенной 9 февраля 2022 года в офисе продаж №, стало известно о недостаче ТМЦ и денежных средств в кассе офиса: 15 сотовых телефонов, 3 сетевых зарядных устройств, 3 дата кабеля, 4 внешних аккумулятора, 1 защитной пленки на телефон, 11 защитных стекол на телефоны, 2 клип-кейса, 4 чехлов на телефоны, 1 портативной акустической системы, 8 наушников, 1 карты памяти, 6 сим-карт, 3 детских часов, 2 универсальных карт МТС Cash-Back, 1 подарочного пакета, всего 60 наименований похищенного имущества, принадлежащего АО РТК. В тот период в этом офисе работали: начальник офиса Пепеляев, специалисты Бехтерев и Ничик, ими также похищены денежные средства на общую сумму 513204,17 рубля, принадлежащих АО РТК (т. 2, л.д. 191-196).

С. видно, что в его пользовании был сотовый телефон марки «Apple Iphone XR». 4 марта 2022 года он на сайте «Юла» увидел объявление продавца Ничик А. о продаже сотового телефона «Apple iPhone 11» на 128GB за 40000 рублей. Он написал автору объявления: интересен ли тому обмен с его сотовым телефоном, тот согласился на обмен с доплатой. А сообщил, что пользовался телефоном, попросил доплату 7000 рублей. 6 марта около 16.00 часов с продавцом телефона А. он встретился возле Мегаса, доплатил ему около 6500 рублей, отдал свой телефон, забрал телефон с потертостями, в пурпурном корпусе, в заводской коробке с кабелем. Он не знал, что телефон краденый. Этого парня видел впервые, тот был худощавого телосложения, чуть ниже него ростом, ростом около 170см, с темными чертами лица (т.3 л.д.124-126).

Г. видно, что она была против трудоустройства сына Ничика А.А. в салоне МТС. При этом она не видела, чтобы сын менял телефоны, он просил у нее деньги на еду, на сигареты, пользовался ее старым телефоном. Сын ей говорил, что в период с января по март он вставлял ее сим-карту в другой телефон, который позже разбил, где-то выбросил (т. 3, л.д. 151-153).

Б. видно, что примерно около 2-х лет назад купила своему сыну Б.А.А. телефон в салоне «МТС», и сразу в него вставили купленную там же новую сим-карту с номером <...........>. Сын этим номером пользовался не более года. Кто может использовать оформленный на нее номер МТС, она не знает (т.3 л.д.155-157).

Б.А.А. видно, что у него непродолжительное время был номер <...........>, который был зарегистрирован на его маму Б., этот номер она ему купила с телефоном в магазине «МТС» около 2 лет назад. Эту сим-карту осенью 2020 года он отдал Бехтереву И, который до настоящего времени пользуется ею (т.3 л.д.158-160).

М. видно, что он 29 декабря 2021 года около 17.00 часов подошел в офис продаж к Пепеляеву Ф за своим долгом, который в 2020 году взял у него в долг <...........> рублей, и не возвращал. В офисе продаж находился Ничик А. На его вопрос Пепеляев вместо своего долга предложил новый сотовый телефон, на что он согласился. Пепеляев ушел домой, через некоторое время принес ему в офис продаж сотовый телефон «Xioame Redmi 9T» в синем корпусе, был в заводской коробке, он не знал, что телефон похищен. Он пользовался данным телефоном лично (т.3 л.д.162-164).

Н. видно, что ее старший сын Пепеляев Ф с 9 декабря 2021 года по 4 февраля 2022 года работал в салоне сотовой связи МТС, в офисе продаж. Ф пошел в школу в 7 лет. <персональные данные> С 12 ноября 2021 года по 6 марта 2022 года она по семейным обстоятельствам находилась в г.Ленск, сын проживал в г.Олекминске один. До декабря 2021 года она ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» отправляла деньги. Ближе к концу декабря 2021 года сын перестал просить у нее деньги, сообщил, что вышел на работу в офис продаж АО РТК, получает зарплату. 10 февраля 2022 года сын позвонил, сообщил, что на него, Бехтерева и Ничика подают в суд из-за недостачи. По приезду в марте 2022 года в г.Олекминск узнала, что Ф пользуется новым сотовым телефоном «Xioami Redmi 9T» в голубом корпусе, сказал, что взял его в МТС. Также у сына была новая зимняя куртка. Когда с сыном Ф находилась в гостях у К., незнакомый парень принес и продал мужу К - Е, сотовый телефон марки «Realme C11» в коробке. После его ухода Ф сообщил, что это был Б.Л, купивший у него в МТС этот телефон (т.3 л.д.181-183).

К. видно, что она в приложении Юла увидела объявление о продаже сотового телефона «Realme С 11» за 5500 рублей. Муж Е. позвонил по объявлению и сообщил, что вечером привезут сотовый телефон. В период с 18.00 до 21.00 часа к ним в квартиру пришел незнакомый молодой человек и принес указанный телефон в коробке, муж передал ему 5500 рублей (т.3 л.д.203-206).

Б.А.В. видно, что ее сын Бехтерев И.А. с 9 декабря 2021 года до 4 февраля 2022 года работал специалистом в салоне сотовой связи «МТС», в офисе продаж. Перед Новым годом И подарил ей сотовый телефон «Realme С11, 2021» в голубом корпусе, не знала, что он похищен, пользовалась только она. И пользовался около года сим-картой с номером <...........> зарегистрированную на имя Б.А.А., вставлял ее в свой сотовый телефон «Xioami Redmi 9А», который взял в МТС. О том, что ее сын совершал хищение сотовых телефонов и совершал переводы, не знала (т.3 л.д.184-186).

Б.Л.В. видно, что в январе 2022 года, точное число не помнит, в квартире Пепеляева Ф употребляли спиртное. Он рассказал, что у него сломался сотовый телефон, хотел купить дешевый телефон. Тогда Пепеляев со своей комнаты принес ему новый телефон «Realme C 11» в заводской упаковке и подарил ему, сказав, что работает в МТС. Он стал пользоваться этим телефоном, не знал, что он краденый, вставил в него сим-карту своей матери Р.Л.В. Матери же сказал, что купил телефон. В начале марта разместил на «Юле» объявление, что продает свой телефон за 5500 рублей. Вечером поехал по адресу в район ЗСМ, продал свой телефон. Там находился Пепеляев (т.4 л.д.156-159).

Р.Л.В. видно, что 27 января 2022 года ее сын Б.Л.В. сообщил, что в салоне сотовой связи «МТС» за рассрочку взял сотовый телефон «Realmy C 11», в черном корпусе. О том, что телефон краденый, не знала (т.3 л.д.198-200).

К.А.А. видно, что в начале февраля 2022 года попросил брата Ничика А.А. одолжить на время сотовый телефон, на что тот отправил ему через таксиста в г.Якутск новый сотовый телефон «Apple Iphone 11(new)» на 128Gb, в белом корпусе, без заводской коробки, с заводскими настройками, сказал, что купил его в рассрочку. Он пользовался данным телефоном до конца марта 2022 года, пока не потерял его, сообщил об этом Ничику. О том, что телефон похищен, не знал (т.5 л.д.8-10).

Несовершеннолетнего У.М.А. видно, что в начале января 2022 года, после новогодних праздников двоюродный брат Бехтерев И.А. подарил ему новый сотовый телефон «Samsung A127 Galaxy A12» на 64Gb, в черном корпусе, в заводской коробке. Он знал, что брат с декабря 2021 года работает в магазине «МТС», думал, что тот купил его. Телефоном пользовался только он. 31 мая 2022 года данный телефон потерял (т.4 л.д.161-164)

В судебном заседании подсудимые Бехтерев И.А., Ничик А.А. и Пепеляев Ф.А. показали, что с оглашенными показаниями свидетелей, за исключением показаний свидетелей Б.Л.В. и М., согласны в полном объеме.

Подсудимый Пепеляев показал, что Б.Л.В приходил к нему в офис продаж, он вынес ему телефон с подсобного помещения и передал ему, сказал, что если ему понадобятся деньги, чтобы тот заплатил стоимость телефона. М тоже приходил к нему в офис продаж, «надавил» на него, чтобы он передал ему телефон, у него перед ним нет денежного долга. В тот день у него был выходной, ему позвонил Ничик, попросил прийти на работу. Там оказался М, попросил отдать ему два телефона – ему и его брату, пригрозил, что если не отдаст, поймает и изобьет. Поэтому из подсобки он вынес и отдал М два телефона - «Xioami Redmi 9Т» и «Samsung A032». Эти телефоны он мог не передавать М, так решил сам. Об этом он рассказал только в суде, следователю ничего не говорил. Желает, чтобы по этому поводу была проведена проверка.

Подсудимый Ничик показал, что, действительно, М несколько раз приходил к Пепеляеву в офис продаж, вместе выходили на улицу. Потом Пепеляев зашел, вынес из подсобки телефон Xioami и отдал М, второй телефон не видел. На его вопрос: почему отдал, Пепеляев ответил: неважно. Это было 5 или 6 января 2022 года. Тогда М угрожал Пепеляеву, что тот будет ходить и оглядываться. Позже он встретил М, потребовал вернуть телефон или отдать деньги. Об этом рассказал только суду.

Подсудимый Ничик показал, что М часто приходил к Пепеляеву в офис продаж, вызывал того на улицу на разговор, Пепеляев возвращался в слезах. 28 января Пепеляев зашел обратно, вынес телефон «Samsung A032» и отдал его М. Об этом рассказал только в суде.

4 февраля 2022 года в дежурную часть ОМВД РФ по Олекминскому району поступило телефонное сообщение от оператора центра безопасности МТС З.С.А. о хищении в офисе продаж № АО РТК, расположенного в г.Олекминске по ул.50 лет Победы, 82, денежных средств с кассы в размере 513204 рубля и ТМЦ на сумму 241076,73 рубля, о чем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП в тот же день за № (т.1 л.д.3).

Из рапорта оперуполномоченного НЭБиПК ОМВД России по Олекминскому району О.Е.Г. от 31 марта 2022 года видно, что в ходе ОРМ установлено, что специалист офиса продаж АО РТК Бехтерев И.А., являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, в ходе выполнения своих функциональных обязанностей, с 24 декабря 2021 года до 27 января 2022 года в период с 10.00 до 19 часов, находясь в помещении офиса продаж из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, в силу занимаемой должности имея доступ к служебной программе «1С Предприятие», используя личные персональные логин и пароль, осуществил переводы денежных средств на свой лицевой счет через платежные системы «МТС-банк» и «Qiwi-кошелек», тем самым умышленно похитил вверенные денежные средства путем присвоения на общую сумму 65270 рублей, принадлежащие АО РТК, причинив последнему имущественный ущерб. В действиях Бехтерева И.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП в тот же день за № (т.1 л.д.16).

4 февраля 2022 года осмотрено место происшествия – помещение офиса продаж № –салон сотовой связи «МТС», расположенное в г.Олекминске по ул.50 лет Победы, 82. В ходе осмотра установлено, что между двумя рабочими компьютерами под столешницей имеется касса с ячейками для купюр и монет. Произведен подсчет наличных денег в обшей сумме 10934,05 рубля, ввиду их фиксации они не изъяты. Кроме того, обнаружены и изъяты: упаковка набора радиостанции midland G5 black; 2 коробки мобильного телефона iPhone; коробка телефона Samsung SM с проводом USB и зарядным устройством; 4 коробки защитных стекол для смартфонов; коробка смарт-часов Moretime Family Watch MT40x; 3 коробки кабелей Smart Buy Type C, MGSNL001 и Samsung; коробка дата-кабеля Deppa; 5 коробок внешних аккумуляторов марок Charger 13000mah; Li-Pol 10000 mah, Akai с кабелем micro USB, LiPol, OLMIO; 7 коробок наушников марок: Airpods (беспроводных), UBL By Harman (беспроводных) с насадками для наушников, UBL by Harman Tune 110 с 2 парами насадок, Code, JBL (пользовательские), JBL (пользовательские), Huawei; коробка флеш-накопителя Kingstone Technology на 64Gb; 3 коробки зарядных устройств марок Deppa Wall Charger (сетевого), AKAI CH-6A25, TAN TWIN (беспроводной); коробка умных часов Aimoto; коробка провода Loop LIGHTNING; 2 коробки адаптера для Apple и Samsung; 3 часов Elari KP (красные и розовые), Aimoto (красные); синий чехол Samsung; черные беспроводные наушники UBL в чехле; 5 сотовых телефона марок Samsung (бежевый), Xiaomi (темно-синий), Prestigio (черный), Samsung (черный), MTS Smart PRO; 8 отчетов о состоянии счетов от 24, 26, 28, 29, 30 и 31 января 2022 года, 1 и 4 февраля 2022 года. О чем составлен соответствующий протокол, к которому приобщены приложение, фототаблица (т.1 л.д.38-70).

18 февраля 2022 года все изъятые в ходе осмотра места происшествия от 4 февраля 2022 года предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.2 л.д.151-177).

21 февраля 2022 года в помещении офиса продаж № в г.Олекминске по ул.50 лет Победы, 82, свидетель С.А.С добровольно выдал листы продаж офиса продаж за период с 9 декабря 2021 года по 9 февраля 2022 года на 70 листах, о чем составлен соответствующий протокол, к которому приобщена фототаблица (т.2 л.д.199-202).

21 февраля 2022 года изъятые в ходе выемки 70 листов офиса продаж осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.2 л.д.217-252, т.3 л.д.1-44).

23 марта 2022 года в ходе выемки в служебном кабинете № СО ОМВД России по Олекминскому району, в г.Олекминске по ул.Молодежная, 9 изъяты у подозреваемых Бехтерева И.А. - сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A», на 32Gb, с IMEI: № в сером корпусе; Пепеляева Ф.А. - сотовый телефон «Realme C21Y» на 64Gb, с IMEI: №, в синем корпусе; Ничика А.А. - сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9T» на 128Gb с IMEI: №, в сером корпусе, о чем составлены соответствующие протоколы, к которым прилагаются фототаблицы (т.3 л.д.47-50, 53-55, 58-60).

23 марта 2022 года изъятые у подозреваемых Бехтерева, Ничика, Пепеляева в ходе выемок 23 марта 2022 года сотовые телефоны осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.3 л.д.61-76).

11 апреля 2022 года в установленном законе порядке результаты оперативно-розыскной деятельности (далее по тексту – ОРД), в том числе, постановления о возбуждении ходатайств перед судом о проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту –ОРМ), постановления Олекминского районного суда, запросы, ответы ООО «Скартел», ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», представлены в СО отдела МВД РФ по Олекминскому району (т.1 л.д.93, 95).

11 апреля 2022 года результаты ОРД, полученные в ходе проведения ОРМ «Наведение справок» от 16.02.2022 (КУСП № от 04.02.2022) по факту хищения ТМЦ и денежных средств, принадлежащих АО РТК, на 97 листах и CD-диск, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д.217-224).

29 апреля 2022 года результаты ОРД, полученные в ходе проведения ОРМ «Наведение справок» от 16.02.2022 (КУСП № от 04.02.2022) по факту хищения ТМЦ и денежных средств, принадлежащих АО РТК, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д.225-229).

11, 14 и 19 апреля 2022 года в ходе выемок в служебном кабинете № СО ОМВД России по Олекминскому району в г.Олекминске по ул.Молодежная, 9, у свидетелей С.Ч.А., М., Б.А.В. изъяты сотовые телефоны марок «Apple iPhone 11(new)» на 128Gb, с IMEI: 358989499409474, в пурпурном корпусе, «Xiaomi Redmi 9T» на 64Gb, с IMEI: №, в синем корпусе, «Realme C11» на 32Gb, с IMEI: №, в синем корпусе, соответственно, о чем составлены соответствующие протоколы, к которым приложены фототаблицы. В ходе выемки М показал, что данный телефон ему передал Пепеляев, работающий в салоне «МТС», вместо денежного долга, сказал, что пробьет через кассу и у него вычтут из зарплаты (т.3 л.д.129-132, 167-170, 188-191).

11, 14, 19 апреля 2022 года изъятые у свидетелей С.Ч.А., М., Б.А.В. в ходе выемок сотовые телефоны осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру вещественных доказательств. К протоколам осмотров приложены фототаблицы (т.3 л.д.133-141, 171-180, 192-199).

19 апреля 2022 года в ходе выемки в квартире № по <адрес> у свидетеля К.А.С. изъят сотовый телефон «Realme C11» на 32Gb с IMEI: №, в сером корпусе, к протоколу приобщена фототаблица (т.3 л.д.209-213).

19 апреля 2022 года изъятый у свидетеля К.А.С. сотовый телефон осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, сдан в камеру для вещественных доказательств. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.3 л.д.214-222).

19 апреля 2022 года проведена проверка показаний на месте подозреваемого Пепеляева Ф.А., которому разъяснены конституционные и процессуальные права, порядок проведения процессуального действия. Подозреваемый Пепеляев в присутствии защитника, находясь на месте преступления – в помещении офиса продаж по ул.50 лет Победы, 82 г.Олекминска, указал места, откуда он с Ничиком А.А. и Бехтеревым И.А. 28 декабря 2021 года похитили ТМЦ АО РТК, а также где он посредством служебной программы «1С Предприятие» совершал хищения денежных средств АО РТК. Кроме того подозреваемый Пепеляев в присутствии защитника, находясь в <адрес>, указал место где хранил похищенные ТМЦ. Пояснил, что на похищенные деньги приобрел продукты питания, одежду и обувь. К протоколу приобщена фототаблица (т.3 л.д.243-252).

19 апреля 2022 года осмотрено место происшествия – квартира № по <адрес>, где проживает подозреваемый Пепеляев Ф.А. Похищенные ТМЦ, ценности АО РТК не обнаружены, имущество, подлежащее аресту, не установлено. О чем составлен соответствующий протокол, к которому приобщена фототаблица (т.3 л.д.234-242).

19 апреля 2022 года проведена проверка показаний на месте подозреваемого Бехтерева И.А., которому разъяснены конституционные и процессуальные права, порядок проведения процессуального действия. Подозреваемый Бехтерев И.А. в присутствии защитника, находясь на месте преступления – в помещении офиса продаж, указал места, откуда он с Ничиком А.А. и Пепеляевым Ф.А. в конце декабря 2021 года похитили ТМЦ АО РТК, а также где он совершал хищение денежных средств АО РТК. Кроме того подозреваемый Бехтерев И.А. в присутствии защитника, находясь в квартире № по <адрес>, указал место где хранил похищенные ТМЦ. К протоколу приобщена фототаблица (т.3 л.д.243-252).

19 апреля 2022 года осмотрено место происшествия – квартира № по <адрес>, где проживает подозреваемый Бехтерев И.А. Имущество, подлежащее аресту, не установлено. О чем составлен соответствующий протокол, к которому приобщена фототаблица (т.4 л.д.2-9).

17 мая 2022 года проведена проверка показаний на месте подозреваемого Ничика А.А., которому разъяснены конституционные и процессуальные права, порядок проведения процессуального действия. Подозреваемый Ничик в присутствии защитника, находясь на месте преступления – в помещении офиса продаж, указал места, откуда он с Бехтеревым И.А. и Пепеляевым Ф.А. в конце декабря 2021 года похитили ТМЦ АО РТК, а также где он совершал хищение денежных средств АО РТК. К протоколу приобщена фототаблица (т.4 л.д.174-178).

17 мая 2022 года осмотрено место происшествия – дом № по <адрес>, где проживает подозреваемый Ничик А.А., у которого изъято имущество, приобретенное на похищенные денежные средства: серая толстовка с надписью «UFC Reebok», две радиоуправляемые машинки, пневматический пистолет. Имущество, подлежащее аресту, не установлено. О чем составлен соответствующий протокол, к которому приобщена фототаблица (т.4 л.д.184-194).

17 мая 2022 года изъятые у подозреваемого Ничика предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы Ничику. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.4 л.д.195-197).

27 апреля 2022 года осмотрено место происшествия - помещение офиса продаж №, расположенное по ул.50 лет Победы, 82 г.Олекминска, где установлено рабочее место помощника и специалиста офиса продаж, оборудованные служебными компьютерами с установленными служебными программами «1С Предприятие». В ходе осмотра обнаружены, осмотрены и изъяты: товарные чеки и чеки ККМ, содержащие информацию о переводе денежных средств под табельными номерами работников офиса продаж на их абонентские номера: Бехтерева И.А. – <...........>, за период с 9 декабря 2021 года по 25 января 2022 года в количестве 60 штук; Ничика – <...........> и <...........>, за период с 7 января по 3 февраля 2022 года в количестве 17 штук; Пепеляева – <...........>, от 1 февраля 2022 года в количестве 5 штук; с указанием дат и размеров, сделаны скриншоты, а также товарные чеки о приеме платежей МТС Банк от Бехтерева, Ничика. Пепеляева. О чем составлен соответствующий протокол, к протоколу приобщены фототаблица и скриншоты (т.4 л.д.10-152).

При этом даты и размеры похищенных Бехтеревым, Ничиком и Пепеляевым денежных средств соответствуют указанным в установочной части приговора даты и размеры.

27 апреля 2022 года указанные 82 товарных чека и чеки ККМ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.153).

В судебном заседании подсудимые Бехтерев И.А., Ничик А.А. и Пепеляев Ф.А. показали, что показания, данные ими при производстве проверки показаний на месте, осмотре мест происшествий, поддерживают полностью. Ничик показал, что пневматический пистолет он потерял, кофту испортил на работе, машинки сломали братья. У него была сим-карта <...........>, куда он перечислял деньги, также был номер <...........>. Бехтерев показал, что он пользовался сим-картой <...........>, имел номер <...........>. Пепеляев показал, что номер своего телефона не помнит ввиду плохой памяти, при необходимости он делал запрос в телефоне, но его номер во всех процессуальных документах указан верно.

Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы № от 15 июля 2022 года видно, что: 1) сумма недостачи - 60 наименований ТМЦ с полным указанием наименования и стоимости, образовавшаяся на 9 февраля 2022 года в офисе продаж АО РТК, составила 212909,79 рубля; 2) сумма недостачи денежных средств, образовавшаяся на 9 февраля 2022 года в офисе продаж АО РТК, составила 513204,17 рубля; 3) сумма переводов денежных средств, осуществленных через платежные системы «МТС-банк» и «Qiwi-кошелек», составила 290320 рублей; 4-6) суммы переводов денежных средств, осуществленных через платежную систему «МТС-банк» на абонентские номера: <...........>, находящийся в пользовании Бехтерева И.А., составила 56420 рублей; на абонентские номера <...........> находящиеся в пользовании Ничик А.А. - 158900 рублей; на абонентский номер <...........> находящийся в пользовании Пепеляева Ф.А. - 75000 рублей (т.4 л.д.238-247).

При этом наименование и стоимость похищенного подсудимыми Бехтеревым И.А., Ничиком А.А., Пепеляевым Ф.А. имущества, указанные в данном заключении, полностью соответствуют установленным в ходе судебного следствия наименованию и стоимости похищенного в АО РТК ТМЦ и указанным в установочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Бехтерев И.А., Ничик А.А., Пепеляев Ф.А. с результатом судебно-бухгалтерской экспертизы согласны.

Проанализировав и изучив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе: рапорты об обнаружении признаков преступления, протоколы осмотров мест происшествий, протоколы выемки, протоколы осмотров предметов, постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, протоколы проверок показаний на месте, заключение судебной бухгалтерской экспертизы, оглашенные показания представителя потерпевшего З., свидетелей Б.Л.В., Б.А.А., Б.Г.А., Б.А.В., К.А.А., К.А.С., М., С.Н.А., Г., С.А.С., Ч., Р.Л.В., У.М.А., самих подсудимых Бехтерева И.А., Ничика А.А., Пепеляева Ф.А., суд признает все указанные доказательства допустимыми по делу, достоверными, достаточными, относимыми к данному делу, взаимодополняющими, которые раскрывают обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, в своей совокупности убедительны и достаточны для признания вины подсудимых Бехтерева И.А., Ничик А.А. и Пепеляева Ф.А. в совершении каждым преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и в совершении ими группой лиц по предварительному сговору преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

Оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми, в основном реально отображающими происходившие события. Оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, не имеется. Между ними и подсудимыми наличие неприязненных отношений судом не установлено. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не установлены. Потому суд признает их допустимыми по делу доказательствами, как логичные, последовательные, не вступающие в существенные противоречия установленным обстоятельствам дела, согласующиеся с ними и взаимодополняющими, и указывают на виновность подсудимых в совершении данных преступлений.

Кроме того суд находит установленным, что подсудимые Бехтерев И.А., Ничик А.А., Пепеляев Ф.А. при допросе в качестве обвиняемых и в судебном заседании, предупрежденные о возможности не свидетельствовать против самого себя, а также о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, при объявлении им о том, что они обвиняются в совершении двух тяжких преступлений, в присутствии защитника давали и дали признательные показания о совершении ими преступлений, которые суд признает правдивыми, логичными, последовательными, не вступающими в существенные противоречия изученным доказательствам по делу.

Оглашенные показания подсудимых объективно подтвердились изученными доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя доводы подсудимых о том, что М угрозой заставил подсудимого Пепеляева отдать ему сотовые телефоны, переданы прокурору для принятия мер прокурорского реагирования. Однако при этом суд учитывает показания самого подсудимого в суде о том, что он мог не передавать телефоны М, решил об этом сам, то есть распорядился чужим имуществом по своему усмотрению.

Помимо всего, суд доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, признает допустимыми по делу доказательствами, указанные мероприятия проведены законно, поскольку они осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.7 и ст.8 указанного Федерального закона соответственно. При этом, ОРМ проведены при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии подсудимых в совершении противоправных деяний. Результаты ОРМ получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на совершение преступлений, сформировавшихся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих ОРД.

Также заключение судебной бухгалтерской экспертизы суд признает допустимым по делу доказательством, поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Ее выводы в судебном следствии стороны не оспорили. Данная экспертиза проведена в соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертизы мотивированы и обоснованы. Заключение указанной экспертизы соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что подсудимые Бехтерев И.А., Ничик А.А., Пепеляев Ф.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, каждый по отдельности используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных им денежных средств, путем их присвоения, используя свободный доступ к денежным средствам и ТМЦ, принадлежащим АО РТК, систематически, с целью личного незаконного обогащения, в силу занимаемой должности располагая полномочиями по производству расчетно-кассовых операций, имея свободный доступ к программе «1С Предприятие», установленной на рабочем компьютере, подключенном к сети Интернет, используя необходимые для доступа к служебному программному обеспечению логин и пароль, путем проведения расходных операций, незаконно через платежную систему «МТС-банк» осуществили переводы безналичных денежных средств, принадлежащих АО РТК, на свои лицевые счета, к которым привязаны их абонентские номера: Бехтерев - 60 операций за период с 9 декабря 2021 года по 25 января 2022 года на общую сумму 56420 рублей; Ничик – 17 операций с 7 января по 3 февраля 2022 года, в том числе и «Qiwi-кошелек», на общую сумму 158900 рублей; Пепеляев – 5 операций 1 февраля 2022 года на общую сумму 75000 рублей. Также похитили из кассы наличные денежные средства: Бехтерев - на сумму 55584,17 рубля, Ничик - 57200 рублей Пепеляев - 110000 рублей.

Помимо этого Бехтерев, Ничик, Пепеляев по предложению Ничика группой лиц по предварительному сговору, распределив роли каждого, умышленно, имея преступный умысел, направленный на хищение вверенных им ТМЦ, путем их присвоения, в силу занимаемой должности имея свободный доступ к вверенным им ТМЦ, в офисе продаж путем свободного доступа умышленно похитили с витрин торгового зала и со стеллажей, находящихся в подсобном помещении офиса продаж, вверенные им 60 наименований ТМЦ на общую сумму 212909,79 рубля. Действия подсудимых в ходе совершения преступления отличались слаженностью, согласованностью и были направлены на достижение общего для них результата – хищение ТМЦ.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимых Бехтерева И.А., Ничика А.А., Пепеляева Ф.А. по первому эпизоду каждого – использование служебного положения, нашел полное подтверждение материалами уголовного дела, поскольку подсудимые в силу занимаемой должности использовали необходимые для доступа к служебному программному обеспечению логин и пароль, позволяющие проводить расходные операции денежных средств по платежным системам «МТС-банк», «Qiwi-кошелек».

В судебном заседании государственный обвинитель из предъявленного подсудимым обвинения по второму эпизоду каждого по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения, просит исключить признак с использованием служебного положения, как излишне предъявленное, и просит переквалифицировать их действия с ч.3 т.160 УК РФ на ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данные доводы государственного обвинителя поддержала и сторона защиты. При этом суд находит доводы сторон состоятельными, соответствующими установленным обстоятельствам дела. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд находит, что, действительно, при присвоении, то есть хищении подсудимыми группой лиц по предварительному сговору чужого имущества, вверенного виновным, квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», в том смысле, в котором вкладывает законодатель это понятие, отсутствует.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимых на совершение указанных преступлений.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия:

подсудимого Бехтерева И.А. по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения; по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

подсудимого Ничика А.А. по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения; по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

подсудимого Пепеляева Ф.А. по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения; по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении подсудимым Бехтереву И.А., Ничик А.А. и Пепеляеву Ф.А. наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, мотивы и способ их совершения, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Изучение личности подсудимого Бехтерева И.А. показало, что с места обучения в <...........> характеризуется посредственно, с места жительства - положительно, <персональные данные>, ранее не судим (т.5 л.д.28-56).

Изучение личности подсудимого Ничик А.А. показало, что с места жительства он характеризуется положительно, <персональные данные>, ранее не судим (т.5 л.д.72-97).

Изучение личности подсудимого Пепеляева Ф.А. показало, что с места жительства он характеризуется положительно, <персональные данные> ранее не судим (т.5 л.д.113-138).

<данные изъяты> (т.3 л.д.91-94).

Следовательно, подсудимый Пепеляев подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

В суде подсудимый Пепеляев Ф.А. и его защитник пояснили, что с заключением указанной экспертизы согласны.

В качестве смягчающих наказание подсудимых Бехтерева И.А., Ничик А.А. и Пепеляева Ф.А. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает каждому и по двум эпизодам преступлений: полное признание ими вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний, молодой возраст, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ всех подсудимых в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данных о их личности, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении всем подсудимым наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы с соблюдением требований ст.60 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд учитывает активную роль подсудимого Ничика А.А. в совершении группового преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ. Иной, менее строгий вид, не сможет обеспечить целей наказания. Назначение уголовного штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных, исправительных и принудительных работ подсудимым, с учетом отсутствия у них источника дохода, иных обстоятельств, нецелесообразно.

Суд не установил исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых Бехтерева И.А., Ничика А.А. и Пепеляева Ф.А., их поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

При этом простую совокупность смягчающих подсудимым наказание обстоятельств, суд не может признавать исключительными обстоятельствами, при наличии которых возможно в соответствии со ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями вмененных в вину преступлений.

Подсудимые Бехтерев И.А., Ничик А.А. и Пепеляев Ф.А. совершили преступление, предусмотренные ч.3 и ч.2 ст.160 УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории: первое - тяжких преступлений, второе – средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела основания для применения всем подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступлений отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания. Потому приходит к выводу о назначении Бехтереву И.А., Ничику А.А. и Пепеляеву Ф.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условное наказание с установлением испытательного срока. В течение которого подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление. Для чего, в целях способствования исправлению подсудимых в период прохождения испытательного срока на каждого из них следует возложить исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, отмечаться 1 раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства, а также Бехтереву - места работы без ее уведомления, Ничику – продолжить обучение в техникуме, Пепеляеву - трудоустроиться.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, а также в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.160 УК РФ, суд, с учетом личности, семейного и материального положения подсудимых, с достаточностью назначаемого основного наказания, иных обстоятельств, считает возможным в отношении подсудимых Бехтерева И.А., Ничик А.А. и Пепеляева Ф.А. не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бехтерева И. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без штрафа и без ограничения свободы, по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) 6 (Шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бехтереву И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 3 (Три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бехтереву И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Обязать осужденного Бехтерева И.А. в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания - в филиал по Олекминскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Саха (Якутия)», являться на отметки 1 (Один) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства и работы без ее уведомления.

Признать Ничика А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без штрафа и без ограничения свободы, по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) 7 (Семь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ничику А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ничику А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Обязать осужденного Ничика А.А. в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания - в филиал по Олекминскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Саха (Якутия)», являться на отметки 1 (Один) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без ее уведомления, продолжить обучение в техникуме.

Признать Пепеляева Ф. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без штрафа и без ограничения свободы, по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) 6 (Шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пепеляеву Ф.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 3 (Три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пепеляеву Ф.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Обязать осужденного Пепеляева Ф.А. в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания - в филиал по Олекминскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Саха (Якутия)», являться на отметки 1 (Один) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без ее уведомления, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Бехтерева И.А., Ничик А.А. и Пепеляева Ф.А., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) отчеты о состоянии счетчиков ККТ, результаты ОРД, листы продаж офиса продаж № АО РТК, товарные чеки о переводе денежных средств на номера Бехтерева И.А., Ничика А.А., Пепеляева Ф.А. – хранить в материалах дела на весь срок его хранения; 2) А) заводские коробки сетевых зарядных устройств, наушников, дата-кабелей, портативной акустической системы, защитных стекол, внешних аккумуляторов, защитных чехлов сотовых телефонов, двух сотовых телефонов «Apple iPhone 11»; В) сотовые телефоны марок «Xiaomi Redmi 9A», на 32Gb, с IMEI: №, в сером корпусе; «Xiaomi Redmi 9T» на 128Gb с IMEI: №, в сером корпусе; «Realme C21Y» на 64Gb, с IMEI: №, в синем корпусе; «Realme C11 2021» на 32Gb, с IMEI: №; «Apple iPhone 11» на 128Gb, с IMEI1: №, IMEI2:№; «Xiaome Redmi 9T» на 64Gb, с IMEI1: №, IMEI2: №; «Realme C11 2021» на 32Gb, с IMEI: № в заводской коробке, - вернуть потерпевшему; 3) Толстовку с надписью «UFS Reebok», 2 радиоуправляемые машинки и пневматический пистолет – считать возвращенными Ничик А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (Десяти) суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденным, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденные вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осужденные и представитель потерпевшего вправе ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, ознакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на них замечания и получать по ним ответ.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова

Свернуть