Калоев Станислав Викторович

Дело №5-2736/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 19 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 Станислава Викторовича, ... года рождения, уроженца Республики Северная Осетия-Алания, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

установил:

сотрудником Отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по г.Владикавказу РСО-Алания, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса), в отношении указанного выше лица.

Согласно протоколу, привлеченное к административной ответственности лицо, нарушило правила поведения в условиях режима повышенной готовности, введенные на территории РСО-Алания с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СOVID-19.

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, нарушило правила поведения в условиях режима повышенной готовности, установленные Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Росс...

...ийской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, Указом Главы РСО-Алания от 18 марта 2020г. №80 «О введении режима повышенной готовности в Республике Северная Осетия-Алания», Указом Главы РСО-Алания от 17 июля 2020г. №214 «О снятии отдельных ограничений, установленных в связи с введением на территории Республики Северная Осетия-Алания режима повышенной готовности».

По мнению сотрудника полиции, нарушение выразилось в несоблюдении лицом, привлеченным к административной ответственности, социальной дистанции до других людей не менее 1,5 метров. Такое требование предусмотрено в п.4 второго из упомянутых выше указов Главы РСО-Алания.

Между тем, объективных данных о том, до каких граждан лицо, привлеченное к административной ответственности, находилось на расстоянии менее 1,5 метров, с использованием каких средств измерения это обстоятельство было зафиксировано, в деле нет. Определение такого расстояния визуально, приблизительно (на глаз) носит исключительно субъективный, абстрактный характер. Привлечение граждан к административной ответственности на основании таких субъективных оценок, к тому же, не поддающихся впоследствии проверке, противоречит принципу презумпции невиновности, сформулированному в ст. 1.5. КоАП РФ:

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ, одними из задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Без применения упомянутых средств, нарушение правила социального дистанционирования определенными лицами может быть, безусловно, установлено только, если они касаются друг друга, возможно, держатся за руки, при фиксации этого факта, в частности, с помощью устройств, предназначенных для производства фотографирования либо видеозаписи. При этом если указанные лица являются близкими друг для друга людьми, например, мать (отец) держит за руку ребенка, либо человек помогает престарелому лицу, инвалиду перейти дорогу и т.п., то подобное поведение не может рассматриваться как нарушение указанного правила. В рассматриваемом случае приведенные обстоятельства не устанавливались.

Соответственно, лишь факт согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с составленным по делу протоколом, сам по себе, в отсутствие других доказательств, объективных данных, подтверждающих событие административного правонарушения, а при установлении этого события - виновность в его совершении данного лица, является явно недостаточным для привлечения к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства опровергают обоснованность привлечения упомянутого лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ и указывают на отсутствие события административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ст. 29.1. КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, помимо прочего, вопрос о том, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.2 ст.29.4. КоАП РФ, в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, пунктом 1 части 1 статьи 24.5. и главой 29 КоАП РФ,

Судья постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1 Станислава Викторовича, за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ А.С. ТЕДТОЕВ

Дело №5-2798/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 26 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 Станислава Викторовича, ... года рождения, уроженца Республики Северная Осетия-Алания, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

установил:

сотрудником Отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по г.Владикавказу РСО-Алания, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса), в отношении указанного выше лица.

Согласно протоколу, привлеченное к административной ответственности лицо, нарушило правила поведения в условиях режима повышенной готовности, введенные на территории РСО-Алания с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СOVID-19.

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, нарушило правила поведения в условиях режима повышенной готовности, установленные Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Прав...

...ительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, Указом Главы РСО-Алания от 18 марта 2020г. №80 «О введении режима повышенной готовности в Республике Северная Осетия-Алания», Указом Главы РСО-Алания от 17 июля 2020г. №214 «О снятии отдельных ограничений, установленных в связи с введением на территории Республики Северная Осетия-Алания режима повышенной готовности».

По мнению сотрудника полиции, нарушение выразилось в несоблюдении лицом, привлеченным к административной ответственности, социальной дистанции до других людей не менее 1,5 метров. Такое требование предусмотрено в п.4 второго из упомянутых выше указов Главы РСО-Алания.

Между тем, объективных данных о том, до каких граждан лицо, привлеченное к административной ответственности, находилось на расстоянии менее 1,5 метров, с использованием каких средств измерения это обстоятельство было зафиксировано, в деле нет. Определение такого расстояния визуально, приблизительно (на глаз) носит исключительно субъективный, абстрактный характер. Привлечение граждан к административной ответственности на основании таких субъективных оценок, к тому же, не поддающихся впоследствии проверке, противоречит принципу презумпции невиновности, сформулированному в ст. 1.5. КоАП РФ:

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ, одними из задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Без применения упомянутых средств, нарушение правила социального дистанционирования определенными лицами может быть, безусловно, установлено только, если они касаются друг друга, возможно, держатся за руки, при фиксации этого факта, в частности, с помощью устройств, предназначенных для производства фотографирования либо видеозаписи. При этом если указанные лица являются близкими друг для друга людьми, например, мать (отец) держит за руку ребенка, либо человек помогает престарелому лицу, инвалиду перейти дорогу и т.п., то подобное поведение не может рассматриваться как нарушение указанного правила. В рассматриваемом случае приведенные обстоятельства не устанавливались.

Соответственно, лишь факт согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с составленным по делу протоколом, сам по себе, в отсутствие других доказательств, объективных данных, подтверждающих событие административного правонарушения, а при установлении этого события - виновность в его совершении данного лица, является явно недостаточным для привлечения к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства опровергают обоснованность привлечения упомянутого лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ и указывают на отсутствие события административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ст. 29.1. КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, помимо прочего, вопрос о том, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.2 ст.29.4. КоАП РФ, в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, пунктом 1 части 1 статьи 24.5. и главой 29 КоАП РФ,

Судья постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1 Станислава Викторовича, за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ А.С. ТЕДТОЕВ

Дело №5-2805/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 26 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 Станислава Викторовича, ... года рождения, уроженца Республики Северная Осетия-Алания, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

установил:

сотрудником Отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по г.Владикавказу РСО-Алания, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса), в отношении указанного выше лица.

Согласно протоколу, привлеченное к административной ответственности лицо, нарушило правила поведения в условиях режима повышенной готовности, введенные на территории РСО-Алания с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СOVID-19.

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, нарушило правила поведения в условиях режима повышенной готовности, установленные Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Прав...

...ительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, Указом Главы РСО-Алания от 18 марта 2020г. №80 «О введении режима повышенной готовности в Республике Северная Осетия-Алания», Указом Главы РСО-Алания от 17 июля 2020г. №214 «О снятии отдельных ограничений, установленных в связи с введением на территории Республики Северная Осетия-Алания режима повышенной готовности».

По мнению сотрудника полиции, нарушение выразилось в несоблюдении лицом, привлеченным к административной ответственности, социальной дистанции до других людей не менее 1,5 метров. Такое требование предусмотрено в п.4 второго из упомянутых выше указов Главы РСО-Алания.

Между тем, объективных данных о том, до каких граждан лицо, привлеченное к административной ответственности, находилось на расстоянии менее 1,5 метров, с использованием каких средств измерения это обстоятельство было зафиксировано, в деле нет. Определение такого расстояния визуально, приблизительно (на глаз) носит исключительно субъективный, абстрактный характер. Привлечение граждан к административной ответственности на основании таких субъективных оценок, к тому же, не поддающихся впоследствии проверке, противоречит принципу презумпции невиновности, сформулированному в ст. 1.5. КоАП РФ:

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ, одними из задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Без применения упомянутых средств, нарушение правила социального дистанционирования определенными лицами может быть, безусловно, установлено только, если они касаются друг друга, возможно, держатся за руки, при фиксации этого факта, в частности, с помощью устройств, предназначенных для производства фотографирования либо видеозаписи. При этом если указанные лица являются близкими друг для друга людьми, например, мать (отец) держит за руку ребенка, либо человек помогает престарелому лицу, инвалиду перейти дорогу и т.п., то подобное поведение не может рассматриваться как нарушение указанного правила. В рассматриваемом случае приведенные обстоятельства не устанавливались.

Соответственно, лишь факт согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с составленным по делу протоколом, сам по себе, в отсутствие других доказательств, объективных данных, подтверждающих событие административного правонарушения, а при установлении этого события - виновность в его совершении данного лица, является явно недостаточным для привлечения к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства опровергают обоснованность привлечения упомянутого лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ и указывают на отсутствие события административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ст. 29.1. КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, помимо прочего, вопрос о том, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.2 ст.29.4. КоАП РФ, в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, пунктом 1 части 1 статьи 24.5. и главой 29 КоАП РФ,

Судья постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1 Станислава Викторовича, за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ А.С. ТЕДТОЕВ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2021 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Дмитриенко Г.В.,

подсудимого Калоева Станислава Викторовича,

защитника–адвоката Маргиевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №,

при секретаре Джатиевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калоева Станислава Викторовича, ... года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, в/о, временно не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Калоев С.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, с целью личного немедицинского употребления и удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, имея умысел на незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства, ..., в период времени до 12 часов 40 минут, находясь на набережной реки Терек <адрес> (GPS-координаты места 43.2’58” с.ш 44.39’39” в.д.), незаконно в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных средствах» №3 ФЗ от 08.01.1998 года (ст.ст. 17, 20,24) приобрел путем поднятия закладки, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 1,21 грамма, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ и утвержденное Постановлением Правительства РФ № 681...

... от 30.06.1998 года, отнесено к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса вышеуказанного вещества является значительным размером.

... в 13 часов 05 минут сотрудниками ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> РСО-А, напротив <адрес>, был произведен личный досмотр Калоева С.В., у которого в ходе личного досмотра в левом наружном кармане надетых на нем спортивных штанов серого цвета был обнаружен прозрачный полимерный сверток, внутри которого находилось вышеуказанное наркотическое средство, которое он незаконно, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных средствах» №3 ФЗ от 08.01.1998 года (ст.ст. 17, 20,24) умышленно приобрел и хранил при себе, для личного употребления.

Подсудимый Калоев С.В. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калоев С.В. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Калоевым С.В., у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому Калоеву С.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым Калоевым С.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого Калоева С.В..

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Калоеву С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калоеву С.В., на основании ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается признание Калоевым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому Калоеву С.В. вида и размера наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Калоева С.В., принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Калоевым С.В. новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде исправительных работ в соответствие со ст.50 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст. ст.2 и 43 УК РФ.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Калоеву С.В. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательство: вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 1,13 грамма, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению, мобильный телефон марки «Хонор-8лайт» золотистого цвета, в чехле золотистого цвета, в галерее которого имеется фотоизображение координат и места тайника «закладки», подлежит возврату Калоеву С.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Калоева Станислава Викторовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработка Калоева С.В., в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства Калоева С.В..

Меру процессуального принуждения в отношении Калоева С.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Калоеву С.В. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 1,13 грамма, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, мобильный телефон марки «Хонор-8лайт» золотистого цвета, в чехле золотистого цвета, в галерее которого имеется фотоизображение координат и места тайника «закладки», вернуть Калоеву С.В..

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий … Цораева И.Г.

Дело № 2- 1130/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказ РСО - Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Зангиевой Д.О., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Калоеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Калоеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> г.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Плугова И.О. в извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, но ходатайствовала об оставлении иска без рассмотрения в связи с признанием ее Арбитражным судом РСО-Алания банкротом и введением процедуры реализации имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от <данные изъяты> года ответчик Калоев С.В. признан банкротом и в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового уполномоченного назначено на <данные изъяты> года.

Согласно абзацу 5 ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предме...

...те и по тем же основаниям.

Согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно п.5ч.5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

При установленных обстоятельствах, на основании приведенных выше норм суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело № <данные изъяты> по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Калоеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> г., оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ф.Б. Моргоева

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2023 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО11, помощника прокурора <адрес> ФИО10, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого Калоева Станислава Викторовича,

защитника ФИО12, представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета «Право» №,

при секретаре Джатиевой М.Т.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калоева Станислава Викторовича, <данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Калоев С.В. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору.

Он же незаконно хранил без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, наркозависимым лицам, и преследуя цель незаконного материального обогащения, находясь в <адрес> РСО - Алания, в период времени до 19 часов 30 минут ..., вступил в предварительный преступный сговор с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Согласно их договоренности ФИО1, на территории <адрес>, РСО-Алания, должен был оборудовать тайники (закладки) наркотических средств, затем передавать информацию о месте нахождения тайников (закладок) своему соучастнику, используя бесплатную систему мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В свою очередь, соучастник, получая сообщения о местах нахождения тайников (закладок) посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» должен было сообщать их адреса наркозависимым лицам, тем самым распространять наркотические средства на территории <адрес> РСО-Алания. Реализуя единый с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство преступный умысел осознавая в полной мере общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, и, выполняя отведенную ему роль, ФИО1 в период времени до 19 часов 30 минут ..., в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах № - ФЗ от ... (ст.ст.8, 14, 23 и 25)», получил от своего неустановленного соучастника, вещество, содержащее в своем составе наркотические средство: метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,16 грамма, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, и утвержденное Постановлением Правительства РФ № от ..., отнесено к наркотическим средствам, и согласно Постановлению Правительства РФ от ... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Далее, ФИО1 с целью осуществления единого с неустановленным лицом преступного умысла, и, выполняя отведенную ему роль, в период времени до 19 часов 30 минут ..., возле <адрес> РСО-Алания, на земле возле газовой трубы, оборудовал тайник с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,38 грамма, возле <адрес> РСО-Алания, на земле возле гаража, оборудовал тайник с веществом, содержащим в своем составе наркотическое ...

...средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,39 грамма, возле <адрес> РСО-Алания, на земле у бетонного основания палисадника, оборудовал тайник с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,39 грамма, совершив таким образом, действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей массы наркотического средства до конца ФИО1 не смог, поскольку ... примерно в 19 часов 30 минут в ходе оперативнорозыскных мероприятии, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, был задержан, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>. ..., в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 10 минут в ходе обследования участка местности с участием ФИО1 на земле возле газовой трубы расположенного возле <адрес>, ( координаты 43.042969, 44.629669) был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, с веществом, которое согласно справки эксперта № от ..., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,38 грамм., которое ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным соучастником намеревался сбыть наркозависимым лицам путем оборудования тайника «закладки». ..., в период времени с 21 часов 20 минут по 21 часов 35 минут в ходе обследования участка местности с участием ФИО1 на земле возле гаража за домом расположенного возле <адрес>, (координаты 43.041050, 44.638869) был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, с веществом, которое согласно справки эксперта № от ..., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,39 грамм., которое ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным соучастником намеревался сбыть наркозависимым лицам путем оборудования тайника «закладки». ..., в период времени с 21 часов 45 минут по 22 часов 00 минут в ходе обследования участка местности с участием ФИО1 на земле за домом у бетонного основания палисадника расположенного возле <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, с веществом, которое согласно справки эксперта № от ..., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,39 грамм., которое ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным соучастником намеревался сбыть наркозависимым лицам путем оборудования тайника «закладки». Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,16 грамма, до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Он же, в период времени до 19 часов 30 минут ..., находясь в <адрес>, РСО-Алания незаконно в нарушении требований ст.14, ч.2 ст.20 и ст.24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», № - ФЗ имея преступный умысел, направленный на незаконные хранение наркотических средств для личного немедицинского употребления, без цели сбыта, незаконно хранил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,44 грамма. ... примерно в 19 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятии, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и где в ходе проведенных в отношении него досмотровых мероприятий ... в период времени с 20 час.20 мин. по 20 час. 35 мин. в левом наружном кармане надетой на нём куртки темно-зеленого цвета был обнаружен сверток бумаги, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,44 грамма, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ..., отнесено к наркотическим средствам и согласно Постановлению Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое ФИО1, незаконно хранил при себе, для личного немедицинского употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в действиях, приведенных в описательной части приговора в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия о том, что ..., он зашел в приложение «Ватап», установленное в его мобильном телефоне фирмы «realme» и стал просматривать статусы, и контакт который у него записан как «Джейкоп», который выложил статус «Ищу рабочих». После чего он ему написал, что ему интересно, и после он с ним начал переписываться, в ходе переписки он ему сообщил, что предлагает работу связанную с распространением наркотиков методом закладок на территории <адрес>, и за каждую закладку он ему обещал платить по 500 рублей, на что он согласился, после он с ним договорились чтоб он побыстрее приступил к работе. ..., в дневное время, примерно в 11 часов 00 минут, он написал контакту «Джейкоп», когда приступим к работе, после чего ему на телефон пришло СМС от контакта «Джейкоп», в котором было написано, что если он готов приступить к работе то он ему скинет адрес. Далее в ходе переписки он ему ответил, что готов приступить к работе прям сейчас, и тогда он ему скинул координаты и сообщил чтоб он ехал по этим координатам, данные координаты его вели на <адрес> и как доберется чтоб сообщил ему. Примерно через 20 минут он добрался ориентируясь по координатам, и сообщил ему, что доехал по координатам, и после он ему скинул фотографию, после чего он нашел место по фотографии и подняв тайник закладки, он сел в такси и направился на <адрес>, доехав до <адрес> он зашел в безлюдное место и посчитал закладки, там было 10 свертков перемотанных изоляционной лентой черного цвета внутри которых находилось наркотическое средство «метадон», также он употребил часть наркотического средства, еще часть он положил в свой картхолдер, чтобы употребить его позже. Также пояснил, что вышеуказанную переписку в приложения «вотсапп» с пользователем «Джейкоп» он удалил. Далее он направился в район <адрес>, где между <адрес> он установил несколько закладок с наркотиком, далее он направился на <адрес>, где в районе <адрес> детского сада находящегося также, он установил еще несколько закладок, все закладки он фотографировал на свой телефон. Всего он установил 7 закладок из 10 закладок, 2 из которых он употребил постепенно, а еще одна закладка осталась у него в кармане. Также поясняет, что указать точные места всех адресов в настоящее время не сможет, так как большую часть адресов с установленными им закладками он на память плохо запомнил. Ближе к вечеру, точное время пояснить не может, он находился за домом № по <адрес> возле гаражей, где к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, а также что ему будет произведен личный досмотр. Далее были приглашены двое представителей общественности, им и ему были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудник полиции надел себе на руки одноразовые перчатки и приступил к проведению его личного досмотра. В ходе которого в левом наружном кармане надетой на нём куртки зеленного цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «realme» темно синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, в том же кармане был обнаружен серый картхолдер в котором находились 3 банковские карты, две из которых «Сбербанка, и одна «Тинькофф», а также сверток бумаги внутри которого находилось наркотическое вещество «метадон» которое он оставил себе для личного употребления. Все изъятое в ходе его личного досмотра было упаковано в прозрачные полиэтиленовые пакеты и опечатаны печатями № для пакетов УМВД России по <адрес>, на которых расписались он и представители общественности. После чего был составлен соответствующий протокол. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит обнаруженный сверток бумаги с веществом внутри и что находится внутри него? Он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «метадон», которое он хранил для личного употребления, также он пояснил, что ..., устроился закладчиком к «Якубу» (Джейкоп), и сбыл наркотическое средство «метадон» методом закладок в районе улиц Весенняя/Московская и <адрес>. Также на месте у него были сняты смывы с пальцев и ладоней обеих рук, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны печатью № для пакетов УМВД России по <адрес>, на которых расписался он и представители общественности, о чем также был составлен соответствующий протокол. Далее он пояснил, что готов показать места, где разложил закладки, после чего они сели в машины и поехали по местам где им были осуществлены закладки с наркотиком. В ходе обследования участка местности расположенного возле <адрес>, РСО-Алания на прилегающей территории возле газовой трубы, на земле был обнаружен и изъят один сверток обмотанный липкой лентой черного цвета с веществом внутри, после они проследовали другое место, которое он указал, где в ходе обследования участка местности расположенного возле <адрес>, РСО-Алания на прилегающей территории за домом, возле гаража, на земле был обнаружен и изъят один сверток обмотанный липкой лентой черного цвета с веществом внутри, после они проследовали на другое место, где он сделал закладку с наркотиком, в ходе обследования участка местности расположенного возле <адрес>, РСО-Алания на прилегающей территории за домом, у бетонного основания палисадника, на земле был обнаружен и изъят один сверток обмотанный липкой лентой черного цвета с веществом внутри. Далее они направились на следующий адрес, где им была осуществлена закладка на <адрес>, РСО-Алания, где в ходе обследования участка местности расположенного у подъезда № под лавочкой ничего не обнаружено и не изъято, скорее всего его уже забрали. После каждого проведения обследования сотрудниками полиции составлялся соответствующий протокол, в котором расписывались все участвующие лица. Все изъятые свертки с веществом внутри после обнаружения и изъятия упаковывались прозрачные полиэтиленовые пакеты и опечатывались печатями № для пакетов УМВД России по <адрес> на которых расписывался он и представители общественности. После этого они все проследовали в административное здание УМВД России по <адрес>, РСО-Алания, где он дал настоящее объяснение. Более по данному факту ничего пояснить не может, претензий и жалоб к действиям сотрудников полиции не имеет. Никакого физического и морального давления, на него не оказывалось. Вину свою в незаконном обороте наркотических средств признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (Том 1 л.д. 216-220)

Суд, оценивая признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, считает возможным положить их в основу приговора, наряду с признанием им своей вины, поскольку они даны им добровольно в присутствии защитника. Перед началом допросов ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут использоваться как доказательства по уголовному делу, о чем в протоколах допросов ФИО1 и его защитник расписались. Кроме того, признательные показания ФИО1, данные им в ходе следствия объективно и полно подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Помимо признания вины ФИО1, виновность ФИО1 в действиях, приведенных в описательной части приговора в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3 о/у ОКОН УМВД России по <адрес> о том, что в феврале 2022 года в подразделение УКОН поступило сообщение о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Ими было получено разрешение на проведение ряда оперативных мероприятий. Так, ... по <адрес> он был задержан. Они разъяснили, в чем он подозревается, и что в отношении него будет проведена процедура личного досмотра. Пригласили понятых, разъяснили права и обязанности, приступили к личному досмотру. В кармане куртки обнаружили сверток, мобильный телефон и банковские карты. Составили протокол, все упаковали, поставили печать №, все расписались. Также в протоколе расписались все участвующие лица. После этого взяли смывы с обеих рук, запротоколировали, опечатали печатью №. После чего ФИО4 задал ему вопрос, есть ли еще где закладки, на что он сказал, что покажет. Они прошли по адресу <адрес>, там нашли еще сверток обмотанный, по данному факту составили протокол обследования участков местности. Еще на Московской он указал на сверток, в тайнике-закладке. Далее на <адрес>, у бетонного основания тоже изъяли сверток и проехали на <адрес>. Все это было запротоколировано, после чего проехали в здание МВД.

Показаниями свидетеля ФИО4 о/у ОКОН УМВД России по <адрес> о том, что ... была получена информация в отношении ФИО1 о том, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Вечером уже вели наблюдение по <адрес>, он вышел из соседних дворов, спускался вниз в сторону <адрес>, огладывался. Зашел вдоль гаражей, где они уже его остановили и задержали. Пригласили понятых, сказали, что будет проведена процедура личного досмотра. Через минут 10-15 были приглашены понятые, сказали, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Там при нем были изъяты банковские карты, наркотическое вещество. ФИО1 с ними сотрудничал. Потом они поехали по местам закладок. Точные места не помнит, вроде на <адрес> было обнаружено, что-то на <адрес>, все это было упаковано, опечатано, весь материал собран. Места соответствовали фото в телефоне. Других закладок на фото не было. Смывы с рук на месте брали. Протокол составили. В его присутствии недозволенных методов не было. Сопротивление ФИО1 не оказывал. Он сотрудничал. ФИО1 сам показал телефон.

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании, о том, что ... находясь по <адрес> он и его друг Айнур были приглашены сотрудниками полиции в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра раннее не знакомому ему гражданину, на что они согласились. Проследовав за ними, там же на месте он увидел сотрудников полиции и еще одного парня, они нам пояснили, что этот парень который представился как, ФИО1, ... г.р., проживающий по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, <адрес>, был задержан ими по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее ему, второму представителю общественности, а также гражданину ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудник полиции надел себе на руки одноразовые перчатки и приступил к проведению личного досмотра. В ходе личного досмотра у гр. ФИО1 в левом наружном кармане надетой на нем куртки зеленного цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «Реалми» темно синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, в том же кармане был обнаружен серый картхолдер в котором находились 3 банковские карты, две из которых «Сбербанк», и одна «Мир», а также сверток бумаги с веществом внутри. Все изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 были упакованы раздельно в прозрачные полиэтиленовые пакеты и опечатаны печатями № для пакетов УМВД России по <адрес>, на которых расписались все участвующие лица и сам гр. ФИО1, о чем был составлен соответствующий протокол. Также на месте у ФИО1 были сняты смывы с пальцев и ладоней обеих рук, которые были упакованы в прозрачные полимерные пакеты и опечатаны печатью № для пакетов УМВД России по <адрес>, на которых расписались все участвующие лица и сам гр. ФИО1 о чем также был составлен соответствующий протокол. Далее они сели в машины и поехали по местам которые указывал гр. ФИО1 В ходе обследования участка местности расположенного возле <адрес>, РСО-Алания на прилегающей территории возле газовой трубы, на земле был обнаружен и изъят один сверток обмотанный липкой лентой черного цвета с веществом внутри, после они проследовали в другое место которое так же указал гр. ФИО1, где в ходе обследования участка местности расположенного возле <адрес>, РСО- Алания на прилегающей территории за домом, возле гаража, на земле был обнаружен и изъят один сверток обмотанный липкой лентой черного цвета с веществом внутри, после они проследовали на другое место, которое так же указал гр. ФИО1, где в ходе обследования участка местности расположенного возле <адрес>, РСО-Алания на прилегающей территории за домом, у бетонного основания палисадника, на земле был обнаружен и изъят один сверток обмотанный липкой лентой черного цвета с веществом внутри. Далее они направились на следующий адрес, который указал ФИО1 <адрес>, РСО-Алания, где в ходе обследования участка местности расположенного у подъезда № под лавочкой ничего не обнаружено и не изъято. Сотрудниками полиции составлялся соответствующий протокол, в котором расписывались все участвующие лица. Обнаруженные вышеуказанные свертки с веществом внутри были изъяты и упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты и опечатывались печатями № для пакетов УМВД России по <адрес> на которых расписывались они представители общественности и сам ФИО1 После этого они все проследовали в административное здание УМВД России по <адрес>, РСО-Алания, где он дал настоящее объяснение. Более по данному факту ничего пояснить не может. Со стороны сотрудников полиции ни физического, ни морального воздействия на ФИО1 не оказывалось. (Том 1 л.д. 195-197)

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании, о том, что ... находясь по <адрес> он и его друг Вильдан были приглашены сотрудниками полиции в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра раннее не знакомому ему гражданину, на что они согласились. Проследовав за ними, там же на месте он увидел сотрудников полиции и еще одного парня, они им пояснили, что этот парень который представился как, ФИО1, ... г.р., проживающий по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, <адрес>, был задержан ими по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее ему, второму представителю общественности, а также гражданину ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудник полиции надел себе на руки одноразовые перчатки и приступил к проведению личного досмотра. В ходе личного досмотра у гр. ФИО1 в левом наружном кармане надетой на нем куртки зеленного цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «Реалми» темно синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, в том же кармане был обнаружен серый картхолдер в котором находились 3 банковские карты, две из которых «Сбербанк», и одна «Мир», а также сверток бумаги с веществом внутри. Все изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 были упакованы раздельно в прозрачные полиэтиленовые пакеты и опечатаны печатями № для пакетов УМВД России по <адрес>, на которых расписались все участвующие лица и сам гр. ФИО1, о чем был составлен соответствующий протокол. Также на месте у ФИО1 были сняты смывы с пальцев и ладоней обеих рук, которые были упакованы в прозрачные полимерные пакеты и опечатаны печатью № для пакетов УМВД России по <адрес>, на которых расписались все участвующие лица и сам гр. ФИО1 о чем также был составлен соответствующий протокол. Далее они сели в машины и поехали по местам которые указывал гр. ФИО1 В ходе обследования участка местности расположенного возле <адрес>, РСО-Алания на прилегающей территории возле газовой трубы, на земле был обнаружен и изъят один сверток обмотанный липкой лентой черного цвета с веществом внутри, после они проследовали другое место которое так же указал гр. ФИО1, где в ходе обследования участка местности расположенного возле <адрес>, РСО- Алания на прилегающей территории за домом, возле гаража, на земле был обнаружен и изъят один сверток обмотанный липкой лентой черного цвета с веществом внутри, после они проследовали на другое место, которое так же указал гр. ФИО1, где в ходе обследования участка местности расположенного возле <адрес>, РСО-Алания на прилегающей территории за домом, у бетонного основания палисадника, на земле был обнаружен и изъят один сверток обмотанный липкой лентой черного цвета с веществом внутри. Далее они направились на следующий адрес, который указал ФИО1 <адрес>, РСО-Алания, где в ходе обследования участка местности расположенного у подъезда № под лавочкой ничего не обнаружено и не изъято. Сотрудниками полиции составлялся соответствующий протокол, в котором расписывались все участвующие лица. Обнаруженные вышеуказанные свертки с веществом внутри были изъяты и упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты и опечатывались печатями № для пакетов УМВД России по <адрес> на которых расписывались мы представители общественности и сам ФИО1 После этого они все проследовали в административное здание УМВД России по <адрес>, РСО-Алания, где он дал настоящее объяснение. Более по данному факту ничего пояснить не может. Со стороны сотрудников полиции ни физического, ни морального воздействия на ФИО1 не оказывалось. (Том 1 л.д. 198-200)

Помимо изложенных показаний вина ФИО1 в действиях, приведенных в описательной части приговора, подтверждается следующими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО1 от ..., согласно которого свидетель ФИО5 подтвердил данные им показания, в ходе допроса в качестве свидетеля. Подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, а также согласился в полном объеме с показаниями свидетеля ФИО5 (Том 1 л.д. 201-203)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО1 от ..., согласно которого свидетель ФИО6 подтвердил данные им показания, в ходе допроса в качестве свидетеля. Подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, а также согласился в полном объеме с показаниями свидетеля ФИО6 (Том 1 л.д. 204-206)

Протоколом личного досмотра ФИО1 вещей, находящихся при нем и фототаблицей к нему от ..., согласно которому ... в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО1 из наружного левого кармана надетой на нем куртки темно-зеленого цвета, был обнаружен и изъят сверток бумаги, внутри которого находилось вещество, которое согласно справке об исследовании № от ..., содержит в своем составе наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин) массой 0,44 грамм. А также у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон фирмы «realme» темно синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, а также серый картхолдер в котором находились 3 банковские карты, две из которых «Сбербанк», и одна «Тинькофф». (Том 1 л.д. 54-57)

Протоколом обследования участка местности и фототаблицей к нему от ..., согласно которому в период времени с 21 часов по 21 часов 10 минут в ходе обследования участка местности с участием ФИО1 на земле возле газовой трубы расположенного возле <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, с веществом, которое согласно справке эксперта № от ..., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,38 грамм. (Том 1 л.д. 50-51)

Протоколом обследования участка местности и фототаблица к нему от ..., согласно которому в период времени с 21 часов 20 минут по 21 часов 35 минут в ходе обследования участка местности с участием ФИО1 на земле возле гаража за домом расположенного возле <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, с веществом, которое согласно справке эксперта № от ..., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,39 грамм. (Том 1 л.д. 48-49)

Протоколом обследования участка местности и фототаблица к нему от ..., согласно которому в период времени с 21 часов 45 минут по 22 часов 00 минут в ходе обследования участка местности с участием ФИО1 на земле за домом у бетонного основания палисадника расположенного возле <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, с веществом, которое согласно справке эксперта № от ..., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,39 грамм. (Том 1 л.д. 52-53)

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по РСО-Алания № от ..., согласно которому предоставленное на экспертизу вещество, находящейся в 3 (трех) прозрачных полимерных пакетиках с замком фиксатором типа «зиппер» изъятые в ходе обследования участков местности с участием Калоева С.В. содержит в своем составе наркотические средства: метадон (фенадон, долофин). Суммарная масса представленного вещества, находящегося в 3 (трех) прозрачных полимерных пакетиков с замком фиксатором типа «зиппер» на момент осмотра, составила 1,07 грамма (масса приведена без учета израсходованного на экспертизу вещества). (Том 1 л.д. 116-124)

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по РСО-Алания № от ..., согласно которому предоставленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе досмотровых мероприятии гр. Калоева В.Р., содержит в своем составе наркотические средства: метадон (фенадон, долофин), на момент осмотра, составила 0,41 грамма (масса приведена без учета израсходованного на экспертизу вещества). (Том 1 л.д. 188-193)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ..., согласно которому в период времени с 09 часов 35 минут по 10 часов 55 минут, были осмотрены: 3 (три) прозрачных полимерных пакетика с замком-фиксатором типа «зиппер» с содержимым: порошкообразным веществом содержащим в своем составе наркотическое средство: метадон (фенадон, долофин) суммарной массой 0,98 грамма, в пересчете на сухое вещество, в упакованном и опечатанном виде; 3 (три) фрагмента ленты черного цвета, изъятые ... в ходе обследования участков местности с участием Калоева С.В.; бумажный сверток, находящийся в прозрачном полимерном пакетике с замком-фиксатором типа «зиппер» с содержимым: порошкообразное вещество содержащее в своем составе наркотическое средство: метадон (фенадон, долофин) массой 0,38 грамма, в пересчете на сухое вещество, в упакованном и опечатанном виде, изъятое ... в ходе досмотровых мероприятий Калоева С.В.; мобильный телефон фирмы «Realme», с идентификационными номерами IMEI1: «№», IMEI2: «№», в корпусе темно синего цвета изъятый ..., в ходе досмотровых мероприятий Калоева С.В (Том 1 л.д. 238-247)

Вещественными доказательствами в качестве которых признаны и приобщены к уголовному делу: 3 (три) прозрачных полимерных пакетика с замком-фиксатором типа «зиппер» с содержимым: порошкообразное вещество содержащее в своем составе наркотическое средство: метадон (фенадон, долофин) суммарной массой 0,98 грамма, в пересчете на сухое вещество, в упакованном и опечатанном виде; 3 (три) фрагмента ленты черного цвета, изъятые ... в ходе обследования участков местности с участием Калоева С.В.; бумажный сверток, находящийся в прозрачном полимерном пакетике с замком-фиксатором типа «зиппер» с содержимым: порошкообразное вещество содержащее в своем составе наркотическое средство: метадон (фенадон, долофин) массой 0,38 грамма, в пересчете на сухое вещество, в упакованном и опечатанном виде, изъятое ... в ходе досмотровых мероприятий Калоева С.В.; мобильный телефон фирмы «Realme», с идентификационными номерами IMEI1: «№», IMEI2: «№», в корпусе темно синего цвета изъятое ..., в ходе досмотровых мероприятий Калоева С.В. (Том 1 л.д. 248-251)

Органом предварительного расследования Калоев С.В. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, и его действия квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Он же обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта и его действия квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд полагает, что из квалификации действий Калоева С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ следует исключить признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку согласно обвинению в нарушении требований ст.73 УПК РФ обстоятельства приобретения наркотического средства в ходе следствия не установлены.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав представленные доказательства, заслушав мнения сторон, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, и приходит к выводу о том, что Калоев С.В. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Он же виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому Калоеву С.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимым Калоевым С.В. совершено покушение на умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого Калоева С.В..

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку по указанным приговорам у Калоева С.В. имеется неотбытое наказание, окончательное наказание следует определять на основании ст.70 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калоеву С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калоеву С.В., на основании ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает признание Калоевым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Так же суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Калоев С.В. после задержания сообщил оперативным сотрудникам обстоятельства совершенного им преступления, указал места закладок, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Калоевым С.В. преступлений и обстоятельства его совершения, в том числе размер наркотического средства, его вид, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Калоевым С.В. новых преступлений и его исправление, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы при реальном его отбывании, поскольку применение иных менее строгих видов наказания, а также условного осуждения к лишению свободы, предусмотренного ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст. ст.2 и 43 УК РФ.

При этом суд не считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств, а также назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку согласно обвинению преступление, совершенное Калоевым С.В. не было связано с тем, что он занимал какую-либо должность или занимался определенным видом деятельности.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к Калоеву С.В., а также изменения категории преступлений на основании ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Однако, поскольку при исчислении срока наказания Калоеву С.В., по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ максимальный и минимальный предел наказания совпадают, а по делу установлены иные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Калоеву С.В., наказание менее 10 лет лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Калоев С.В. ранее судим, совершил покушение на особо тяжкое преступление, а также преступление небольшой тяжести и в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 3 (три) прозрачных полимерных пакетика с замком-фиксатором типа «зиппер» с содержимым: порошкообразным веществом содержащим в своем составе наркотическое средство: метадон (фенадон, долофин) суммарной массой 0,98 грамма, в пересчете на сухое вещество, в упакованном и опечатанном виде; 3 (три) фрагмента ленты черного цвета, изъятые ... в ходе обследования участков местности с участием Калоева С.В.; бумажный сверток, находящийся в прозрачном полимерном пакетике с замком-фиксатором типа «зиппер» с содержимым: порошкообразным вещество содержащее в своем составе наркотическое средство: метадон (фенадон, долофин) массой 0,38 грамма, в пересчете на сухое вещество, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон фирмы «Realme», с идентификационными номерами IMEI1: «№», IMEI2: «№», в корпусе темно синего цвета изъятое ..., в ходе досмотровых мероприятий Калоева С.В. по вступлении приговора в законную силу вернуть Калоеву С.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Калоева Станислава Викторовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет.

Калоева Станислава Викторовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Калоеву Станиславу Викторовичу, наказание в виде лишения свободы 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ... отменить.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ... и назначить Калоеву Станиславу Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Советского районного суда <адрес> от ... из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, и окончательно назначить Калоеву Станиславу Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калоеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

На основании ст.72 УК РФ зачесть Калоеву Станиславу Викторовичу, в срок наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 3 (три) прозрачных полимерных пакетика с замком-фиксатором типа «зиппер» с содержимым: порошкообразным веществом содержащим в своем составе наркотическое средство: метадон (фенадон, долофин) суммарной массой 0,98 грамма, в пересчете на сухое вещество, в упакованном и опечатанном виде; 3 (три) фрагмента ленты черного цвета, изъятые ... в ходе обследования участков местности с участием Калоева С.В.; бумажный сверток, находящийся в прозрачном полимерном пакетике с замком-фиксатором типа «зиппер» с содержимым: порошкообразное вещество содержащее в своем составе наркотическое средство : метадон (фенадон, долофин) массой 0,38 грамма, в пересчете на сухое вещество, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон фирмы «Realme», с идентификационными номерами IMEI1: «№», IMEI2: «№», в корпусе темно синего цвета изъятое ..., в ходе досмотровых мероприятий Калоева С.В. по вступлении приговора в законную силу вернуть Калоеву С.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

…

Председательствующий Цораева И.Г.

Дело № 2-644-2014

Решение

Именем Российской Федерации

3 марта 2014 года г. Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Тавказаховой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № к Калоеву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № обратился в суд с иском к Калоеву С.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ... в сумме 233 586,96 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 9 536,00 рублей.

В обосновании иска указали, что по кредитному договору № от ... Калоевым С.В. был получен «<данные изъяты>» в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей сроком на 60 месяцев под 18,6 % годовых.

По состоянию на ... за заемщиком образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п.4.2.3. кредитного договора предоставляет истцу право требовать от заемщика досрочного расторжения кредитного договора и возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Банк неоднократно направлял заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. В соответствии со ст. 452 ГК РФ .... заемщику было направлено п...

...исьмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и предложением расторгнуть договор. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебном заседании ответчик Калоев С.В. исковые требования истца признал, представил заявление о признании иска в полном объеме заявленных требований, не возражал против их удовлетворения судом.

Из представленного на имя суда заявления Калоева С.В. о признании иска усматривается, что основания, порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель истца Кульчиева В.М., действующая на основании доверенности № от ...., не возражала против принятия признания иска судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком в связи с чем исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № к Калоеву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России и Калоевым С.В..

Взыскать с Калоева С.В. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору и штрафные санкции в сумме 233 583 (двести тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 96 копеек.

Взыскать с Калоева С.В. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № государственную пошлину в размере 9 536 (девять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.