Калой Аркадий Владимирович

Дело № 2-4558/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г. с участием:

представителя истца Калои А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Агарковым В.В.,

при секретаре судебного заседания Комлевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4558/15 по иску Бондаренко ЕГ к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Бондаренко ЕГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>, общей площадью 34, 2 кв.м., расположенной на 1-м этаже дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

27.04.2015 года истец Бондаренко Е.Г. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении указанного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в обоснование заявленных исковых требований указав, что истец своими силами и усилиями для улучшения условий проживания осуществила перепланировку в квартире согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Все работы проводились в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Произведенная перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Перепланировка образовалась за счет демонтажа ненесущих перегородок и возведения легких гипсокартонных перегородок в квартире. На обращение в Администрацию Кировского район...

...а г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии истец получила ответ с рекомендацией обратиться в суд. На основании изложенного, истец просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., состоящую из жилой комнаты № 26, площадью 10,5 кв.м., коридора № 23, площадью 3,5 кв.м., кухни № 27, площадью 19,1 кв.м., совмещенного санузла № 24-25, площадью 4,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Истец Бондаренко Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Калои А.В., действующий на основании вышеуказанной доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик - Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Бондаренко Е.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>, общей площадью 34, 2 кв.м., расположенной на 1-м этаже дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Л.д. 7).

Согласно данным Технического паспорта МУПТИ и ОН, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., до перепланировки исследуемая <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, являлась однокомнатной и состояла из следующих помещений:

- коридор № 23, площадью 6,3 кв.м., шириной 1,20 м.;

- жилая комната №26, площадью 9,9 кв.м., шириной 2,45 м.;

- кухня № 27, площадью 13,6 кв.м., шириной 2,57 м.;

- совмещенный санузел №24-25, площадью 4,4 кв.м., шириной 1,40 м.

Высота помещений квартиры составляла 3,10 м., общая площадь квартиры составляла 34,2 кв.м. (Л.д. 9-10).

По утверждению истца, в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации указанного жилого помещения, истец самовольно произвела переустройство и перепланировку указанного жилого помещения. Для выполнения перепланировки квартиры произведены следующие виды работ: демонтаж ненесущей кирпичной перегородки и дверного блока между коридором № и кухней №27, демонтаж ненесущей кирпичной перегородки и дверного блока между кухней № и совмещенным санузлом №24-25, возведение ненесущей кирпичной перегородки между коридором № и кухней №27, возведение ненесущей кирпичной перегородки и установка дверного блока между кухней № и совмещенным санузлом №24-25, установка дверного блока между кухней № и жилой комнатой №26, уточнение линейных размеров и пересчет площадей помещений квартиры, оборудование помещений квартиры. Перепланировка произведена за счет демонтажа ненесущих кирпичных перегородок и дверных блоков, использования кирпича для возведения новых ненесущих перегородок, с сохранением существующих вытяжных каналов в кухне и совмещенном санузле, с устройством новой электрической разводки с установкой электрических розеток и выключателей, без изменения системы отопления. После перепланировки исследуемая квартира состоит из следующих помещений:

- коридор № 23, площадью 3,5 кв.м., шириной 1,20 м.;

- жилая комната № 26, площадью 10,5 кв.м., шириной 2,48 м.;

- кухня № 27, площадью 19,1 кв.м., шириной 2,59 м.;

- совмещенный санузел № 24-25, площадью 4,2 кв.м., шириной 1,68 м. Высота помещений квартиры составила 3,10 м, общая площадь квартиры составляет 37,3 кв.м. Увеличение общей площади исследуемой квартиры на 3,1 кв.м. (37,3-34,2)произошло в результате перепланировки коридора № 23, кухни №27, совмещенного санузла № 24-25, жилой комнаты №26.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными Технического паспорта МУПТИ и ОН, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., данными Заключения о результатах исследования № 103-Э от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного экспертами ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», а так же Справкой МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № 1119148) (Л.д. 11-12, 13-16, 17).

Истец обратилась в Администрацию Кировского района г. Ростов-на-Дону для согласования выполненной перепланировки, в чём Администрацией Кировского района г. Ростов-на-Дону по результатам рассмотрения представленных документов письмом от ДД.ММ.ГГГГ (Исх. № 59-23-1390) истцу было отказано (Л.д. 18).

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.29 ЖК РФ наниматель жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что в данном случае имеет место перепланировка квартиры, при этом, переоборудование выполнено в целях улучшения жилищных условий и повышения уровня благоустройства квартиры.

Согласно вышеуказанному Заключению о результатах исследования № 103-Э от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному экспертами ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», выполненная перепланировка по площади, объемно планировочному и инженерному решениям соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Площади перепланированных помещений исследуемой квартиры, их габаритные размеры в плане и высота соответствуют требованиям: п. 5.7. СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», п. 2.5. ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», п. 5.8. СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы исследуемой квартиры имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям ФЗ № « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилая комната и кухня имеют естественное освещение, что соответствуют требованиям 9.12 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилой комнате и кухне исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.11 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», и п. 5.7, 5.8, 5.9, 5.10 СанПиН 2.1.2.26451 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания помещениях». Многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> располагается в жилой зоне города, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, что соответствует требованиям п. 2.1, 2.2 СанПиН 2.1.2.2645: «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к расположению жилых зданий. Произведенная перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доказательств тому, что произведенное истцом переоборудование и перепланировка квартиры нарушают права и законные интересы других граждан, либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчик суду не представил, и таких данных не было установлено судом по собственной инициативе. Так же ответчик никаких возражений по существу заявленного иска суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о сохранении спорной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бондаренко ЕГ к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, состоящую из жилой комнаты № 26, площадью 10,5 кв.м., коридора № 23, площадью 3,5 кв.м., кухни № 27, площадью 19,1 кв.м., совмещенного санузла № 24-25, площадью 4,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии. Считать общую площадь квартиры равной 37,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01 июня 2015 года.

Судья Дзюба В.Г.