Калова Лариса Владимировна
Дело 9-60/2015 ~ М-93/2015
В отношении Каловой Л.В. рассматривалось судебное дело № 9-60/2015 ~ М-93/2015, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Блиевой Р.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каловой Л.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 22 января 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каловой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прочие дела особого производства
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2015г.
Судья Нальчикского городского суд Кабардино-Балкарской Республики Блиева Р.С., изучив материал по заявлению ФИО6 о выделении фактической доли в количественном составе (штуках), в наследственном имуществе - общей долевой собственности на акции ОАО «Каббалктурист», ФИО6, ФИО1 и ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. в Нальчикский городской суд поступило указанное заявление ФИО6 о выделении фактической доли в количественном составе (штуках), в наследственном имуществе - общей долевой собственности на акции ОАО «Каббалктурист», ФИО6, ФИО1 и ФИО2, однако из содержания заявления ФИО6 усматривается, что имеется спор, поэтому оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства, т.к. из закрепленного в ст. 46 Конституции РФ нрава на судебную защиту не следует возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать средство и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции РФ, ее статей 46, 123 и 128.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи искового заявления в суд.
В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заяв...
Показать ещё...ителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Из заявления ФИО6 усматривается, что он заявлен в своих интересах и интересах своих детей, в то время когда имеются и другие наследники и они привлечены заинтересованными лицами.
К заявлению не приложено никаких доказательств, подтверждающих кем являю гея ФИО3, ФИО4, ФИО5, указанные в заявлении в качестве заинтересованных лиц.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны прилагаться его копии, документы подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Между тем, к заявлению ФИО6 приложено по одной копии документов, тогда как в деле 6 участников процесса.
Относительно требований заявителя ФИО6 они сформулированы юридически неверно, связи с чем, их необходимо отредактировать с указанием точных долей каждого из наследников, с приложением расчетов, данных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131. 132 ГПК РФ. выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Поскольку в установленный судом срок не были выполнены указания суда, суд пришел к выводу о необходимости возвращения заявления ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 и п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд
№
Заявление ФИО6 о выделении фактической доли в количественном составе (штуках), в наследственном имуществе - общей долевой собственности на акции ОАО «Каббалктурист», ФИО6, ФИО1 и ФИО2, вернуть.
На определение может быть подана частная жалоба в течение. 15 дней со дня его вынесения
в Верховный суд КБР.
Судья Р.С. Блиева
СвернутьДело 9-41/2017 ~ М-123/2017
В отношении Каловой Л.В. рассматривалось судебное дело № 9-41/2017 ~ М-123/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Сараховым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каловой Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 января 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каловой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с ценными бумагами, акциями, облигациями
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо