Кальсин Алексей Петрович

Решение

Дело № 12-182/2025

УИД 18RS0022-01-2025-000368-45

28 мая 2025 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В., рассмотрев жалобу защитника Кальсина Алексея Петровича – Ретунского А.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ Кальсин А.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

Не согласившись с принятым актом, Кальсин А.П. обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая существо административного правонарушения, просил применить положения КоАП РФ о малозначительности, либо ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, либо ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Заявитель, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о дате, времени и места рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Ретунский А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что квалификацию вмененного административного правонарушения Кальсин А.П. не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается. При определении размера наказания просит учесть, что на содержании Кальсина А.П. находится четверо детей, деятельность по перевозке грузов является для Кальсина А.П. единственным источником дохода, при этом Кальсин А.П., будучи зарегистрированным в качестве ин...

Показать ещё

...дивидуального предпринимателя, работодателем не является, ранее он не допускал нарушений правил перевозки грузов.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (все нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. Влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные Приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные Приложением № к настоящим Правилам.

В Приложении № к Правилам установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств в зависимости от количества и расположения осей транспортного средства, колес, а также типа автомобильной дороги.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12.09 час на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул км 31+378 в направлении в Ижевск, Удмуртская Республика, водитель транспортного средства марки Вольво, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кальсин А.П., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимой нагрузки на ось № на 10,16%.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения является Кальсин А.П.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом аппаратно-программным автоматическим весогабаритного контроля «Бизмэн 7», заводской № 20-0018, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/10-07-2024/353950646, действительное до 09.07.2025 включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется. Информация о весовых параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности измерительного оборудования (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам), что нашло отражение в акте измерения. Каких-либо доказательств некорректности работы системы измерения в материалы дела не представлено.

17.02.2025 главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, вынес постановление, которым признал Кальсина А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Наличие признаков состава административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами.

Процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств, регламентирована Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 (далее по тексту - Порядок № 348), в который Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09 марта 2023 года внесены изменения, вступившие в силу с 01 марта 2024 года.

Указанным Порядком определено, что на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и должен содержать сведения, перечисленные в пункте 33 Порядка № 348.

Подпунктом 8 пункта 33 Порядка № 348 предусмотрено, что Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК должен содержать, в том числе информацию о дате проверки соответствия мест установки оборудования АПВГ установленным в пункте 39 настоящего Порядка требованиям.

Согласно пункту 39 Порядка № 348, участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка (далее - акт проверки в отношении АПВГК).

В соответствии с пунктом 56 Порядка № 348 акт проверки в отношении АПВГК должен содержать информацию: о дате проведения проверки; наименование, тип, модель, заводской номер средства измерений, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, диапазоны измерений и пределы допускаемой погрешности измерений; о месте расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты); о наименовании автомобильной дороги; о средствах измерений, используемых для контрольных измерений (контрольные весы, рулетка металлическая или дальномер лазерный): наименование, тип, модель, заводской номер, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, диапазоны измерений и пределы допускаемой погрешности средства измерений; значение радиуса кривизны участка автомобильной дороги; о контрольном транспортном средстве: марка, модель, государственный регистрационный номер, описание груза (при наличии); о результатах проведенных измерений в соответствии с пунктами 50-52, 54 настоящего Порядка, а также измеренные значения продольного и поперечного уклонов проверяемого участка и измеренные значения продольной и поперечной ровности проверяемого участка; о выводах по результатам проведенной проверки; о наименовании организации, проводившей проверку.

Для проверки мест установки оборудования АПВГК применяют транспортное средство с тремя или более осями (далее - контрольное транспортное средство), масса которого должна быть не менее 50% от разрешенной максимальной массы транспортного средства, а нагрузка на оси не должна превышать допустимую нагрузку на оси транспортных средств на контролируемом участке дороги. Перед использованием измеряют нагрузки, передаваемые осями контрольного транспортного средства на опорную поверхность (нагрузка на ось), массу и значения длины, ширины, высоты и межосевых расстояний контрольного транспортного средства. Измерение нагрузки на ось контрольного транспортного средства проводят с использованием средств измерений, предназначенных для взвешивания транспортных средств в статическом состоянии (далее - контрольные весы). Контрольные весы должны быть утвержденного типа и поверены. Их пределы погрешности измерений не должны превышать 1/3 значений пределов допускаемой погрешности измерений, указанных в описании типа средства измерений, установленного на данном участке АПВГК (пункт 50 Порядка № 348).

Измерения весовых параметров контрольного транспортного средства на контрольных весах проводятся не менее 3 раз с последующим вычислением и фиксацией в акте проверки в отношении АПВГК контрольных значений нагрузок на оси и массы транспортного средства путем расчета среднего арифметического значения (пункт 51 Порядка № 348).

Измерение значения длины, ширины, высоты и межосевых расстояний контрольного транспортного средства с последующей фиксацией (округление результата с точностью до 0,01 метра) в акте проверки в отношении АПВГК проводят с использованием рулетки металлической или дальномера лазерного. Рулетка металлическая и дальномер лазерный должны быть утвержденного типа и поверены. Их пределы погрешности измерений не должны превышать 1/3 значений пределов допускаемой погрешности измерений, указанных в описании типа средства измерений АПВГК (пункт 52 Порядка № 348).

Проезды контрольного транспортного средства осуществляются не менее 3 раз по каждой полосе движения измерительного участка АПВГК. Проезды контрольного транспортного средства должны быть обеспечены со следующими скоростными режимами движения по каждой полосе движения: на скорости от 50 до 65% от значения разрешенной скорости для данного участка автомобильной дороги; на скорости от 90 до 100% от значения разрешенной скорости для данного участка автомобильной дороги; с переменной скоростью движения от разрешенной скорости для данного участка автомобильной дороги при въезде в зону автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - АВГК) до скорости не менее чем на 20 км/ч ниже разрешенной скорости для данного участка автомобильной дороги при выезде из зоны АВГК. По итогам каждого проезда в акте проверки в отношении АПВГК фиксируются измеренные АПВГК значения нагрузок на оси, массы, длины, ширины, высоты и межосевых расстояний контрольного транспортного средства (пункт 54 Порядка № 348).

Согласно пункту 57 Порядка № 348 акт проверки в отношении АПВГК подписывается владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) и должности лиц, его подписавших. Акт проверки в отношении АПВГК составляется в двух экземплярах и передается по одному экземпляру организации, проводившей проверку, и владельцу автомобильной дороги или оператору АПВГК.

Пунктом 58 Порядка № 348 определено, что при выявлении несоответствий требованиям, установленным в пункте 39 настоящего Порядка и (или) эксплуатационной документации на АПВГК, передача в уполномоченный контрольно-надзорный орган информации приостанавливается с даты проведения указанной проверки на период, необходимый для устранения причин появления зафиксированных в акте проверки в отношении АПВГК несоответствий.

Как установлено при рассмотрении, вменяемое заявителю административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, прошедшим соответствующую поверку.

Результаты измерений весовых параметров зафиксированы в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Из указанного Акта следует, что проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанный Акт соответствия мест установки АПВГК должен отвечать вышеприведенным требованиям, и в случае выявления несоответствия установленным требованиям, передача в уполномоченных контрольно-надзорный органа информации подлежала приостановлению на период, необходимый для устранения причин несоответствий.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Акт соответствия мест установки АПВГК С/12/24 от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.55 Порядка № 348 при проведении проверки соответствия АПВГК описанию типа средства измерений проверяются идентификационные данные программного обеспечения АПВГК и наличие клейма (пломбы) (при наличии данной информации в описании типа АПВГК), ограничивающего доступ к метрологически значимой части программного обеспечения или настройкам АПВГК.

В пункте 5.2 Акта от 06.12.2024 указано, что данная информация в описании типа АПВГК не предусмотрена, однако не указано на то, что наличие клейма (пломбы) нет.

Как следует из пункта 5.1 Методики поверки МП 204-29-2017 Комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «Бизмэн 7» при внешнем осмотре должно быть установлено: наличие маркировки, тип и заводской номер комплекса; отсутствие механических повреждений и дефектов, влияющих на работоспособность комплексов; комплектность комплекса должна соответствовать эксплуатационной документации на комплексы.

В Приложении к свидетельству № 68526 Об утверждении типа средств измерений на листе № 3 имеется схема пломбировки от несанкционированного доступа модуля обработки и управления. Из описания типа средства измерений не следует, что Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля «Бизмэн 7» должен быть опломбирован. Данная информация в описании типа АПВГК не предусмотрена.

Если при проведении проверки при проезде контрольного транспортного средства через измерительный участок АПВГК выявлено несоответствие погрешности измерений АПВГК и (или) идентификационных данных программного обеспечения АПВГК описанию типа средства измерений, а также отсутствует клеймо (пломба), АПВГК должен быть представлен на поверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а период, указанный в пункте 58 настоящего Порядка, продлевается на время проведения поверки такого АПВГК.

В материалах дела имеется свидетельство о поверке С-ДЗЛ/10-07- 2024/353950646, действительное до 09.07.2025 включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Результаты проведенных измерений зафиксированы в акте по итогам каждого проезда контрольного транспортного средства, что соответствует требованиям пункта 54 Порядка № 348.

В связи с вышеизложенным прихожу к выводу о том, что данный акт отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам, а также составлен в строгом соответствии с требованиями требованиям Порядка № 348, что не свидетельствует о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства и о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В частях 2 – 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ указано, что административной ответственности подлежат собственники (владельцы) транспортного средства.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Исправность средства измерений - Комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля "Бизмэн 7" на момент определения весовых параметров подтверждается также свидетельством о проверке, которая была действительна на момент фиксации правонарушения, в связи с чем результаты измерения, сформированные комплексом «Бизмэн7», судом признаются корректными, не вызывают сомнения.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, полностью подтверждают обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Поскольку превышение разрешенной нагрузки на ось транспортного средства создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей, возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется.

Административное наказание назначено в соответствие с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Так, частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению судьи, имеются установленные ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ основания для снижения административного штрафа: ранее Кальсин А.П. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.12.21.1 КоАП РФ, не привлекался, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении четверых детей, деятельность по перевозке грузов является его единственным источником дохода, административный штраф в размере 375 000 руб. создает для него значительную финансовую нагрузку. Указанные обстоятельства суд признает исключительными, в связи с чем, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, данными об имущественном положении Кальсина А.П., назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Доводы защитника о применении положений ст.2.9 КоАП РФ судьей признаются несостоятельными, т.к. введение Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства обусловлено необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлено на исключение случаев, когда при перевозке груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну. Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно подчеркивалось, что автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Доводы защитника о том, что по данному делу возможно применение положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Так, применение положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможно при наличии совокупности следующих условий: административное правонарушение совершено впервые, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Из материалов дела следует, что ранее Кальсин А.П. привлекался к административной ответственности, при этом на момент совершения рассматриваемого в данном деле правонарушения срок, в течение которого он считается привлеченным к ответственности, не истек. Кроме того, правонарушение, за которое Кальсин А.П. привлечен к административной ответственности, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, т.к. ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Деятельность государства по фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения не может быть отнесена к государственному контролю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кальсина А. П. изменить, снизив размер назначенного штрафа до 187500 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу защитника Кальсина А. П. – Ретунского А.В. удовлетворить частично

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Ажгихина

Свернуть

Дело № 12-9/2024

59RS0013-01-2024-000109-64

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2024 года с. Большая Соснова Пермского края

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Сергеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

с участием защитника Ретунского А.В., действующего в интересах Кальсина А.П, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кальсина А.П. на постановление инспектора по ИАЗ (дислокация с. Большая Соснова) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» Палиной П.В. от 28.01.2024 № 18810059220006121155, которым Кальсин <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ (дислокация с.Большая Соснова) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» Палиной П.В. от 28.01.2024 № 18810059220006121155 Кальсин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Кальсин А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы приводит доводы о том, что 28 декабря 2023 года в 13 часов 30 минут он управлял транспортным средством «Вольво», государственный номер Х534ХУ в составе прицепа «Шмитц», государственный номер АН9611/59 двигался по автодороге Большая Соснова-Частые, в направлении с. Частые, перед ним двигался автомобиль «Тайота Королла». Примерно на участке автодороги 16 км. 115 м. он начал совершать маневр обгона, убедившись, что идущие позади него автомобили не совершают маневр обгона, он включил указатель левого поворота и выехал на полосу встречного движения, в момент когда передний край кабины его автомобиля поравнялся с передним краем автомобиля «Тайота Королла», водитель указанного транспортного...

Показать ещё

... средства, не убедившись в безопасности своего маневра, включил указатель левого поворота и тоже начал совершать маневр обгона, идущего впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора. В результате чего указывает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административного правонарушения. В силу пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ нарушения усматривается в действиях водителя автомобиля «Тайота Королла», который начал обгон, не убедившись в безопасности своего маневра.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кальсин А.П. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Защитник Ретунский А.В. в судебном заседании поддержал, доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что Кальсин А.П. был не согласен с виной, на видеозаписи видно, что в момент когда автомобиль Кальсина А.П., находящийся на встречной полосе поравнялся с кабиной легкового автомобиля «Тайота Королла», водитель последнего включил левый поворот и начал обгон, учитывая, что для водителя фуры автомобиль «Тайота Королла» находился в «мертвой зоне» водитель фуры уже не смог предпринять никаких мер, нарушения бокового интервала водителем Кальсиным А.П. допущено не было, водитель Гамидов А.Ф. должен был убедиться в безопасности своего маневра, также указал, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствует, просил производство по делу прекратить.

Потерпевший Гамидов А.Ф. в судебном заседании указал, что водитель фуры не имел права совершать обгон, так как согласно знаку обгон был запрещен, сам Гамидов А.Ф. двигался по своей полосе, левый сигнал поворота включил, но обгонять не хотел, сместился в левую сторону, в связи с тем, что хотел посмотреть двигаются ли во встречном направлении автомобили, при этом водителя фуры не видел, сама видеозапись представлена не в полном объеме.

Должностное лицо ОП МВД России "Очерский", Палина П.В. в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, дело об административном правонарушении № 115 по факту ДТП от 28.12.2023, видеозапись, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием для привлечения Кальсина А.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 28.12.2023 в 13:30 часов на 16 км.115м. автодороги с. Большая Соснова-Частые со стороны с. Большая Соснова в направлении с. Частые, водитель Кальсин А.П. управляя транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак Х534ХУ 59 регион в составе прицепа Шмитц, государственный регистрационный знак АН 9611 59 регион, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тайота Королла, государственный регистрационный знак О 487 МН 18 регион, под управлением водителя Гамидова А.Ф., чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 59 БГ № 217924 от 28.01.2024 составленного инспектором ИАЗ (дислокация с. Большая Соснова) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» Палиной П.В. 28.12.2023 в 13:30 часов на 16 км.115м. автодороги с. Большая Соснова- Частые со стороны с. Большая Соснова в направлении с.Частые, водитель Кальсин А.П. управляя транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак Х534ХУ 59 регион в составе прицепа «Шмитц», государственный регистрационный знак АН 9611 59 регион, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тайота Королла», государственный регистрационный знак О 487 МН 18 регион, под управлением водителя Гамидова А.Ф., чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В указанном протоколе Кальсин А.П. указал, что с ним не согласен.

Как следует из материалов дела, рапорта оперативного дежурного ОП (дислокация с. Большая Ссоснова) МО МВД России «Очерский» 28.12.2023 в 13:40 часов в дежурную часть от Кальсина А.П. поступило сообщение, что на автодороге с. Большая Соснова – Частые примерно около 5 км. от с. Большая Соснова произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Вольво» и автомобилем «Тайота Королла», без пострадавших.

Из письменных объяснений Кальсина А.П. от 28.12.2023 следует, что 28.12.2023 в 11:00 часов он выехал из г. Перми в направлении г. Ижевска на автомобиле «Вольво» государственный регистрационный знак Х534ХУ 59 регион в составе прицепа «Шмитц», государственный регистрационный знак АН 9611 59 регион. При движении по автодороге с. Большая Соснова – Частые на 16 км., он решил обогнать впереди идущий автомобиль. Убедившись в безопасности маневра, начал совершать маневр, совершил перестроение на полосу встречного движения и начал обгонять легковой автомобиль, поравнявшись с ним, данный автомобиль начал перестроение также на полосу встречного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из письменных объяснении Гамидова А.Ф. от 28.12.2023 следует, что 28.12.2023 он выехал из г. Нижний Тагил в направлении г. Ижевск на автомобиле «Тайота Королла», государственный регистрационный знак О 487 МН 18 регион. Около 13:30 он двигался по автодороге с. Большая Соснова – Ижевск со скоростью около 40-50 км/ч и почувствовал боковой удар в его автомобиль, от чего его автомобиль развернуло и его вынесло на обочину дороги. Во время движения перед ударом, обгонял ли его кто-то, он не видел.

В материалах дела представлены фотографии транспортных средств, на которых видно их расположение сразу после дорожно-транспортного происшествия, акты осмотра транспортных средств в котором зафиксированы механические повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, а также схема, составленная инспектором, видеозапись с видеорегистратора приобщенная по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В ходе производства по делу Кальсин А.П. указал, что при совершении им маневра обгона автомобиля «Тайота Королла» он убедился, что идущие позади него автомобили не совершают маневр обгона, он включил указатель левого поворота и выехал на полосу встречного движения, в момент когда передний край кабины его автомобиля поравнялся с передним краем автомобиля «Тайота Королла», водитель указанного транспортного средства, не убедившись в безопасности своего маневра, включил указатель левого поворота и тоже начал совершать маневр обгона, идущего впереди транспортного средства.

Как предусмотрено пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения, водителю запрещается совершать обгон в случаях, если, следующее за ним транспортное средство начало обгон.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Доводы Кальсина А.П. о том, что им уже был предпринят маневр обгона автомобиля «Тайота Королла» и перед этим он убедился в отсутствии транспортных средств на встречной полосе, указатель поворота автомобиль «Тайота Королла» включил уже только в тот момент, когда он уже совершал обгон и поравнялся с передним краем его автомобиля кабиной своего автомобиля никакими объективными доказательствами не опровергаются, напротив согласно схеме составленной инспектором столкновение произошло на встречной полосе движения, согласно представленной видеозаписи видно, что водитель автомобиля «Тайота Королла» не убедившись в безопасности маневра обгона, включил левый показатель поворота и начал совершать маневр обгона в тот момент, когда водитель автомобиля «Вольво» уже совершал маневр обгона.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Кальсиным А.П. требований п. 9.10 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 28.01.2024 № 18810059220006121155, вынесенное инспектором по ИАЗ (дислокация с. Большая Соснова) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» Палиной П.В. в отношении Кальсина А.П., подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Кальсина <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ (дислокация с.Большая Соснова) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» Палиной П.В. от 28 января 2024 года № 18810059220006121155, которым Кальсин Алексей Петрович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Копия верна

Судья ФИО6

Свернуть