Кальсина Марина Валерьевна

Дело № 5-494/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001416-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2021 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кальсиной ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ГУУП ПП № (<адрес>) ОМВД России по Вязниковскому району Уваровой В.В. в отношении Кальсиной М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Кальсиной М.В. поступили в Вязниковский городской суд Владимирской области.

Из составленного протокола АП № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 23 мин. Кальсина М.В., находясь на своем рабочем месте в магазине <адрес> по адресу: <адрес>, осуществила незаконную продажу товара, а именно спиртосодержащей марки «Родник Сибири» объемом 0,5 л в стеклянной бутылке, которую продала Кулышову М.А. по цене 120 руб., не имея специального разрешения (лицензии), что не содержит уголовно наказуемого деяния. Действия Кальсиной М.В. должностным лицом квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ.

Изучив в ходе подготовки к рассмотрению представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рас...

...смотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (п. 3).

Из представленных материалов дела усматривается, что действия, направленные на фиксирование и процессуальное оформление обстоятельств правонарушения, не требовали значительных временных затрат и сводились лишь к получению справки об исследовании изъятой в ходе осмотра места совершения административного правонарушения прозрачной жидкости.

При этом, как следует из представленных материалов, сообщение о том, что в поселке Мстера был остановлен гражданин Кулышов М.А., который переносил в руках бутылку водки «Родник Сибири» объемом 0,5 литра без акцизной марки, который при опросе сообщил, что приобрел ее в магазине по <адрес>, поступило в ОМВД России по Вязниковскому району ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 23 мин.

В тот же день сотрудниками полиции по данному факту были опрошены продавец магазина Кальсина М.В., покупатель Кулышов М.А., свидетель Серов Н.В., произведены изъятие товара и осмотр места совершения административного правонарушения с фотофиксацией. От потерпевшего Кулышова М.А. также были получены объяснения и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по Вязниковскому району вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кальсиной М.В. и проведении по нему административного расследования. В тот же день принято решение о назначении судебного исследования изъятой в магазине жидкости.

Справка о результатах проведенного исследования предмета правонарушения составлена специалистом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств в ходе административного расследования обстоятельств совершенного правонарушения должностным лицом не осуществлялось. Все иные процессуальные действия были произведены еще до принятия решения о проведении административного расследования.

Таким образом, в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг., установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения правонарушения по данному делу является магазин, расположенный по адресу: <адрес>, т.е. в месте, на которое распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области.

Таким образом, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Вязниковского городского суда Владимирской области.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Кальсиной М.В. и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Кальсиной ФИО1, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области.

Судья Л.В. Степанова