Босяков Александр Николаевич

дело № 2-6/2022

УИД: 91RS0018-01-2020-003752-34

01 февраля 2022 года г. Саки

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Гончарова В.Н. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<адрес>» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, третьи лица: <данные изъяты>», ФИО3, о возмещении вреда в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

В ноябре 2020 года АО «<адрес>» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда в порядке регресса в сумме 203 090 руб., и судебных расходов.

В судебном заседании в качестве третьих лиц привлечены ООО «<адрес>», ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<адрес>» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №.

Объектом страхования по Договору является транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ по адрес: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем «<данные изъяты>» №, государственный регистрационный номер №.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования владельца транспортных средств, что подтверждается по...

...становлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «<адрес>» с заявлением о наступлении ФИО4 случая.

Согласно счету ООО «МБ-Крым» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление транспортного средства «Мерседес Бенс» М250 4Матик, государственный регистрационный номер Р 691 НК 750 составила 203 090 руб. 77 коп.

Во исполнение условий Договора, истец произвел выплату ФИО4 возмещения страхователю путем оплаты восстановительного ремонта в размере 203 090, 77 руб., на счет ООО «<адрес>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 виновник ДТП не был указан в ФИО4 полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, истцы считают, что у них возникло право предъявления к ответчику регрессных требований в размере произведенной ФИО4 выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО6 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что размер заявленных исковых требований значительно завышен.

Исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<адрес>» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №.

Объектом страхования по Договору является транспортное средство «<адрес>» №, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ по адрес: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем «<данные изъяты>» №, государственный регистрационный номер №

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования владельца транспортных средств, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «<адрес>» с заявлением о наступлении ФИО4 случая.

Согласно счету ООО «МБ-Крым» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление транспортного средства «<адрес>» №, государственный регистрационный номер № составила 203 090 руб. 77 коп.

Во исполнение условий Договора, истец произвел выплату ФИО4 возмещения страхователю путем оплаты восстановительного ремонта в размере 203 090, 77 руб., на счет ООО «<адрес>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что виновником в ДТП в результате которого автомобилю «<адрес>» № были причинены механические повреждения является ответчик ФИО2

Также, судом установлено, что АО «<адрес>» в счет ФИО4 возмещения перечислено ООО «<адрес>» стоимость восстановительного ремонта 203 090 руб. 77 коп.

С целью проверки возражений представителя ответчика, о значительно завышенной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по делу назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной авто-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной экспертами АНО «ФИО4 республиканский цент «<адрес> экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» № государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на момент ДТП с учетом износа запасных частей составила 194 200 руб., без учета износа запасных частей составляет 204 700 руб., стоимость автомобиля по состоянию на июль 2018 года составила 3 685 810 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) К страховщику, осуществившему ФИО4 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО4 возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик ФИО2 совершил ДТП не имея договора обязательного страхования владельца транспортных средств, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса в размере выплаченного ФИО4 возмещения к лицу, управляющему транспортным средством без договора обязательного страхования владельца транспортных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «<адрес>» подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 5 230 руб., 91 коп., а также в пользу АНО «ФИО4 республиканский цент «<адрес> экспертиза» стоимость проведенной судебной авто-технической экспертизы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<адрес>» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО4» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 203 090,77 руб., расходы по отправке почтового отправления в сумме 125,40 руб., а всего 203 216,17 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 5 230,91 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «ФИО4 республиканский цент «<адрес> экспертиза» стоимость проведенной судебной авто-технической экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.Н. Гончаров