logo

Калуев Александр Юрьевич

Дело 2-710/2023 ~ М-337/2023

В отношении Калуева А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-710/2023 ~ М-337/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лыткаринском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Антоновой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калуева А.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калуевым А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-710/2023 ~ М-337/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Лыткаринский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Антонова Ольга Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Калуев Александр Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Житова Анна Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ГУ МВД России по МО МП № 9 отдел по вопросам миграции МУ МВД «Люберецкое»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД 50RS0025-01-2023-000467-18

Дело № 2-710/23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 14 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 16.08.2023г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» к Калуеву Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств, затраченных на компенсацию процентов по ипотечному кредитованию,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО6., Калуева А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее – ПАО «ОДК-УМПО») обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было заключено соглашение о расторжении и возврате суммы жилищной компенсации договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., которая не исполнена ответчиком в полном объеме.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просить взыскать, с учетом уточнений с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., затраченные на компенсацию процентов по ипотечному кредитованию.

Представитель истца - по доверенности ФИО7. требования, изложенные в иске, поддерживала, в судебном заседании представила уточненное заявление о взыскании денежных сумм, которые просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, не оспаривал свою задолженность, при этом просил в иске отказать, поскольку был введен в з...

Показать ещё

...аблуждение при увольнении.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком в период работы Калуева А.Ю.ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор №№ о компенсации/субсидированию процентов или первоначального взноса по привлеченным ипотечным кредитам.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию, трудовой договор был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было заключено соглашение о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммы жилищной компенсации.

Согласно п.4, в соответствии с п.4.18. Положения корпоративной поддержке на улучшение жилищных условий работников ПАО «ОДК-УМПО», утвержденного приказом Генерального конструктора-директора «ОКБ им.А.Люльки» ДД.ММ.ГГГГ. №№, и п.3.2 Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. сумма полученных от предприятия средств по компенсации части процентов по ипотечному кредиту подлежит возврату работником в полном объеме.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ у Калуева А.А. начался двухлетний период отработки. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком трудовой договор был расторгнут по собственной инициативе. Ответчик не отработал в общей сумме № дня.

Работнику была выплачена компенсация при увольнении в размере <данные изъяты> руб., из которых часть суммы, в размере <данные изъяты> руб. была погашена Калуевым А.А.

С учетом расчета истца, сумма пропорционально неотработанному времени составила от задолженности <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчёт задолженности суд находит арифметически верным и соглашается с ним. Расчет ответчиком не оспаривался.

На основании совокупности установленных и представленных доказательств, суд полагает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» к Калуеву Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств, затраченных на компенсацию процентов по ипотечному кредитованию – удовлетворить.

Взыскать с Калуева Александра Юрьевича в пользу ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» денежные средства, затраченные на компенсацию процентов по ипотечному кредитованию <данные изъяты> руб.

Взыскать с Калуева Александра Юрьевича в пользу ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова

Свернуть
Прочие