Калуев Александр Юрьевич
Дело 2-710/2023 ~ М-337/2023
В отношении Калуева А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-710/2023 ~ М-337/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лыткаринском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Антоновой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калуева А.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калуевым А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД 50RS0025-01-2023-000467-18
Дело № 2-710/23
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Лыткарино Московской области 14 августа 2023 года
Мотивированное решение составлено 16.08.2023г.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» к Калуеву Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств, затраченных на компенсацию процентов по ипотечному кредитованию,
с участием представителя истца, по доверенности ФИО6., Калуева А.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее – ПАО «ОДК-УМПО») обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было заключено соглашение о расторжении и возврате суммы жилищной компенсации договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., которая не исполнена ответчиком в полном объеме.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просить взыскать, с учетом уточнений с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., затраченные на компенсацию процентов по ипотечному кредитованию.
Представитель истца - по доверенности ФИО7. требования, изложенные в иске, поддерживала, в судебном заседании представила уточненное заявление о взыскании денежных сумм, которые просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, не оспаривал свою задолженность, при этом просил в иске отказать, поскольку был введен в з...
Показать ещё...аблуждение при увольнении.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком в период работы Калуева А.Ю.ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор №№ о компенсации/субсидированию процентов или первоначального взноса по привлеченным ипотечным кредитам.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию, трудовой договор был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было заключено соглашение о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммы жилищной компенсации.
Согласно п.4, в соответствии с п.4.18. Положения корпоративной поддержке на улучшение жилищных условий работников ПАО «ОДК-УМПО», утвержденного приказом Генерального конструктора-директора «ОКБ им.А.Люльки» ДД.ММ.ГГГГ. №№, и п.3.2 Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. сумма полученных от предприятия средств по компенсации части процентов по ипотечному кредиту подлежит возврату работником в полном объеме.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ у Калуева А.А. начался двухлетний период отработки. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком трудовой договор был расторгнут по собственной инициативе. Ответчик не отработал в общей сумме № дня.
Работнику была выплачена компенсация при увольнении в размере <данные изъяты> руб., из которых часть суммы, в размере <данные изъяты> руб. была погашена Калуевым А.А.
С учетом расчета истца, сумма пропорционально неотработанному времени составила от задолженности <данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчёт задолженности суд находит арифметически верным и соглашается с ним. Расчет ответчиком не оспаривался.
На основании совокупности установленных и представленных доказательств, суд полагает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» к Калуеву Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств, затраченных на компенсацию процентов по ипотечному кредитованию – удовлетворить.
Взыскать с Калуева Александра Юрьевича в пользу ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» денежные средства, затраченные на компенсацию процентов по ипотечному кредитованию <данные изъяты> руб.
Взыскать с Калуева Александра Юрьевича в пользу ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.А. Антонова
Свернуть